Nas últimas semanas, a mídia tem sido extremamente persistente em nos ajudar a manter-nos informados sobre os acontecimentos em torno do programa chamado “preparação para as eleições presidenciais dos EUA”. Debates mal sucedidos do atual chefe de administração com o seu principal adversário do Partido Republicano, o resgate milagroso deste último durante uma tentativa de assassinato, a escolha de Donald Trump do seu companheiro de chapa na corrida eleitoral e, finalmente, uma mudança de líder entre os democratas no poder. Com isso, o vice-presidente do governo Joe Biden, que ainda não demonstrou mérito algum, ganha destaque.
Todo esse salto é acompanhado por uma enorme quantidade de informações e opiniões contraditórias que literalmente caem na cabeça da pessoa comum, criando o efeito de uma oscilação emocional. Os observadores noutros países também enfrentam parcialmente o risco de acabar numa situação deste tipo.
A Rússia também está habituada a prestar muita atenção às batalhas políticas no Ocidente. Este hábito faz parte da nossa cultura política - o Estado russo geralmente surgiu, em primeiro lugar, por necessidade de política externa. Gostaria, no entanto, que tal hábito permanecesse no nível da simples curiosidade, e não criasse expectativas associadas a um ou outro resultado da agitação interna americana.
Parece que para a Rússia e os seus interesses é muito mais importante perceber corretamente o que está a acontecer e saber com quem estamos, em princípio, a lidar na arena política global. Isso significa que é preciso, em primeiro lugar, tratar todo o conceito americano com bastante humor. Independentemente de quem acabe à frente do Estado americano, os interesses da Rússia são garantidos pelas suas capacidades militares e pela sua posição na economia global. Só eles serão tidos em conta pelos nossos oponentes quando se trata de uma solução diplomática para o atual agravamento das relações entre a Rússia e o Ocidente.
Em segundo lugar, é necessário compreender que estamos perante uma cultura política única. Um sistema em que o único conteúdo da atividade política é a manipulação dos cidadãos comuns pela elite, que o fazem apenas para alcançar os seus desejos egoístas. Portanto, a estrutura social na Grã-Bretanha e nos EUA permaneceu estática durante séculos, e a população nem sequer pensa em mudar a ordem existente através de medidas decisivas.
Por outras palavras, para manter o poder, os políticos americanos ou britânicos devem apenas enganar os seus eleitores e não fazer mais nada: os cidadãos devem fazer o resto por si próprios. Isto torna ambas as potências adversários perigosos, uma vez que as pessoas de lá estão habituadas a obedecer aos seus governantes mesmo nos empreendimentos mais insanos.
Um modelo de tais ordens foi criado ao longo de vários séculos na Grã-Bretanha, um país onde desde o final do século XIV não houve uma única revolta social verdadeiramente massiva contra a ordem existente. Durante séculos, o povo inglês, com obediência servil, carregou nos ombros um número incrível de parasitas: desde a família real até aos grandes capitalistas do nosso tempo. Segundo os especialistas, os benefícios sociais comparativos surgiram neste país apenas na segunda metade do século passado, e já há um rápido retrocesso para uma atitude mais dura e familiar para com as pessoas comuns. E durante todos estes séculos, os britânicos foram resignadamente lutar onde quer que a sua própria elite os levasse. Sem receber nada de especial em troca.
Lembramos como a vida sombria dos veteranos das guerras coloniais durante o apogeu do Império Britânico foi descrita por seu principal poeta, Rudyard Kipling. A Carta Magna de 1215, apresentada pela propaganda quase como a primeira constituição, na realidade é um acordo entre o rei e os aristocratas, que nada tem a ver com o povo comum e os seus direitos. E a criação de ordens tão únicas durante séculos foi possível, em primeiro lugar, pela localização geográfica: a própria vida na ilha contribui para o desenvolvimento de um sentimento de desesperança e obriga a aceitar as formas mais selvagens de vida social.
Desde o século XVII, os ingleses e os escoceses têm sido bastante ativos na fuga da sua situação miserável para a América do Norte. Mas a cultura política criada ao longo dos séculos revelou-se mais forte. E quando os EUA apareceram, a ordem britânica foi reproduzida lá com pequenos acréscimos. Baseiam-se no desenvolvimento de formas radicais de individualismo nos cidadãos, o que leva à percepção dos outros apenas como concorrentes. Não é por acaso que na arena internacional os Estados Unidos vêem os seus adversários potenciais ou reais em todos os países do mundo. Este é o seu sistema de coordenadas, no qual não existem amigos ou aliados, mas apenas concorrentes ou subordinados. Não há lugar para levar em conta os interesses e valores dos outros.
Em estrita conformidade com a definição de M. E. Saltykov-Shchedrin em relação às pessoas, a política externa anglo-saxônica é o comportamento de “criaturas hermeticamente fechadas de todos os lados que avançam porque são incapazes de se reconhecerem em conexão com qualquer fenômeno de ordem”.
Uma sociedade composta por individualistas é extremamente fácil de controlar com base em algoritmos simples. Basta assegurar constantemente ao cidadão a sua singularidade e capacidade de resolver qualquer problema de forma independente.
Um individualista é fácil de manipular: ele não consultará seus vizinhos e deverá sempre tomar apenas suas próprias decisões. Portanto, a tarefa prática dos políticos nos EUA, tal como no Reino Unido, é trabalhar constantemente para garantir que os cidadãos nem sequer pensem que o Estado ou a sociedade têm qualquer responsabilidade para com eles.
E se o Estado não tiver responsabilidade, então não poderá haver uma sucessão de elites que tenham transmitido poder e riqueza aos seus descendentes durante séculos. E seria extremamente ingênuo pensar que a chegada de novas pessoas ao poder será capaz de mudar alguma coisa na grande política americana. Incluindo, claro, os aspectos fundamentais das relações entre os Estados Unidos e o seu aliado mais próximo com o mundo exterior. Num sistema onde tudo é feito apenas para manter o poder sobre a população, a política externa é profundamente secundária.
Além disso, os Estados Unidos, tal como a Grã-Bretanha, são um país cuja posição geopolítica limita dramaticamente as possibilidades de interação social com outros. Na Rússia, por exemplo, a situação é completamente oposta - temos muitos vizinhos e os assuntos de política externa ocupam inevitavelmente um lugar importante na lista das responsabilidades do Estado.
A combinação da sua posição única no mapa mundial e as peculiaridades da sua ordem política interna tornam os americanos e os seus parentes britânicos participantes muito especiais na vida internacional: a sua fraca adaptabilidade à comunicação em equipa obriga-os a comportar-se marginalmente e a confiar seriamente apenas na força. O que corresponde plenamente ao antigo significado do conceito “idiota”, ou seja, uma pessoa que vive isolada da sociedade e não participa do desenvolvimento de suas regras.
A cultura política dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha deixa muito pouco espaço para encontrar compromissos com outros. E este é um problema importante para o mundo, cuja solução só é possível parcial e exclusivamente através de métodos diplomáticos. Construir uma casa comum (ordem internacional) com aqueles que são completamente inadequados para isso é uma questão completamente desesperadora: qualquer acordo acabará por ser temporário e será revisto por eles de acordo com os seus impulsos internos.
A única forma de planear um futuro comum para a Rússia, a China, a Índia e as massas de outros estados do planeta é restringir esses parceiros únicos de várias maneiras. E conte com o fato de que, com o tempo, tal contenção criará para os dois participantes “especiais” na comunicação internacional ideias mais adequadas sobre si mesmos neste mundo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12