Gravura de Niccolò Machiavelli (1469-1527), por volta de 1856. (Universal Images Group via Getty Images)
TRADUÇÃO: FLORENCIA OROZ
Esqueça a visão estereotipada de Maquiavel como um defensor do cinismo e da realpolitik . O filósofo político italiano foi um crítico hostil do governo oligárquico que procurava capacitar o povo e libertar a sua criatividade.
O artigo abaixo é uma resenha de On Niccolò Machiavelli: The Bonds of Politics, de Gabriele Pedullà (Columbia University Press, 2023).
Nicolau Maquiavel (1469-1527) não foi o único que confiou na sua estatura intelectual, na sua coragem moral e no seu compromisso com a República de Florença. Privado da cidadania plena devido à aplicação das leis da bastardia, foi eleito em 1498 chefe da segunda chancelaria pelo Grande Conselho.
Foi confirmado neste cargo durante quatorze anos, até que as forças dos Médici, apoiadas pelo exército espanhol, tomaram a cidade e fecharam o Grande Conselho, pondo fim à experiência do “Estado popular”. Durante as suas inúmeras missões diplomáticas na Itália e no exterior, Maquiavel impressionou membros do governo, bem como seus colegas da chancelaria, pela qualidade de seus relatórios e pela franqueza e lucidez com que expressou suas análises.
Por outro lado, Maquiavel irritou aquela parte da cidadania cujos membros gostavam de se autodenominar ottimati (“os melhores”). Especialmente odioso para alguns membros da elite do poder foi o seu projeto de uma milícia republicana baseada no recrutamento em massa, reconhecida como uma grande ameaça à sua influência e posições sociais. E depois do seu sucesso pessoal na reunificação da Toscana florentina em 1509, um amigo seu chegou ao ponto de parodiar o Evangelho e chamá-lo de “o maior profeta que os judeus ou qualquer outro povo já teve”.
Para não misturar
Gabriele Pedullà, um dos principais especialistas italianos da atualidade em Maquiavel, tomou esta citação surpreendente de uma carta de Filippo Casavecchia como epígrafe de seu recente esboço da vida, obra e legados controversos de Maquiavel. Na mesma carta, Casavecchia também expressou suas dúvidas de que a “filosofia de Maquiavel alguma vez tenha falado com tolos”.
Casavecchia foi a primeira pessoa a ler, no final de 1513, o manuscrito recém-concluído de O Príncipe, livro em que a "profecia" de Maquiavel assumiu a forma de uma exortação. O livro foi endereçado a Lorenzo de' Medici Jr., em sua dupla qualidade de novo chefe de Florença e sobrinho do Papa Leão X. Maquiavel instou Lorenzo a se preparar para a liderança política e militar de uma guerra de independência para libertar a Itália do bárbaros.
Segundo Pedullà, só este elemento – ou seja, o capítulo final do tratado – é suficiente para fazer de O Príncipe uma obra “única dentro do seu gênero”. Contudo, mesmo com a sua promessa de glória misturada com referências bíblicas, a “filosofia” de Maquiavel dificilmente poderia falar com Lorenzo, que muito provavelmente nunca recebeu o tratado-manifesto.
Um suspeito natural para os Medici – alguém “com quem não se deve misturar”, como disse Leo Embora tivesse publicado seus versos politicamente incisivos da Decennale em 1506, Maquiavel ficou de fora, "como um galo", de um importante livro de Ferrari (Orlando Furioso, de Ludovico Ariosto) que mencionava "tantos poetas".
Maquiavel acabou reentrando na vida pública somente após a morte de Lorenzo, em maio de 1519. Ele o fez primeiro como homem de letras, realizando sua obra blasfema A Mandrágora (1520) em Florença e Roma, e depois ao ser autorizado a imprimir A Arte de Guerra (1521), que Pedullà descreve como "o primeiro diálogo militar na literatura ocidental".
Em ambos os textos, Maquiavel alude à incompetência política dos ottimati florentinos, bem como à sua própria exclusão indevida da vida ativa e ao seu desespero por não ter tido a oportunidade de implementar plenamente as suas ideias (por exemplo, através da instituição de um sistema "militares" nacionalizados em vez das milícias privadas existentes).
A natureza dos príncipes
Para encontrar um retrato mais direto e convincente de Maquiavel, é útil recorrer à sua correspondência com Francesco Guicciardini. Em cartas datadas de maio de 1521, trocaram declarações sobre a irreligiosidade e o ateísmo de Maquiavel, sobre sua invejável experiência em relações exteriores e sobre sua desgraça imerecida. Eles também falaram de sua abordagem racional da história e da política, bem como de sua capacidade de inventar “coisas incomuns” e novas formas de governo.
Foi nesta época que Guicciardini tomou conhecimento do Discurso sobre Assuntos Florentinos, no qual Maquiavel aconselhava os Médici sobre a reforma do Estado. Desde a morte de Lorenzo, Leão X estava a considerar a restauração do Grande Conselho, embora despojado do seu antigo poder soberano.
Para compensar esta fraqueza, Maquiavel recomendou – em linha com as lições que recentemente deu nos jardins da família Rucellai sobre a história política da Roma Antiga – o estabelecimento de uma nova instituição semelhante ao tribunado romano da plebe. Guicciardini, vendo nisso uma séria possibilidade, completou o primeiro rascunho completo de seu Diálogo sobre o Governo de Florença no início de 1522. Nesta obra, segundo Pedullà, Guicciardini pretendia purificar "a teoria republicana de Maquiavel dos seus elementos pró-populares para conciliá-la com a de Cícero e Aristóteles", ou seja, salvaguardar um elemento central no cânone do republicanismo clássico: a defesa de posição privilegiada da classe senatorial.
O inconformismo de Maquiavel e a afirmação do caráter revolucionário das suas opiniões através da crítica sistemática da política dos ottimati e dos Medici permaneceram temas recorrentes das suas interações posteriores com Guicciardini. Essas discussões giravam, entre outras coisas, em torno do conteúdo e do desenvolvimento das Histórias Florentinas de Maquiavel e da crise que a Itália atravessava naquela época.
Numa carta de março de 1526, na qual defendia mais uma vez o projeto de recrutamento massivo que Guicciardini rejeitara no ano anterior, Maquiavel aproveitou os preconceitos do seu interlocutor contra o povo ("incerto e tolo"). Ele escreveu que “estes tempos exigem decisões ousadas, incomuns e estranhas”, e afirmou que o plano “imprudente” para enfrentar a guerra iminente que ele agora exigia lhe foi sugerido pela voz do povo ouvida nas ruas de Florença: "o" As pessoas disseram o que precisa ser feito.
Foi uma forma indireta de dizer “Eu mesmo sou o povo” (nas famosas palavras de Robespierre), o que na verdade ecoa a dedicação do Príncipe: “Para compreender bem a natureza dos príncipes é preciso ser do povo”.
Remédios incomuns e violentos
Guicciardini, ele próprio um aristocrata florentino e um agente de alto escalão do papado, via as ideias de Maquiavel como "extravagantes" e as percebia com uma mistura de admiração e condescendência social, não sem uma certa ansiedade. As raízes desta ansiedade surgiram de uma intuição que já era difundida em 1505, de acordo com a anterior História de Florença do próprio Guicciardini. Tratava-se da constatação de que uma reforma profunda do sistema militar, como a planeada por Maquiavel, teria um sério impacto na estrutura das relações sociais na Toscana, podendo até pôr em perigo as figuras mais proeminentes do segmento mais conservador da Toscana. .a cidadania.
Anos mais tarde, em 1530, comentando os Discursos de Maquiavel sobre os Dez Primeiros Livros de Tito Lívio, Guicciardini viria a descrevê-lo como "um escritor excessivamente complacente com remédios inusitados e violentos". Esta avaliação foi, de fato, bastante precisa. E os escritos de Maquiavel inspiraram republicanos ferozes como Pier Filippo Pandolfini, que entrou na cena política em 1528 com um manifesto sobre a eleição do novo chefe da cidade.
Segundo Pandolfini, o futuro chefe de Estado deveria estar "verdadeiramente ao lado do povo", em linha com a definição de Maquiavel de um príncipe virtuoso que não hesita, "se necessário, em saciar a fúria de um pequeno número de nobres", isto é, na adoção de medidas governamentais revolucionárias. Pedullà também aponta que, em 1529, “Pandolfini fez amplo uso da lição de Maquiavel sobre os militares de uma forma claramente antioligárquica”.
Com Sobre Nicolás Maquiavel, Pedullà coloca à disposição de um público mais amplo uma reinterpretação desenvolvida por um grupo de estudiosos cujo Maquiavel "em alguns aspectos se assemelha ao de Guicciardini, mas com a notável diferença de que, em vez de evitar os discursos pró-populares, agora apoia plenamente isto.
O próprio Pedullà é um defensor dessa abordagem "democrática" das obras de Maquiavel em seu livro acadêmico Maquiavel em Tumult: Os Discursos sobre Tito Lívio e as Origens do Conflitualismo Político (original em italiano 2011, tradução em inglês 2018) e sua edição de O Príncipe em italiano (2022), extensivamente anotado (tradução futura para o inglês com Verso Books).
Publicou também vários trabalhos notáveis sobre a recepção de Maquiavel, incluindo uma reavaliação da contribuição ignorada do teórico político marxista Neal Wood, e uma crítica severa ao trabalho do historiador cultural Carlo Ginzburg Nondimanco: Machiavelli, Pascal, destacando a sua adesão à lenda negra que influenciou a imagem de Maquiavel até o presente.
Uma leitura plebeia
Professor de literatura comparada em Roma, Pedullà aborda de forma convincente questões de gênero (literário), forma, modelos, processos, fatores culturais, influências e fontes impressas. Revela como Maquiavel, nas suas obras políticas, explora autores gregos antigos “que só recentemente se tornaram acessíveis no Ocidente”.
Este é particularmente o caso da importância de Dionísio de Halicarnasso para as visões de Maquiavel sobre a cidadania, o poder tribunício, a ditadura e as funções do conflito social, nos Discursos. Em conexão com A Arte da Guerra, também vale a pena mencionar o manual militar de Eliano sobre a organização da falange macedônia: antes de Maquiavel, “ninguém havia percebido sua importância”.
Seguindo os passos de Carlo Dionisotti e Franco Moretti, Pedullà desenvolveu uma abordagem racional da história literária que integra as contribuições de cientistas sociais e historiadores, e um profundo sentido do problema da seleção cultural e da sobrevivência literária ou inclusão canônica. Ilustra precisamente o que tornou possível o sucesso incontestável de Maquiavel como um “verdadeiro clássico” cujas obras “nos acompanharão indefinidamente”. Ele também assimilou a distinção Gramsciana “entre uma “guerra de posição” e uma “guerra de manobra” e sabe o que é preciso para começar a “exercer uma hegemonia sobre o velho mundo intelectual”, como disse o próprio Antonio Gramsci no quarto capítulo nos seus Cadernos da Prisão.
Com esta nova e breve introdução, Pedullà consegue popularizar a sua abordagem ao secretário florentino, tendo simultaneamente em conta os estudos mais recentes. Ele argumenta que uma interpretação “plebeia” de Maquiavel está se tornando dominante:
Em ambos os lados do Atlântico, uma vaga recente de acadêmicos tem chamado cada vez mais atenção para o núcleo antioligárquico do pensamento de Maquiavel: a sua persistente hostilidade para com os "poderosos" florentinos, a sua confiança no autogoverno dos cidadãos comuns, a sua aprovação de uma instituição de classe como os tribunos da plebe para contrariar o Senado, a sua sensibilidade para com a questão da dívida pública como um meio para a oligarquia financeira florentina enriquecer à custa de toda a comunidade (e para formas de se livrar disso dívida através do recrutamento popular) e o legado duradouro da sua avaliação positiva do conflito social no pensamento político ocidental.
A leitura “plebeia” de Maquiavel tem uma longa tradição que remonta ao século XVI. No entanto, desde o fim da Guerra do Vietname até recentemente, duas interpretações “elitistas” prevaleceram no mundo acadêmico anglófono: a dos neo-republicanos da escola de história do pensamento político de Cambridge e a dos neoconservadores da escola de pensamento político straussiano.
Contudo, já durante a era de Ronald Reagan e Margaret Thatcher, o historiador John Najemy começou a desenvolver uma leitura antioligárquica. Em seu artigo do Renaissance Quarterly de 1982, "Maquiavel e os Medici: as lições da história florentina", ele rejeitou a hipótese - que ainda hoje encontra alguns defensores - de que em 1520 houve uma virada "conservadora" ou "reacionária" no pensamento de Maquiavel.
Estima-se que este suposto reposicionamento ocorreu quando o ex-Chanceler da República aceitou do regime dos Médici a comissão para escrever as Histórias Florentinas e aconselhar sobre a reforma da Constituição. O livro recente de Najemy, Machiavelli's Broken World (2022), oferece agora a investigação mais sistemática da análise de Maquiavel sobre a privatização do poder, da política e da guerra pelas elites.
Repúblicas bem ordenadas
Autores associados ao paradigma “democrático” tendem a salientar que uma das ideias mais revolucionárias desenvolvidas por Maquiavel se baseia no reconhecimento de que existe uma fratura fundamental nas sociedades entre aqueles que dominam e aqueles que são dominados. Trata-se da sua ideia de que a “liberdade” da Roma antiga foi o resultado dos conflitos entre os nobres e a plebe, e da “admirável criatividade política” dos plebeus, como diz Pedullà.
Dentro deste paradigma, existem várias formas de compreender o que significa exatamente ser radical, bem como diferentes atitudes em relação à transformação política e à violência. Em linha com Maquiavel em formação, de Claude Lefort, de 1972, o objetivo de Pedullà é distinguir a teoria do conflito de Maquiavel das noções marxistas de luta de classes e sociedade sem classes. Ambos leram nos Discursos sobre Tito Lívio que é “impossível eliminar as fraturas do corpo social, mas também indesejável fazê-lo”. Além disso, na opinião de Pedullà,
Apesar das evidentes simpatias pró-populares de Maquiavel, a sua defesa dos tumultos romanos [nos Discursos sobre Tito Lívio ] não implica qualquer projeto revolucionário; Muito pelo contrário, ao libertar as tensões sociais de formas não perigosas, um conflito bem regulado pode até ter o efeito de fortalecer o regime dominante, impedindo assim a mudança (...). Os políticos sábios têm de conceber formas de tornar as lutas sociais inofensivas e não tentar eliminá-las.
Esta leitura torna o trabalho de Maquiavel surpreendentemente compatível com a teoria geral do conflito social nas sociedades liberais de mercado desenvolvida no século XX por cientistas políticos como Ralf Dahrendorf. Por outro lado, a ideia de apresentar os conflitos como simples explosões de alívio parece contradizer a mensagem principal do volume, caso se queira divulgar ainda mais a interpretação plebeia da "filosofia" de Maquiavel. Na verdade, a instituição do tribunado em Roma foi o resultado de uma rebelião dos plebeus. Não santificou o status quo social, mas foi uma vitória retumbante para a causa da liberdade popular.
Embora a tensão entre conflito e preservação permaneça em grande parte sem solução no livro, esta tensão pode ser apenas aparente. Se o “regime dominante” referido na citação anterior fosse uma “república bem ordenada” no sentido maquiavélico do termo - isto é, um regime já construído sobre a igualdade dos cidadãos perante a lei e no qual não há autorizações a grande acumulação de riqueza privada – então as erupções do conflito plebeu poderiam ser vistas como meros episódios de “ajustamento” e não como tentativas legítimas de reforma revolucionária a partir de baixo.
Infelizmente, nem a Roma antiga (depois de 290 a.C.), nem a Florença renascentista, nem as nossas sociedades de mercado liberais contemporâneas são propriamente "repúblicas bem ordenadas" maquiavélicas. Maquiavel afirma firmemente que “as repúblicas bem ordenadas devem manter o Estado rico e os cidadãos pobres” ( Discursos I.37). A concepção de conflito popular de Maquiavel permanece, portanto, fundamental para os nossos dias. Tais conflitos não devem ser vistos como surtos que contribuem para a manutenção do atual estado de coisas, mas como rupturas possíveis e necessárias com a cultura e a política hegemônicas dos poderosos neste mundo.
JEREMY BARTHASAutor de Maquiavel costituzionalista: Il progetto di riforma dello Stato di Firenze del 1522 (2023).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12