A apólice de seguro de vida de “destruição mútua assegurada” expirou!

© Foto: SCF

Hugo Dionísio
strategic-culture.su/

Zelensky está ordenando o bombardeio da usina nuclear de Zaporozhye e ameaçando a usina nuclear de Kursk, porque sua saúde – literalmente – depende de arrastar a Rússia para um conflito duradouro e de larga escala.

À medida que testemunhamos o agravamento das tensões geopolíticas, especialmente nos lugares mais ricos em recursos naturais, resultando na quebra dos canais diplomáticos e na crescente radicalização – pelo menos discursivamente – entre os oponentes, estamos, por sua vez, testemunhando um esclarecimento das respectivas posições estratégicas e sua direção. Todos os mecanismos que antes pensávamos garantir a segurança internacional expiraram historicamente. A profunda crise da hegemonia anglo-americana decretou sua obsolescência. Nenhuma paz pode sobreviver a uma crise profunda de qualquer sistema, muito menos de um que viva de exclusividade e prioridade na pilhagem e exploração dos recursos mundiais.

Não importa quantos relatórios fantásticos sejam produzidos sobre o quão competitiva é a economia dos EUA, quão estável e consistente é o dólar e quão resiliente é a economia baseada em Wall Street, o fato é que esses relatórios estão longe de serem correspondidos onde mais importa: na vida das pessoas, dos trabalhadores, de suas famílias, ou seja, da imensa maioria que demorou a se beneficiar de tais injeções monstruosas de democracia. O processo que começou com a Guerra ao Terror de Bush e foi continuado por Obama encontrou seu epílogo na situação atual. O termo genérico “terrorismo”, cujo combate já visava conter alguns e apropriar-se de outros, evoluiu mais uma vez para um concreto “eixo do mal”. O tempo finalmente nos disse quem os EUA estavam escondendo por trás de tanto “terrorismo”.

Quando a cortina terrorista desceu, ela revelou os reais objetivos de sua insurreição e sua ampla e multifacetada natureza instrumental. Hoje, sabemos muito bem como o termo terrorista condena, sobretudo, os inimigos dos EUA e sua deriva hegemônica. Os EUA estão perdendo paulatinamente sua influência econômica (e produtiva), e com ela seu poder político, que ainda é imenso e baseado em um exército formal e informal de agentes – encobertos e descobertos – e “influenciadores” que movimentam sua imensa máquina de formatação. A maior máquina organizacional da história começa a carecer do que é a base para sustentar qualquer existência política: a real base econômica produtiva.

Basicamente, a base econômica sob o domínio dos EUA não corresponde mais ao poder político inversamente desproporcional que ela sustenta. A pirâmide está invertida e nem toda a dívida do mundo a sustentará. A crescente incapacidade do aparato político de impedir a corrosão de sua posição relativa está forçando os EUA a fazer um esforço sustentado para mitigar, conter e reverter seu perecimento e, finalmente, a falência de uma base econômica inteira que já está em grande déficit. Esta é a razão fundamental pela qual as tensões estão piorando em todo o mundo. Em uma crise profunda, natural e gradualmente, a base exploradora está removendo os obstáculos civilizacionais que separam a ganância de seu objeto.

Uma maneira de remover esses obstáculos está na capacidade subversiva dos EUA. Em particular, na derrubada de governos legítimos e na instalação de clientes e outros “rendidos” que garantem a traição de seus povos em benefício do império baseado em Wall Street. Bangladesh, Indonésia, Geórgia, Sérvia e Venezuela são apenas alguns dos lugares onde, se os governantes não agradam às grandes corporações que financiam o poder político em Washington, eles se encontram sitiados pelos exércitos de ONGs, Think Thank, grande mídia e redes sociais na Califórnia. Pavel Durov, colíder do Telegram, havia deixado a Rússia porque considerava as demandas de controle de Vladimir Putin uma violação da liberdade de expressão. Agora ele aprendeu às suas custas que, na França macronista liberal-fascista, a falha em fornecer tais garantias resulta em prisão! Os direitos que são presos para proteger a liberdade de expressão! E tudo em nome da “independência” da justiça.

Os indicadores de decadência são tão evidentes e profusos que por si só mereceriam uma reflexão profunda e até crítica. Mas vamos colocar desta forma: mesmo em seus próprios termos, de acordo com seus próprios conceitos e levando em conta seus próprios dados, a realidade narrada não sorri para os EUA e sua “liderança”. Nem mesmo em seus próprios termos os EUA podem esconder sua falência progressiva. Os BRICS ultrapassaram o G7 em PIB e o volume de transações econômicas que escapam ao controle de Washington cresce a cada dia, mesmo quando essas transações são realizadas em sua própria moeda. Um exemplo claro da contradição intransponível que assola o sistema monetário e financeiro controlado pelos EUA é o uso do dólar pelos próprios “inimigos” de Washington para estabilizar suas economias e garantir a estabilidade das transações e seus mecanismos.

A Venezuela de Maduro, mais uma vez diante de mais um episódio do filme shakespeariano “Ganhar ou não ganhar eleições, eis a questão?”, dolarizou sua economia, usando as reservas chinesas em dólares e o petróleo que tem em quantidade como nenhum outro país. A China, que está fazendo de Hong Kong um polo de transações de criptomoedas, usa o Tether – moeda virtual indexada ao valor do dólar – como mecanismo estabilizador do mercado cripto, garantindo a conversão de dinheiro fiduciário e sem as constantes flutuações do Bitcoin, Ethereum ou Solana. Seu valor de capitalização já superou o do Bitcoin, por exemplo. A tão alardeada “desdolarização” pode, na verdade, não ser nada mais do que, pelo menos em parte, uma “desocidentalização” do dólar e a consequente retirada de dólares dos bancos controlados por Washington.

É contra esse pano de fundo que devemos observar a realidade e não contra o pano de fundo cor-de-rosa que canta sobre falências inimigas, desafios intransponíveis e obstáculos intransponíveis, com os quais toda a mídia “ mainstream” nos pinta, unanimemente e em unidade, todos os dias. Esta é a única maneira de entender as manobras “desesperadas” e aparentemente suicidas que vemos em todos os lugares. Caso contrário, dado o pano cor-de-rosa, acabamos dizendo que Netanyahu é louco, mas um democrata, Zelensky é corrupto, mas corajoso, e que todos os outros são bandidos, embora muitos não sejam corruptos, muito menos loucos.

Mais uma vez, a solução para a crise das crises, e o consequente extremismo de posições, está em ressuscitar o monstro nazi-fascista, mas desta vez numa roupagem mais abrangente e diversa. É, no entanto, o mesmo monstro que, a cada crise do sistema capitalista, como nas décadas de 1920 e 1930 na Europa e nos EUA após a Primeira Guerra Mundial, emerge para resolver pela força o que outros lhe negaram pacificamente: o acesso aos recursos naturais, ou seja, energia barata, matérias-primas, alimentos e mão de obra. A solução para todas as crises repete-se mais uma vez. Alguns usaram a salvação das almas, outros a salvação dos povos.

Imediatamente após a revolução russa de 1917, o bloco imperialista ocidental estava decidido a pôr as mãos naquela reserva extraordinária de todas essas coisas. Diante da resistência, uma invasão organizada por 14 potências imperiais e uma guerra civil, cuja força contrarrevolucionária foi apoiada pelo Ocidente imperial, não foram suficientes para derrubar esse regime “diabólico”. Os povos russo e soviético não permitiram. Talvez fosse uma espécie de síndrome de Estocolmo, que curiosamente aconteceu repetidamente até hoje. Apesar do fato de que ainda hoje, de acordo com suas próprias acusações, essas pessoas estão “sitiadas” por uma “ditadura sangrenta”.

Uma guerra tinha que ser preparada e isso foi feito demonizando, estigmatizando, rompendo relacionamentos e semeando medo e ódio entre as populações europeias mais desavisadas. Nada de novo, então. A desumanização, fermentada na crise econômica, a concentração de riqueza e a falta de vontade das elites em compartilhar o que haviam acumulado anteriormente com o trabalho, deram a Hitler (e a todos os “Hitlers” ocultos) a justificativa de que precisava quando olhou para a URSS como a cura para os males que assolavam a Alemanha: petróleo e minerais em abundância, terras férteis e mão de obra barata.

Se não fosse por sua insistente capacidade de luta, os EUA, a Grã-Bretanha e o Japão estariam esfregando as mãos de alegria com os acordos que viriam. Mais uma vez, eles estavam errados. Mais uma vez, suas chances foram frustradas. E mais uma vez, a Federação Russa teve que bancar o agressor. Vítima de uma invasão ocidental a cada 70 anos, a Rússia passou de invasora a invadida. Um acordo como o Molotov-Ribbentrop, o último do gênero entre a Alemanha nazista e um país europeu, transformou a maior vítima da Segunda Guerra Mundial em seu coautor. Uma vitória devastadora e inesperada – do Ocidente – sobre seu filho recém-nascido, o nazifascismo, transformou a URSS em uma espécie de 3º Reich Vermelho.

De qualquer forma, e como programado pelas elites reacionárias que dominam – e sempre dominaram – os EUA, devido ao jogo ser jogado em ambos os tabuleiros, mesmo que em momentos diferentes, a Segunda Guerra Mundial deixou este país colossal em uma posição extremamente invejável, assim como a primeira, resolvendo os danos causados ​​pelo crash de 1929 e transformando-o em uma superpotência, a única. É por isso, e somente por isso, que não vimos uma guerra em grande escala na Europa até hoje. Até que essa posição invejável fosse despedaçada ou ameaçada e até que as esperanças de dominação política da Rússia, China e Eurásia fossem definitivamente frustradas. Uma vez esgotado o triunfo com a queda da URSS e beneficiada pela cooperação continental resultante, voltamos ao início do processo desumanizador, mais uma vez da Rússia, mas desta vez o Irã e a China também são recompensados. Afinal, até recentemente, a esperança de dominação política da China e do Irã prevaleceu.

A perda de esperança no funcionamento do “soft power” e a urgência da situação, agravada pela recuperação econômica da Rússia, pela centralidade da China e pela regionalidade do Irã, fizeram com que o “seguro de vida” planetário, que muitos acreditavam ser a doutrina da “destruição mútua assegurada”, herdada da Guerra Fria, expirasse. A doutrina da “destruição mútua assegurada” só funcionou porque os EUA logo perceberam que seriam capazes de suplantar a URSS e que seu domínio hegemônico ainda não seria desafiado. A adesão da URSS aos tratados de não proliferação e o estabelecimento de uma arquitetura de poder internacional que beneficiasse Washington, deram esperança e consolidaram certezas de vitória. O vencedor podia se dar ao luxo de ser magnânimo.

Os EUA só temiam a URSS do ponto de vista militar, mas sabiam que o poder militar não existe sem poder político, que o poder político depende da economia e que essa capacidade econômica relativa era insuficiente para garantir uma vitória para a URSS. Por outro lado, mesmo que não fosse esse o caso, as economias estavam de fato separadas, segregadas, e o pano de fundo contra o qual os EUA estavam agindo não era um pano de fundo negro de crise, mas um pano de fundo arco-íris de expansão. Foi esse pano de fundo, esse pano de fundo arco-íris abrangente, abraçado pelo "unipartido" que reúne democratas e republicanos, que continha os falcões mais ferozes. Seu domínio econômico, sua estratégia de acumulação, não estavam mortalmente ameaçados. O soft power era suficiente. Enquanto a URSS permaneceu forte, o mundo testemunhou grandes crises, como a crise dos mísseis cubanos. No final, os EUA tiveram o luxo de estabelecer o consenso de Washington e inaugurar a era neoliberal.

Hoje, a realidade é bem diferente. Sabendo que a China ainda não é o adversário militar que a URSS era, os EUA sabem, no entanto, que a China tem a economia necessária para se tornar uma. E eles sabem que, apesar de toda a propaganda catastrofista, ela é sustentável, estável e duradoura. A ameaça ao seu domínio é simplesmente formidável. Além disso, a China está contando com os 75 milhões de bilhões de dólares em recursos naturais classificados da Rússia. Os maiores do mundo, e por muito. China, Rússia, Irã e Venezuela têm mais, muito mais, do que os EUA, Canadá e Austrália. A UE não conta nesta estatística. Por outro lado, sem o potencial econômico da China, a Rússia é um adversário militar formidável, com um capital político crescente que pode ser alimentado – como pode ser visto no caso das milhares de sanções contra Moscou – pela economia chinesa. A economia chinesa é para a Rússia o que seus recursos naturais e capacidade militar são para a China. Eles se complementam, a ponto de simbiose, se necessário.

Dominar o mundo, o sistema produtivo e suas cadeias de suprimentos, mais uma vez, requer energia barata; o fim dos combustíveis fósseis, que fazia parte de uma estratégia para conter a China, não funcionou, porque a China não mordeu a isca e nunca deixou de garantir seu domínio dos recursos dentro e fora de suas fronteiras. A hegemonia requer mão de obra barata, que a China também tem em quantidade. E requer comida, muita comida. Que a Rússia também tem de sobra. Para retomar sua hegemonia, os EUA precisam da Rússia e do Irã, pelo menos. Mais do que nunca. A qualquer custo. Sob pena de derrota! A pressão que vemos hoje sobre Lula da Silva, particularmente sua traição a Nicolás Maduro, que sempre esteve com ele, mesmo quando as hordas da extrema direita questionavam sua vitória eleitoral, mostra o quanto o Brasil é importante para os EUA. O Brasil pode muito bem ser para Washington o que o Egito foi para Roma, uma fonte inesgotável de alimentos, que, somada ao circo — e nos EUA o circo dura 365 dias por ano —, garante o apaziguamento das massas.

Mas é porque tudo isso está em jogo que a doutrina da “destruição mútua assegurada” já não parece tão segura. O medo, o pânico, o mero vislumbre da possibilidade de derrota e da perda do que chamam de “liderança” mundial, equivalente à “dominação política abrangente”, torna os falcões do capitalismo globalista, hegemônico, superfederativo, ferozes, obstinados e obsessivos. Acostumados a comandar, ameaçar, dissuadir, punir, subverter, invadir e aniquilar nações inteiras, com base em mentiras, e a perpetrar isso impunemente, não será a possibilidade de morte em massa que os deterá. O que os deterá é a garantia da vitória, uma vitória total, inquestionável, eterna e esclarecedora, como a que buscaram e alcançaram com o genocídio de Hiroshima e Nagasaki. Diante da possibilidade de derrota, nada os deterá. Os EUA, como o Império Britânico, não sabem conviver com compromissos, impasses e lógicas apaziguadoras. Para eles, a guerra é o meio para a paz. O único meio capaz de garantir a vitória esclarecedora que buscam. Nenhum compromisso, apenas vitória certa.

E é por isso que vemos Zelensky ordenando o bombardeio da usina nuclear de Zaporozhye e ameaçando a usina nuclear de Kursk, porque sua saúde – literalmente – depende de arrastar a Rússia para um conflito duradouro e em larga escala. O objetivo, na minha opinião, é empurrar a Rússia para uma ação desesperada, por exemplo, uma que consiste em usar uma arma nuclear – tática ou estratégica – e, como resultado, uma de duas coisas pode acontecer: ou os EUA usam isso para isolar a Rússia de fato e internacionalmente e demonizá-la a ponto de o próprio povo russo se voltar contra o presidente Putin, ou, finalmente, se necessário, arrastar a Rússia para um conflito em grande escala, no qual os EUA ainda pensarão que estão em vantagem. Se não pensassem que estão, não estariam jogando esse jogo muito perigoso. Eles podem estar errados, mas suas ações são tomadas com suas próprias convicções.

Outra possibilidade é criar uma provocação bombardeando Kiev, causando um vazamento radioativo que afetará outros países e, dessa forma, os EUA terão justificativas “plausíveis” para acusar a Rússia de tê-lo causado de propósito, seja porque dizem que a própria Rússia fez isso, seja porque dizem que o vazamento não é de uma usina nuclear, mas de uma bomba suja usada por Moscou. Você dirá: mas os parceiros da Rússia não cairiam em algo assim. Sim, mas o objetivo dos EUA também é jogado nos tabuleiros de xadrez nacionais desses países e com seus povos, ou seja, fazendo com que esses mesmos povos rejeitem governos que não respeitam regras antinucleares, direitos humanos, convenções antigenocídio e proliferação nuclear e assim por diante.

Há muitas possibilidades e os EUA já demonstraram que podem jogar com todas elas. Não sejamos ingênuos sobre o porquê de, na década de 1980, haver um consenso “antinuclear” tão grande. Os EUA não estavam desesperados para liberar o campo de informações, nem tinham uma paridade nuclear real. Eles precisavam parar a proliferação e o desenvolvimento nuclear do lado soviético. Isso também convinha à URSS, pois resultaria em um alívio para seus cofres. Os EUA estavam, portanto, jogando dos dois lados: estavam tentando arrastar a URSS para uma corrida armamentista cara, mas de uma forma que não representasse uma ameaça estratégica. Há registros da época do “democrata Yeltsin” que mostram que os EUA pretendiam fazer a Rússia ficar sem forças navais nucleares estratégicas, mantendo apenas a aviação e as forças terrestres. Daí a lógica do “escudo antimísseis”, que caiu como uma luva. Afinal, os submarinos nucleares eram o que os EUA viam como uma grande ameaça. E Yeltsin estava fazendo o que eles queriam.

No caso do Irã, o jogo é semelhante. Temos um Netanyahu, o gêmeo político de Zelensky, um sionista, o outro sionista e nazifascista, ambos patriotas anglo-americanos de coração, cuja saúde política – literalmente – depende de um conflito duradouro e em larga escala. Neste caso também, a carta nuclear está sendo jogada. Bastou Blinken dizer que o Irã está “a uma ou duas semanas” de uma arma nuclear, e isso se tornou uma verdade indiscutível gravada em pedra. É feita referência a “relatórios confidenciais” da AIEA, que ninguém nunca viu e cujos links levam a uma descrição dos acordos nucleares com o próprio Irã, chegando até a dizer que foi o Irã que não cumpriu os termos do JCPOA.

Em ambos os casos, presume-se que se os EUA dizem isso, é verdade. Os EUA dizem que o Irã quase tem armas nucleares – apesar da Fatwa de Al-Komeini proibir o desenvolvimento nuclear militar – e ninguém duvida disso; os EUA falam sobre um acordo confidencial da AIEA, ninguém sabe sobre isso, é confidencial, mas de uma agência pública “transparente” e “independente”, e ninguém duvida disso; os EUA dizem que a Rússia está bombardeando sua própria usina nuclear e ninguém duvida disso. Na verdade, o presidente da AIEA, Grossi, vai além: ele diz que está “além da ciência” provar a origem dos ataques à usina de Zaporozhye. Chame a equipe do CSI agora, e Putin enfrentará mais um julgamento do TPI.

O jogo também está sendo jogado com a China. A notícia de que a modernização das forças nucleares da China, a “duplicação” de ogivas, é certa, é um objetivo ao qual os EUA “não podem virar as costas”, como disse a Casa Branca. Mesmo que os EUA tenham 10 vezes mais ogivas do que a China terá quando dobrar – se dobrar – as que já tem.

Por enquanto, Zelesnky garantiu a impossibilidade de quaisquer negociações de paz no futuro previsível e nem mesmo a visita de Modi – como um pagador de promessas – mudará o cenário. Como gêmeos siameses, Zelensky e Netanyahu demonstram que a cooperação entre nazistas e sionistas não é apenas possível, mas desejável, e que o antissemitismo que caracterizou a década de 1930 foi uma contingência casual e nunca uma realidade profundamente contraditória em si. Zelensky prova que o interesse hegemônico dos EUA selou o acordo entre sionistas e nazifascistas. Na época, os falcões imperiais viam a propriedade judaica como riqueza a ser obtida; hoje eles veem a propriedade judaica como riqueza em si mesma, que já é deles, e a usam como uma ferramenta para ocupação territorial, estabilização monetária e controle de fontes de energia e outros recursos naturais.

Um e outro estão jogando um jogo perigoso, no qual são peças estratégicas. Cabe a eles criar uma realidade que torne a coexistência impossível, a ponto de a “destruição mútua assegurada” não ser mais uma limitação. O vislumbre de um Irã nuclear é um desses casos e justificará tudo. Lembra das “armas de destruição em massa”? “Terroristas, loucos” e muçulmanos com acesso a armas nucleares? Então, depois de toda a islamofobia sendo preparada no Ocidente e capitalizada pelas correntes neofascistas, que declaram muçulmanos e asiáticos – pobres, apenas pobres – uma espécie subumana, uma praga invasora? É só um detalhe. O terreno está arado e bem preparado.

Alguém ainda acredita em linhas vermelhas?

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su