© Foto: SCF
strategic-culture.su/
Equipamentos alemães visíveis em Kursk despertaram velhos fantasmas e consolidaram a consciência das intenções ocidentais hostis em relação à Rússia. “Nunca mais” é a resposta tácita.
Propaganda de guerra e finta são tão velhas quanto as colinas. Nada de novo. Mas o que é novo é que a infowar não é mais o complemento de objetivos de guerra mais amplos – mas se tornou um fim em si mesmo.
O Ocidente passou a ver "possuir" a narrativa vencedora — e apresentar a do Outro como desajeitada, dissonante e extremista — como sendo mais importante do que enfrentar fatos no terreno. Possuir a narrativa vencedora é vencer, nessa visão. A "vitória" virtual, portanto, supera a realidade "real".
Assim, a guerra se torna o cenário para impor o alinhamento ideológico em uma ampla aliança global e aplicá-lo por meio de uma mídia complacente.
Este objetivo goza de uma prioridade maior do que, digamos, garantir uma capacidade de fabricação suficiente para sustentar objetivos militares. Elaborar uma "realidade" imaginada tem precedência sobre moldar a realidade do solo.
O ponto aqui é que essa abordagem – sendo uma função do alinhamento de toda a sociedade (tanto em casa quanto no exterior) – cria armadilhas em falsas realidades, falsas expectativas, das quais uma saída (quando tal se torna necessária) se torna quase impossível, precisamente porque o alinhamento imposto ossificou o sentimento público. A possibilidade de um Estado mudar de curso conforme os eventos se desenrolam se torna reduzida ou perdida, e a leitura precisa dos fatos no terreno se inclina para o politicamente correto e se afasta da realidade.
O efeito cumulativo de "uma narrativa virtual vencedora" traz, no entanto, o risco de deslizar gradualmente em direção a uma "guerra real" inadvertida .
Tomemos, por exemplo, a incursão orquestrada e equipada pela OTAN no simbolicamente significativo Oblast de Kursk. Em termos de uma "narrativa vencedora", seu apelo ao Ocidente é óbvio: a Ucrânia "leva a guerra para a Rússia".
Se as forças ucranianas tivessem conseguido capturar a Usina Nuclear de Kursk, elas teriam uma moeda de troca significativa e poderiam muito bem ter desviado as forças russas da "Linha" ucraniana em constante colapso em Donbas.
E para piorar, (em termos de guerra de informações), a mídia ocidental foi preparada e alinhada para mostrar o presidente Putin como "congelado" pela incursão surpresa e "oscilando" com a ansiedade de que o público russo se voltaria contra ele em sua raiva pela humilhação.
Bill Burns, chefe da CIA, opinou que “a Rússia não ofereceria concessões à Ucrânia, até que o excesso de confiança de Putin fosse desafiado, e a Ucrânia pudesse mostrar força”. Outros oficiais dos EUA acrescentaram que a incursão de Kursk – por si só – não levaria a Rússia à mesa de negociações; seria necessário desenvolver a operação de Kursk com outras operações ousadas (para abalar o sangue frio de Moscou).
Claro, o objetivo geral era mostrar a Rússia como frágil e vulnerável, em linha com a narrativa de que, a qualquer momento, a Rússia poderia se despedaçar e se espalhar ao vento, em fragmentos. Deixando o Ocidente como vencedor, é claro.
Na verdade, a incursão em Kursk foi uma grande aposta da OTAN: envolveu hipotecar as reservas militares e blindados da Ucrânia, como fichas na mesa de roleta, como uma aposta de que um sucesso efêmero em Kursk iria desequilibrar o equilíbrio estratégico. A aposta foi perdida, e as fichas perdidas.
Simplificando, esse caso Kursk exemplifica o problema do Ocidente com 'narrativas vencedoras': sua falha inerente é que elas são baseadas em emotivismo e evitam argumentação. Inevitavelmente, elas são simplistas. Elas são simplesmente destinadas a alimentar um alinhamento comum de 'toda a sociedade'. O que quer dizer que em toda a MSM; empresas, agências federais, ONGs e o setor de segurança, todos devem aderir à oposição a todos os 'extremismos' que ameaçam 'nossa democracia'.
Este objetivo, por si só, dita que a narrativa seja pouco exigente e relativamente incontestável: "Nossa Democracia, Nossos Valores e Nosso Consenso". A Convenção Nacional Democrata, por exemplo, abraça "Alegria" (repetida infinitamente), "seguir em Frente" e "opor-se à estranheza" como declarações-chave. Elas são banais, no entanto, esses memes recebem sua energia e impulso, não tanto pelo conteúdo, mas pelo cenário deliberado de Hollywood que lhes empresta razzamatazz e glamour.
Não é difícil perceber como esse zeitgeist unidimensional pode ter contribuído para que os EUA e seus aliados interpretassem mal o impacto da atual "ousada aventura" de Kursk sobre os russos comuns.
'Kursk' tem história. Em 1943, a Alemanha invadiu a Rússia em Kursk para desviar de suas próprias perdas, com a Alemanha finalmente derrotada na Batalha de Kursk. O retorno do equipamento militar alemão aos arredores de Kursk deve ter deixado muitos boquiabertos; o atual campo de batalha ao redor da cidade de Sudzha é precisamente o local onde, em 1943, os 38º e 40º exércitos soviéticos se uniram para uma contra-ofensiva contra o 4º Exército alemão.
Ao longo dos séculos, a Rússia foi atacada de várias maneiras em seu flanco vulnerável pelo Ocidente. E mais recentemente por Napoleão e Hitler. Não é de surpreender que os russos sejam extremamente sensíveis a essa história sangrenta. Bill Burns et al pensaram nisso? Eles imaginaram que a OTAN invadindo a Rússia faria Putin se sentir "desafiado" e que, com mais um empurrão, ele se dobraria e concordaria com um resultado "congelado" na Ucrânia – com esta última entrando na OTAN? Talvez tenham pensado.
No final das contas, a mensagem que os serviços ocidentais enviaram foi que o Ocidente (OTAN) está vindo para a Rússia. Este é o significado de escolher Kursk deliberadamente. Ler as runas da mensagem de Bill Burns diz para se preparar para a guerra com a OTAN.
Só para ficar claro, esse gênero de 'narrativa vencedora' em torno de Kursk não é nem engano nem finta. Os Acordos de Minsk foram exemplos de engano, mas foram enganos baseados em estratégia racional (ou seja, eram historicamente normais). Os enganos de Minsk tinham a intenção de dar tempo ao Ocidente para promover a militarização da Ucrânia - antes de atacar o Donbas. O engano funcionou, mas apenas ao preço de uma ruptura de confiança entre a Rússia e o Ocidente. Os enganos de Minsk, no entanto, também aceleraram o fim da era de 200 anos de ocidentalização da Rússia.
Kursk, ao contrário, é um "peixe" diferente. Ele é fundamentado nas noções de excepcionalismo ocidental. O Ocidente se percebe como se estivesse navegando para "o lado certo da História". "Narrativas vencedoras" essencialmente afirmam – em formato secular – a inevitabilidade da Missão escatológica ocidental para redenção e convergência globais. Neste novo contexto narrativo, fatos no terreno tornam-se meros irritantes, e não realidades que devem ser levadas em conta.
Este é o calcanhar de Aquiles deles.
A convenção do DNC em Chicago, no entanto, ressaltou uma preocupação adicional:
Assim como o Ocidente hegemônico surgiu da era da Guerra Fria, moldado e revigorado pela oposição dialética ao comunismo (na mitologia ocidental), vemos hoje um (reivindicado) "extremismo" totalizante (seja do modo MAGA; ou da variedade externa: Irã, Rússia, etc.) - colocado em Chicago em uma oposição dialética hegeliana semelhante ao antigo capitalismo versus comunismo; mas no caso de hoje, é "extremismo" em conflito com "Nossa Democracia".
A narrativa-tese do DNC Chicago é em si uma tautologia de diferenciação de identidade se passando por "união" sob uma bandeira de diversidade e em conflito com "branquitude" e "extremismo". O "extremismo" efetivamente está sendo claramente estabelecido como o sucessor da antiga antítese da Guerra Fria - o comunismo.
Os 'back-rooms' de Chicago podem estar imaginando que um confronto com o extremismo — escrito amplamente — irá novamente, como aconteceu na era pós-Guerra Fria, produzir um rejuvenescimento americano. O que quer dizer que um conflito com o Irã, a Rússia e a China (de uma forma diferente) pode entrar na agenda. Os sinais reveladores estão lá (mais a necessidade do Ocidente de uma redefinição de sua economia, que a guerra regularmente fornece).
O estratagema de Kursk sem dúvida pareceu inteligente e audacioso para Londres e Washington. Mas com que resultado? Não atingiu nem o objetivo de tomar a NPP de Kursk, nem de desviar tropas russas da Linha de Contato. A presença ucraniana no Oblast de Kursk será eliminada.
O que ele fez, no entanto, foi pôr fim a todas as perspectivas de um eventual acordo negociado na Ucrânia. A desconfiança dos EUA na Rússia agora é absoluta. Isso deixou Moscou mais determinada a processar a operação especial até a conclusão. O equipamento alemão visível em Kursk levantou velhos fantasmas e consolidou a consciência das intenções ocidentais hostis em relação à Rússia. "Nunca mais" é a resposta tácita.
Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12