FOTO DE ARQUIVO: Vladimir Zelensky. © Presidência Ucraniana / Handout / Agência Anadolu via Getty Images
O regime de Kiev parece preso entre a mania e a ilusão nas suas tentativas de continuar a fugir aos fatos
Por Tarik Cyril Amar
O que você faz quando está perdendo uma guerra contra a Rússia? Em particular, se essa guerra pudesse ter sido evitada ou interrompida muito rapidamente e em termos vantajosos, mas em vez disso você – ouvindo amigos muito falsos – decidiu lutar até que seu país fosse devastado. E você também está percebendo que tem apostado com seu próprio futuro também. Essa é a questão-chave na vida de Vladimir Zelensky agora, se ele pode admitir isso para si mesmo ou não.
Em um cenário tão sombrio, há três opções básicas. Número um, a opção sensata: você pode encarar a realidade e começar negociações para acabar com a guerra, sabendo que terá que aceitar amplamente os termos do seu oponente (porque lembre-se, você está perdendo, e também o presidente russo Vladimir Putin acaba de reiterar em uma entrevista ao programa '60 Minutes' no horário nobre que Moscou só aceitará um "resultado a seu favor" e com base "nas realidades" que mais de dois anos de luta produziram).
Ou a opção dois, a maníaca: você pode escolher a negação da realidade e continuar lutando como se ainda pudesse vencer, prejudicando ainda mais seu país e garantindo que, no final, ele ainda perderá, mas em condições ainda piores.
Ou, finalmente, a terceira opção, a delirante: você pode fazer o que a maioria dos personagens fracos faz na maior parte do tempo e tentar resolver o problema fingindo que há uma maneira de ter as duas coisas, ou seja, evitar a derrota e, de alguma forma, acabar com a guerra magicamente, ou pelo menos retardá-la.
Enquanto as opções dois e três exigem um alto grau de autoengano, a opção três é a mais louca porque sua realização pressupõe que seu oponente concorde com seus desejos em clara contradição com seus próprios interesses e objetivos. Como se o seu lado — e não o dele — estivesse vencendo a guerra.
A julgar por suas recentes declarações públicas, Zelensky e sua equipe estão atualmente presos entre o maníaco e o delirante. Mas eles não estão sozinhos: de acordo com um artigo recente do Financial Times na página um, fortemente baseado em fontes ucranianas anônimas, Kiev e Moscou entraram em “discussões preliminares sobre a interrupção de ataques à infraestrutura energética um do outro”. O momento do artigo foi intrigante porque refletiu claramente o pensamento positivo e a especulação ucranianos muito mais do que a realidade. Como disse um dos diplomatas envolvidos, “há conversas muito iniciais sobre potencialmente reiniciar algo”. É estranho encontrar algo tão incipiente que precise de tanta proteção na página um. O porta-voz presidencial russo Dmitry Peskov já deixou claro que a história do Financial Times era falsa, reiterando as condições da Rússia para entrar em negociações e comentando incisivamente que “hoje em dia há muitas histórias falsas que não têm nada a ver com a realidade”, com “mesmo as publicações mais respeitáveis” não se esquivando “de plantar essas informações enganosas”.
Como isso aconteceu? As coisas ficam mais claras se lembrarmos que apenas uma semana antes da publicação do artigo do Financial Times, Zelensky ilustrou a opção delirante de como (não) encarar a realidade da derrota ao dizer ao mundo que ele sentia que poderia fazer sentido, por assim dizer, diminuir a guerra . Concretamente, ele propôs que tanto a Ucrânia quanto a Rússia poderiam parar de atacar a infraestrutura energética uma da outra (e, para completar, Moscou também deveria poupar os portos e o transporte marítimo da Ucrânia no Mar Negro).
Em particular, o líder ucraniano argumentou que parar os ataques à infraestrutura de energia poderia trazer um fim à “fase quente” da guerra. Posteriormente, novamente de acordo com Zelensky, um período de guerra e diplomacia simultâneas, embora diminuídas, poderia seguir. Em suas próprias palavras, “quaisquer negociações […] significarão outro estágio da guerra. Isso não significa que não haja ações defensivas ou ofensivas. Mas, em qualquer caso, quando medidas diplomáticas são tomadas, isso leva ao fim do estágio quente da guerra.”
Vamos deixar de lado por enquanto a questão óbvia que parece ter escapado à atenção de Zelensky, ou seja, por que Moscou estaria possivelmente interessada em tal acordo que favorece transparentemente a Ucrânia e oferece muito pouco, na melhor das hipóteses, à Rússia.
Em vez disso, a primeira coisa a notar é que, à primeira vista, esta foi uma declaração sensacional do líder ucraniano, porque contradizia categoricamente tanto sua própria posição anterior quanto a política que seu governo adotou oficialmente. De acordo com este último, quaisquer negociações com Moscou só poderiam começar após uma retirada russa de todos os territórios pertencentes à Ucrânia a partir de 1991. Na prática, isso significa, é claro, que as negociações são impossíveis, porque a Rússia não tem interesse em cumprir essas pré-condições ucranianas e, como a guerra mostrou, nem Kiev nem seus apoiadores ocidentais (e usuários) têm os meios para obrigar Moscou a fazê-lo. Pelo contrário, é a Rússia que tem a iniciativa.
E, no entanto, lá estava ele, o Khaki-and-Black Man da Ucrânia, o intransigente-em-chefe aparentemente sinalizando uma nova flexibilidade que, se levada a sério, exigiria uma mudança fundamental de curso em Kiev. Mas, como tantas vezes, as declarações de Zelensky não podem ser tomadas ao pé da letra. Por um lado, apenas alguns dias antes da surpreendente investida de seu líder, um dos principais conselheiros de Zelensky, Mikhail Podoliak, fez uso de uma longa entrevista no jornal alemão Die Welt para ilustrar a opção maníaca de como (não) responder à derrota. Delineando políticas em contradição comicamente perfeita com aquelas que seu chefe insinuou, Podoliak insistiu no chamado "plano de vitória" da Ucrânia - na realidade, uma nova e cara lista de desejos de coisas que o Ocidente deve entregar, combinada com suposições absurdamente otimistas sobre o futuro da guerra - e defendeu coisas como guerra econômica, levar a guerra para território russo, ataques com mísseis de longo alcance e, com efeito, travar uma guerra de atrito contra Moscou.
Não importa os fatos: após uma década de escalada da guerra econômica ocidental, o PIB da Rússia está projetado para crescer entre 3,6 (de acordo com especialistas ocidentais) e 3,9% (de acordo com o Ministério das Finanças da Rússia) este ano. Para efeito de comparação: a previsão oficial do governo para a Alemanha este ano é de menos 0,2%. A recente tentativa de vitrine da Ucrânia de levar a guerra à Rússia falhou abismalmente , como até mesmo o Washington Post reconhece. Até agora, pelo menos parte do que resta da força original de invasão de Kursk está cercada, e sua destruição nem mesmo deu tempo à Ucrânia em outras frentes. Ataques de mísseis de longo alcance são, claro, a coisa que o Ocidente não permitiu, apesar da pressão incessante e súplica do regime de Zelensky, e se essa permissão vier, esses ataques não farão diferença, exceto por desencadear mais retaliação russa. Finalmente, uma guerra de atrito está acontecendo há pelo menos dois anos, travada — e vencida — por Moscou.
Mas Podoliak, cujos destaques na carreira incluem ficar furioso publicamente com um anúncio de uma marca de luxo francesa porque ele não consegue distinguir as bandeiras francesa e russa, sempre foi um pouco fantasioso e enraivecido, com pouca racionalidade, mas com muitas emoções. Em sua recente entrevista ao principal jornal alemão do conservadorismo duro, ele também insistiu que o "plano de vitória" da Ucrânia tem uma "lógica" própria, um "componente matemático" completo com "apêndices matemáticos" de tabelas e figuras que, infelizmente, não podem ser revelados ao público. Parece um pouco com seu tio um pouco intenso construindo aquela nave espacial interestelar em seu galpão de jardim? A diferença é que seu tio é - provavelmente - inofensivo.
O que foi mais interessante do que mais uma demonstração de quanta confusão há na administração Zelensky, foram outros três pontos levantados por Podoliak. Ele insistiu que ainda “não faz sentido sentar [para negociações] com a Federação Russa”; que não há “espaço para compromisso”; e, finalmente e mais intrigantemente, que “ceder às exigências da Rússia” não levaria a nada além de “continuar a guerra em uma forma diferente”. No entanto, continuar a guerra, mas em uma forma diferente, pós-“fase quente” – acompanhada por aquelas negociações que Podoliak vê como sem sentido e sem ataques a certas infraestruturas – é exatamente o que Zelensky propôs.
O que fazer com essa bagunça? Não é como se o líder ucraniano ou seu conselheiro tivessem abordado as discrepâncias gritantes entre suas ideias. Não parece que eles se importam. Inconsistência ao ponto do absurdo faz parte do repertório padrão do regime de Zelensky. Como seria de se esperar, esse grau de imprevisibilidade ou mesmo má-fé em Kiev é, por si só, um obstáculo para negociações significativas com a Rússia, como Putin e o ministro das Relações Exteriores russo notaram.
Além disso, a iniciativa de Zelensky em particular é obviamente uma resposta ad hoc bastante desesperada e desonesta a várias circunstâncias que pioram, dentro da Ucrânia e no exterior: para listar apenas algumas, no Ocidente, o "plano de vitória" ainda apregoado por Podoliak, em essência, fracassou, enquanto há cada vez mais conversas na mídia de massa sobre desistir de retomar o território agora mantido pela Rússia. Em casa, o plano de mobilização da Ucrânia terminou em "fracasso total", como relata o canal ucraniano Strana.ua. Além disso, duas coisas estão chegando que são um mau presságio para o regime de Zelensky: as eleições nos EUA e o inverno.
Em relação às eleições americanas, elas podem muito bem ser vencidas por Donald Trump, cujas pesquisas estão melhorando novamente, enquanto as de sua oponente Kamala Harris estão, na melhor das hipóteses, estagnadas. Momentum pode ser um termo usado em excesso, mas, neste caso, agora está claramente do lado de Trump. E Trump não escondeu seus planos de cortar a Ucrânia ainda mais brutalmente do que uma administração Harris também faria, se, talvez, um pouco mais lentamente. Finalmente, o inverno é, claro, a causa mais imediata para a conversa de Zelensky sobre infraestrutura energética. Sob ataque russo, a Ucrânia está em frangalhos e à beira do colapso.
A leitura mais plausível da estranha iniciativa de Zelensky é como um sinal de desespero e obstinação. Em essência, o líder ucraniano pediu à Rússia que concordasse em substituir uma guerra que Moscou está ganhando por uma guerra que, Zelensky acredita, ele ainda pode pelo menos não perder. É difícil ver por que a Rússia aceitaria tal acordo, especialmente se for explicitamente anunciado como iniciando uma nova fase da guerra que daria ao regime de Zelensky um espaço para respirar para perseguir seu objetivo de, de alguma forma, ainda garantir a filiação à OTAN para o que restará da Ucrânia.
Na verdade, ironicamente, Zelensky provavelmente apenas traiu sua própria fraqueza e incapacidade de encarar a realidade e buscar a paz de uma maneira consistente com ela, ou seja, desistindo da OTAN para sempre e fazendo concessões territoriais, condições mínimas apenas reiteradas por Peskov. O conselheiro de Zelensky, Mikhail Podoliak, enquanto isso, piorou ainda mais as coisas, ao lembrar Moscou de quão pouco confiável é qualquer conversa do regime de Zelensky sobre "desescalada" .
By Tarik Cyril Amar, a historian from Germany working at Koç University, Istanbul, on Russia, Ukraine, and Eastern Europe, the history of World War II, the cultural Cold War, and the politics of memory
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12