Crédito da foto: The Cradle
A recente onda de violência militar de Israel em Beirute foi feita para dar a Tel Aviv uma forte mão negociadora nas conversas de cessar-fogo. Mas a retaliação sem precedentes do Hezbollah em Tel Aviv mostrou que não haverá solução militar para o estado de ocupação, apenas punição em espécie.
Desenvolvimentos sucessivos estão se desenrolando no confronto em andamento entre as forças de ocupação israelenses e a resistência libanesa. Na última semana, a situação se intensificou, com alvos mútuos de ambos os lados.
A intensificação no campo de batalha, instigada pelo exército israelense no início de outubro após o lançamento de sua invasão terrestre "limitada" no sul do Líbano, era esperada. Ela veio antes de um estágio sensível nas negociações após o recebimento pelo presidente do Parlamento libanês Nabih Berri de um rascunho de acordo de cessar-fogo da embaixadora dos EUA em Beirute, Lisa Johnson, que prevê uma fase "pós-Hezbollah" para o estado levantino.
Israel, confiante em sua superioridade militar apoiada pelos EUA, optou por negociar sob fogo, continuando sua campanha de destruição sistemática e alvos civis. Para entender a dinâmica atual, é essencial examinar os pontos mais proeminentes de confronto no terreno e vinculá-los às conversas em andamento entre as várias partes afiliadas.
Negociando sob fogo
A importância do ataque à sede militar de Israel e ao Ministério da Defesa em Tel Aviv na semana passada pode ter escapado à atenção de muitos observadores, dados os esforços da mídia hebraica para minimizar o evento como parte da estratégia mais ampla de apagão de Israel.
No entanto, esse evento foi notável, tanto moral quanto estrategicamente. Ele marca a primeira vez na curta história de Israel que o quartel-general de seu comando militar – onde decisões estratégicas são tomadas e a guerra é administrada – foi diretamente alvejado.
Tal ação desfere um golpe severo à reputação do exército de ocupação e desafia sua suposta invulnerabilidade. Em termos de implicações de campo, esse direcionamento envia uma mensagem poderosa de que líderes políticos e militares são igualmente vulneráveis, como transmitido pelo ataque de drones do Hezbollah à residência do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. Esses ataques demonstram a capacidade da resistência de atingir locais críticos sempre que quiser, apesar da grande sacudida após a perda do secretário-geral Hassan Nasrallah e outros líderes seniores.
O governo Netanyahu deixou claro, por meio de retórica e ação, que quer que as negociações prossigam sob a ameaça contínua de escalada militar. Acreditando em sua vantagem esmagadora no campo de batalha, ele pretende forçar Beirute a concordar com termos que comprometeriam a soberania nacional do Líbano. No entanto, a realidade no terreno conta uma história diferente.
Retaliação e resistência contínua
Longe de ser enfraquecida, a resistência libanesa continua a retaliar efetivamente. Além de atacar Tel Aviv, lançou ataques sustentados em Haifa, a terceira maior cidade de Israel, bem como em várias cidades e assentamentos em uma área que excede 5.000 quilômetros quadrados.
Isso forçou milhões de colonos israelenses a viver sob o constante toque de sirenes, com seus sonhos de se reinstalarem no norte da Palestina ocupada se tornando cada vez mais ilusórios. As ações do Hezbollah não buscam apenas frustrar o principal objetivo de guerra israelense de retornar suas populações para o norte, mas são uma indicação clara de que a resistência é muito capaz de infligir e sustentar danos significativos ao inimigo, suas cidades, infraestrutura e centros militares.
Além disso, a resistência libanesa e sua comunidade têm demonstrado repetidamente sua relutância em comprometer seu objetivo de apoiar a Palestina e sua libertação, uma causa pela qual pagaram um alto preço em sangue e vidas ao longo de décadas de conflito.
Tel Aviv para Beirute
A escalada militar do estado de ocupação em Beirute ocorreu no momento em que os libaneses preparavam uma resposta apropriada ao rascunho do acordo apresentado a Berri. Tendo aparentemente ficado sem alvos militares do Hezbollah, Israel decidiu assassinar uma figura civil – o oficial de relações com a mídia do Hezbollah, Mohammed Afif – que não estava diretamente envolvido em atividades militares.
Essa operação não representou uma conquista militar significativa, mas sim uma mudança perigosa no padrão de assassinatos seletivos de Israel, agora se estendendo a figuras políticas civis no movimento.
Após o assassinato, Beirute continuou a ser alvo pelas próximas 48 horas, com Israel atacando dois outros locais no coração de Beirute – Mar Elias Street, uma área movimentada bem distante de qualquer significância militar, e Zoukaq al-Balat. De acordo com o Ministério da Saúde libanês, os ataques aéreos israelenses tiraram a vida de nove civis e feriram outros 45.
Essa onda de ataques levou o Hezbollah a executar uma resposta imediata e decisiva contra Tel Aviv. Iludindo os alardeados sistemas de defesa de Israel, um míssil balístico atingiu a cidade, seguido no dia seguinte por outra grande retaliação visando o interior do território israelense.
Essas respostas militares qualitativas vieram depois que o Líbano apresentou o que descreveu como respostas positivas ao rascunho do acordo, transmitindo uma mensagem poderosa em três frentes: primeiro, qualquer ataque israelense a Beirute levará inevitavelmente a um ataque retaliatório a Tel Aviv. A resistência estabeleceu um claro paralelo entre as duas capitais, garantindo que qualquer escalada contra Beirute seja recebida com uma resposta semelhante.
Segundo, a disposição da resistência de se envolver com o rascunho do acordo não é um sinal de fraqueza, mas sim um desejo de acabar com uma guerra que o Líbano não iniciou. De forma reveladora, várias operações foram lançadas quando o enviado da Casa Branca Amos Hochstein chegou a Beirute para negociações de cessar-fogo com autoridades libanesas. A estratégia que orienta a resistência continua defensiva, visando manter a pressão sobre o inimigo sem capitulação. Terceiro, as alegações de Tel Aviv no final do mês passado – de que 80% das capacidades de mísseis do Hezbollah foram destruídas – foram respondidas diretamente por meio dessa retaliação feroz. Como o ativista israelense Uri Feltman admitiu, “a alegação de Netanyahu de destruir 80% dos mísseis do Hezbollah era pura fantasia”. A resistência deixou claro que essas alegações eram infundadas, dando uma resposta dura que demonstrou sua força operacional contínua.
Falha na reinstalação do Norte da Palestina e no avanço no Sul do Líbano
Conforme Israel entrava na segunda fase de suas operações terrestres, rapidamente ficou evidente que esse estágio não estava ocorrendo conforme o planejado. Apesar dos esforços sustentados ao longo de quatro dias, as forças de ocupação lutaram para fazer avanços significativos.
Tentativas de se mover por áreas-chave como Shamaa, Bayada, Tallusa, Ainata e a lendária Bint Jbeil foram repetidamente frustradas, com as forças israelenses enfrentando inúmeras emboscadas de resistência e ataques indiretos. Esses confrontos resultaram em mais de 18 mortes israelenses, 32 soldados feridos e a destruição de vários tanques Merkava.
A presença contínua das forças do Hezbollah nessas áreas expõe a incapacidade do exército israelense de garantir uma vitória decisiva. Apesar de suas capacidades militares avançadas, Israel não conseguiu ocupar uma única vila, enfrentando forte resistência a cada passo e absorvendo golpes punitivos e mortais.
O confronto em andamento provou que uma solução militar é inatingível para Israel, independentemente de quanto tempo o conflito persistir. O único caminho viável para garantir um retorno à estabilidade para seus colonos do norte é por meio de um acordo político de acordo com os princípios da Resolução 1701.
Em seu último discurso antes de seu assassinato, o falecido secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, confiantemente provocou: “O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu pode devolver os colonos para o norte? Estamos encarando isso como um desafio, sabendo muito bem que eles não podem, independentemente do curso de ação que tomem.” Essa foi a promessa de Nasrallah, e esta é agora a missão da resistência libanesa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12