O presidente eleito Donald Trump fala durante o AmericaFest da Turning Point USA no Phoenix Convention Center em 22 de dezembro de 2024, em Phoenix, Arizona. (Rebecca Noble/Imagens Getty)
TRADUÇÃO: FLORENCIA OROZ
Donald Trump foi um presidente espetacularmente fraco durante o seu primeiro mandato. Tudo indica que ele também estará espetacularmente fraco durante a sua segunda estadia na Casa Branca.
Como todo mundo, não tenho ideia do que vai acontecer no dia das eleições ou nos dias seguintes. Há uma linha de previsão, no entanto, que considero aconselhável seguir. O argumento é que se Trump vencer e o Partido Republicano assumir o controle do Congresso, como fizeram em 2017, o efeito MAGA será muito mais poderoso do que da última vez porque, como Axios relata esta manhã, "a grande maioria dos líderes do Partido Republicano no Congresso está agora leal a Trump. “Os dias dos nunca-Trumps empoderados basicamente acabaram, pelo menos no Congresso.”Penso que isto não compreende a dinâmica do primeiro mandato de Trump, especialmente quando os republicanos controlaram o Congresso de 2017 a 2019. Um dos maiores obstáculos não foram os que nunca Trumps, mas sim os tipos mais de extrema-direita do Freedom Caucus. As pessoas esquecem quantas vezes essas pessoas causaram dores de cabeça tanto para Trump quanto para a liderança do Partido Republicano. Porque? Porque eles disseram: “Ei, nós temos o poder, vamos em frente com tudo”. Mas isso causou muitos problemas para outras partes da agenda do Partido Republicano. Foi o que repetidamente levou a impasses em matéria de imigração, orçamentos e uma série de outras questões. A direita era maximalista e recusou-se a comprometer-se em qualquer outra coisa que não isso, forçando os líderes do Partido Republicano – incluindo os seus partidos de direita – a fazer acordos com os Democratas.O que impediu os republicanos, por outras palavras, não foram os moderados – a não ser o facto de todos se lembrarem de McCain ter votado contra a eliminação do Obamacare (as pessoas esquecem-se de todos os outros votos do Obamacare que resultaram em fracasso por causa dos tipos MAGA) – mas a direita -alas.
Não estou dizendo que essa dinâmica se repetirá. Estou a dizer que é um erro pensar que, porque os republicanos anti-Trump foram expurgados, o Partido Republicano resolveu os seus problemas de coordenação interna e de ação colectiva.
Como revelam os acontecimentos da semana passada em torno do fracasso dos republicanos e de Donald Trump em moldar a última lei de gastos no Congresso , eu estava bastante certo nesta previsão. Devo confessar desde já que estou errado num bom número de previsões. O mais doloroso foi que eu tinha certeza de que Clinton venceria em 2016, uma previsão que meus críticos, compreensivelmente, nunca deixaram que eu ou meus leitores esquecessemos.
Mas uma coisa que acertei no primeiro mandato de Trump, antes mesmo de começar, foi que ele seria um presidente espetacularmente fraco; o fracasso, e não o sucesso, seria o seu destino. A razão para esse fracasso e fraqueza, argumentei repetidas vezes, tinha pouco a ver com a irresponsabilidade pessoal de Trump ou com a sua incompetência incorrigível, por mais consideráveis que fossem e sejam. Estava relacionado com a disfunção interna do Partido Republicano e do movimento conservador.
Continuei a defender esse argumento durante todo o primeiro mandato de Trump e fui frequentemente criticado por isso. O que tornou ainda mais surpreendente, nos últimos meses, ver as pessoas afirmarem que o novo Trump, o Trump que concorreu e venceu em 2024, aprendeu as dolorosas lições do seu primeiro mandato, quando os seus principais subordinados se opuseram a ele e ainda mais republicanos importantes o abandonou. Da última vez que verifiquei, quase ninguém estava disposto a reconhecer que a história do seu primeiro mandato não era Prometheus Unchained, mas sim muito barulho por nada.
Em qualquer caso, como sugere esta publicação no Facebook de Outubro, não estou convencido de que o Trump 2.0 seja necessariamente tão diferente do Trump 1.0. Não tem nada a ver com Trump pessoalmente. Sempre pensei que focar nas suas falhas pessoais e na liderança infeliz nos distraiu da podridão mais profunda do Partido Republicano e do movimento conservador.
Pois bem, com os acontecimentos da semana passada, a mídia finalmente acordou para a verdade: a disfunção continua. O problema, para Trump, continua o mesmo de sempre: não os chamados moderados do seu partido, mas a extrema direita. Os meios de comunicação social, que antes e depois das eleições anteciparam um novo colosso conservador, parecem, pelo menos por enquanto, ter colocado alguma restrição nas suas perspectivas.
Todas essas afirmações sobre um Partido Republicano agora e recentemente subjugado a Trump, com medo de confrontá-lo (ou, suponho, a Elon Musk, que agora se considera o verdadeiro Mefistófeles do momento)? Aqui está o que o New York Times tinha a dizer sobre isso na quinta-feira:
Há apenas dois dias, o presidente eleito Trump e Elon Musk ameaçaram garantir um desafio primário a qualquer republicano da Câmara que votasse a favor de um projeto de lei que não incluísse um aumento do limite da dívida. Esta noite, 170 deles fizeram exatamente isso.
Novamente, nada disso é novo. Como argumentei repetidamente, sempre que o Partido Republicano quis cruzar-se com Trump, fê-lo. Há muitas razões para isto, mas uma fonte chave é uma combinação de mudanças na estrutura partidária, no financiamento de campanhas e nas empresas americanas. Como Paul Heideman mostra num livro revelador que será lançado (acho) no próximo ano pela Verso, estes direitistas de linha dura que frustraram os planos de Trump para aumentar o limite da dívida não são apenas puristas e fanáticos ideológicos; o Partido Republicano sempre teve isso. O problema é que eles têm fontes de financiamento independentes e enormes níveis de apoio nos seus distritos.
Como um deles disse ao Times: “Adoro Donald Trump, mas ele não me votou para o cargo; "Meu distrito fez isso." Estes representantes reflectem uma mudança drástica, que Heideman atribui às décadas de 1980 e 1990, na forma como o poder funciona no partido e na forma como os políticos obtêm financiamento, e o negócio regressou ao seu modo histórico de ser politicamente poderoso, mas internamente desorganizado e, portanto, incapaz de impor qualquer disciplina externa ao partido, como já foi capaz de fazer.
Isto não favorece o poder nem a coerência do partido, muito pelo contrário. Tal como vimos impotência e incoerência no primeiro mandato de Trump, estamos a vê-lo agora, mesmo antes do início do seu segundo mandato. Como tenho defendido desde as eleições, a ideia de que tudo isto será mais fácil em Janeiro é um disparate. O Partido Republicano terá a maioria mínima na Câmara dos Representantes – menor do que a maioria que terá no Senado, algo que quase nunca aconteceu a um partido político na história recente dos Estados Unidos – e isso vai colocá-lo, assim como Trump, numa posição ainda mais fraca do que ele e o partido estavam quando foram eleitos para o poder em 2016.
COREY ROBINJornalista, autor de The Reactionary Mind: Conservatism from Edmund Burke to Donald Trump e colaborador editorial da Jacobin Magazine.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12