As políticas protecionistas de Trump ameaçam desequilibrar radicalmente a balança de pagamentos e as taxas de câmbio em todo o mundo, impedindo que os países ganhem os dólares necessários para pagar suas dívidas.
A década de 1940 viu uma série de filmes com Bing Crosby e Bob Hope, começando com Road to Singapore em 1940. O enredo sempre foi semelhante. Bing e Bob, dois vigaristas de fala rápida ou parceiros de canto e dança, se encontravam em apuros em algum país, e Bing saía disso vendendo Bob como escravo (Marrocos em 1942, onde Bing promete comprá-lo de volta), ou comprometendo-o a ser sacrificado em alguma cerimônia pagã, e assim por diante. Bob sempre segue o plano, e sempre há um final feliz em Hollywood, onde eles escapam juntos – com Bing sempre ficando com a garota.
Nos últimos anos, vimos uma série de encenações diplomáticas semelhantes com os Estados Unidos e a Alemanha (representando a Europa como um todo). Poderíamos chamá-la de Estrada para o Caos . Os Estados Unidos venderam a Alemanha destruindo o Nord Stream, com o chanceler alemão Olaf Scholtz (o infeliz personagem de Bob Hope) indo junto, e com a presidente da Comissão Europeia Ursula von der Leyen fazendo o papel de Dorothy Lamour (a garota, sendo o prêmio de Bing nos filmes Hollywood Road) exigindo que toda a Europa aumente seus gastos militares da OTAN além da demanda de Biden por 2% para a escalada de Trump para 5%. Para piorar a situação, a Europa deve impor sanções ao comércio com a Rússia e a China, obrigando-as a realocar suas principais indústrias nos Estados Unidos.
Então, diferentemente dos filmes, isso não terminará com os Estados Unidos correndo para salvar a ingênua Alemanha. Em vez disso, a Alemanha e a Europa como um todo se tornarão ofertas de sacrifício em nosso esforço desesperado, mas fútil, para salvar o Império dos EUA. Embora a Alemanha possa não acabar imediatamente com uma população emigrante e encolhida como a Ucrânia, sua destruição industrial está bem encaminhada.
Trump disse ao Fórum Econômico de Davos em 23 de janeiro: "Minha mensagem para todas as empresas do mundo é muito simples: venham fabricar seus produtos na América e nós lhes daremos um dos menores impostos de qualquer nação do planeta." Caso contrário, se eles continuarem tentando produzir em casa ou em outros países, seus produtos serão cobrados com tarifas de 20%, conforme ameaçado por Trump.
Para a Alemanha, isso significa (minha paráfrase): “Desculpe, seus preços de energia quadruplicaram. Venha para a América e compre-os a um preço quase tão baixo quanto você estava pagando à Rússia antes de seus líderes eleitos nos deixarem cortar o Nord Stream.”
A grande questão é quantos outros países ficarão tão quietos quanto a Alemanha enquanto Trump muda as regras do jogo: a Ordem Baseada em Regras da América. Em que ponto uma massa crítica será alcançada para mudar a ordem mundial como um todo?
Pode haver um final hollywoodiano para o caos que se aproxima? A resposta é não, e que a chave pode ser encontrada no efeito da balança de pagamentos das tarifas e sanções comerciais ameaçadas por Trump. Nem Trump nem seus assessores econômicos entendem que dano sua política está ameaçando causar ao desequilibrar radicalmente a balança de pagamentos e as taxas de câmbio em todo o mundo, tornando uma ruptura financeira inevitável.
A restrição da balança de pagamentos e da taxa de câmbio na agressão tarifária de Trump
Os dois primeiros países que Trump ameaçou foram os parceiros americanos do NAFTA: México e Canadá. Trump ameaçou aumentar as tarifas dos EUA sobre importações de ambos os países em 20% se eles não obedecerem às suas exigências políticas.
Ele ameaçou o México de duas maneiras. Primeiro, seu programa de imigração de exportação de imigrantes ilegais e permissão de trabalho de curto prazo para mão de obra mexicana sazonal para trabalhar na agricultura e serviços domésticos.
Ele sugeriu deportar a onda de imigração latino-americana para o México, sob o argumento de que a maioria veio para a América pela fronteira mexicana ao longo do Rio Grande. Isso ameaça impor uma enorme sobrecarga de bem-estar social ao México, que não tem muro em sua própria fronteira sul.
Há também um forte custo de balança de pagamentos para o México e, de fato, para outros países cujos cidadãos buscaram trabalho nos Estados Unidos. Uma grande fonte de dólares para esses países tem sido o dinheiro remetido por trabalhadores que enviam o que podem pagar de volta para suas famílias. Esta é uma importante fonte de dólares para famílias na América Latina. Deportar imigrantes removerá uma fonte substancial de receita que tem apoiado as taxas de câmbio de suas moedas em relação ao dólar.
Impor uma tarifa de 20% ou outras barreiras comerciais ao México e outros países seria um golpe fatal para suas taxas de câmbio, ao reduzir o comércio de exportação que a política dos EUA promoveu, começando pelo presidente Carter para promover a terceirização de empregos nos EUA, usando mão de obra mexicana para manter baixos os salários dos EUA.
A criação do NAFTA sob Bill Clinton levou a uma longa linha de plantas de montagem de maquiladoras logo ao sul da fronteira EUA-México, empregando mão de obra mexicana de baixa remuneração em linhas de montagem montadas por empresas dos EUA para economizar custos trabalhistas. As tarifas privariam abruptamente o México dos dólares recebidos para pagar pesos a essa força de trabalho, e também aumentariam os custos para suas empresas-mãe nos EUA.
O resultado dessas duas políticas de Trump seria uma queda na fonte de dólares do México. Isso forçará o México a fazer uma escolha: se ele aceitar passivamente esses termos, a taxa de câmbio do peso se depreciará. Isso tornará as importações (precificadas em dólares em nível mundial) mais caras em termos de pesos, levando a um salto substancial na inflação doméstica.
Alternativamente, o México pode colocar sua economia em primeiro lugar e dizer que a interrupção do comércio e dos pagamentos causada pela ação tarifária de Trump o impede de pagar suas dívidas em dólares aos detentores de títulos.
Em 1982, o calote do México em seus títulos tesobono denominados em dólares desencadeou a bomba de calotes da dívida da América Latina. Os atos de Trump parecem que ele está forçando uma repetição. Nesse caso, a resposta compensatória do México seria suspender o pagamento de seus títulos em dólares americanos.
Isso pode ter efeitos de longo alcance, porque muitos outros países da América Latina e do Sul Global estão passando por um aperto similar em sua balança de comércio e pagamentos internacionais. A taxa de câmbio do dólar já está subindo em relação às suas moedas como resultado do aumento das taxas de juros pelo Federal Reserve, atraindo fundos de investimento da Europa e de outros países. Um dólar em alta significa aumento nos preços de importação de petróleo e matérias-primas denominadas em dólares.
O Canadá enfrenta um aperto similar na balança de pagamentos. Sua contrapartida às plantas maquiladoras do México são suas plantas de autopeças em Windsor, do outro lado do rio de Detroit. Na década de 1970, os dois países concordaram com o Auto Pact, alocando em quais plantas de montagem trabalhariam em sua produção conjunta de automóveis e caminhões dos EUA.
Bem, “acordado em” pode não ser o verbo apropriado. Eu estava em Ottawa na época, e autoridades do governo canadense ficaram muito ressentidas por terem sido designadas para a parte mais curta do acordo automotivo. Mas ele continua em andamento hoje, 50 anos depois, e continua sendo um grande contribuidor para a balança comercial do Canadá e, portanto, para a taxa de câmbio do seu dólar, que já vem caindo em relação ao dos Estados Unidos.
Claro, o Canadá não é o México. A ideia de suspender o pagamento de seus títulos em dólar é impensável, em um país administrado em grande parte por seus bancos e interesses financeiros. Mas as consequências políticas serão sentidas em toda a política canadense. Haverá um sentimento antiamericano (sempre borbulhando sob a superfície no Canadá) que deve acabar com a fantasia de Trump de fazer do Canadá o 51º estado.
Os fundamentos morais implícitos da ordem econômica internacional
Há um princípio moral ilusório básico em ação nas ameaças tarifárias e comerciais de Trump, e ele fundamenta a ampla narrativa pela qual os Estados Unidos buscaram racionalizar sua dominação unipolar da economia mundial. Esse princípio é a ilusão de reciprocidade apoiando uma distribuição mútua de benefícios e crescimento – e no vocabulário americano, ele está envolto em valores democráticos e conversas padronizadas sobre mercados livres prometendo estabilizadores automáticos sob o sistema internacional patrocinado pelos EUA.
Os princípios de reciprocidade e estabilidade foram centrais para os argumentos econômicos apresentados por John Maynard Keynes durante o debate no final da década de 1920, sobre a insistência dos EUA em que seus aliados europeus de guerra pagassem pesadas dívidas por armas compradas dos Estados Unidos antes de sua entrada formal na Primeira Guerra Mundial.
Os Aliados concordaram em pagar impondo reparações à Alemanha, para transferir o custo para o perdedor da guerra. Mas as demandas dos Estados Unidos sobre seus aliados europeus, e por sua vez por eles sobre a Alemanha, estavam muito além da capacidade de serem atendidas.
O problema fundamental, explicou Keynes, era que os Estados Unidos estavam aumentando suas tarifas contra a Alemanha em resposta à depreciação de sua moeda, e então impuseram a tarifa Smoot-Hawley contra o resto do mundo. Isso impediu a Alemanha de ganhar moeda forte para pagar os aliados, e para eles pagarem a América.
Para fazer o sistema financeiro internacional de serviço da dívida funcionar, Keynes apontou, uma nação credora tem a obrigação de fornecer aos países devedores a oportunidade de levantar dinheiro para pagar exportando para a nação credora. Caso contrário, haverá colapso da moeda e austeridade paralisante para os devedores.
Este princípio básico deve estar no centro de qualquer projeto de organização da economia internacional, com freios e contrapesos para evitar tal colapso.
Os oponentes de Keynes – como o monetarista antialemão francês Jacques Rueff e o defensor do comércio neoclássico Bertil Ohlin – repetiram o mesmo argumento que David Ricardo expôs em seu depoimento de 1809-1810 perante o Comitê de Ouro da Grã-Bretanha. Ele alegou que pagar dívidas estrangeiras cria automaticamente um equilíbrio nos pagamentos internacionais. Essa teoria de economia lixo forneceu uma lógica que continua sendo o modelo básico de austeridade do FMI hoje.
De acordo com a fantasia dessa teoria, quando pagar o serviço da dívida reduz os preços e salários no país que paga a dívida, isso aumentará suas exportações tornando-as menos custosas para estrangeiros. E, supostamente, o recebimento do serviço da dívida por nações credoras será monetizado para aumentar seus próprios preços (de acordo com a Teoria Quantitativa da Moeda), reduzindo assim suas exportações.
Essa mudança de preço deve continuar até que o país devedor, que sofre uma saída monetária e austeridade, consiga exportar o suficiente para pagar seus credores estrangeiros.
Mas os Estados Unidos não permitiram que importações estrangeiras competissem com seus próprios produtores. E para os devedores, o preço da austeridade monetária não era uma produção de exportação mais competitiva, mas uma ruptura econômica e caos.
O modelo de Ricardo e a teoria neoclássica dos EUA eram simplesmente uma desculpa para uma política de credores linha-dura. Ajustes estruturais ou austeridade foram devastadores para as economias e governos aos quais foram impostos. Austeridade reduz produtividade e produção.
Em 1944, quando Keynes tentava resistir à demanda dos EUA por comércio exterior e subserviência monetária na conferência de Bretton Woods, ele propôs o Bancor, um acordo intergovernamental de balanço de pagamentos que exigia que nações credoras crônicas (ou seja, os Estados Unidos) perdessem o acúmulo de direitos financeiros sobre países devedores (como a Grã-Bretanha se tornaria).
Esse seria o preço a ser pago para evitar que a ordem financeira internacional polarizasse o mundo entre países credores e devedores. Os credores tinham que permitir que os devedores pagassem, ou perderiam suas reivindicações financeiras de pagamento.
Keynes também enfatizou que, se os credores quiserem ser pagos, eles terão que importar dos países devedores para que eles tenham capacidade de pagar.
Esta era uma política profundamente moral, e tinha um benefício adicional de fazer sentido econômico. Permitiria que ambas as partes prosperassem em vez de ter uma nação credora prosperando enquanto os países devedores sucumbiam à austeridade, impedindo-os de investir, modernizar e desenvolver suas economias aumentando os gastos sociais e os padrões de vida.
Sob Donald Trump, os Estados Unidos estão violando esse princípio. Não há um arranjo do tipo Bancor Keynesiano em vigor, mas há as duras realidades do America First de sua diplomacia unipolar.
Se o México quiser evitar que sua economia mergulhe na austeridade, na inflação de preços, no desemprego e no caos social, terá que suspender seus pagamentos de dívidas externas denominadas em dólares.
O mesmo princípio se aplica a outros países do Sul Global. E se eles agirem juntos, eles têm uma posição moral para criar uma narrativa realista e até inevitável das pré-condições para qualquer ordem econômica internacional estável funcionar.
As circunstâncias, portanto, estão forçando o mundo a romper com a ordem financeira centrada nos EUA. A taxa de câmbio do dólar americano vai disparar no curto prazo, como resultado do bloqueio de importações por Trump com tarifas e sanções comerciais.
Essa mudança na taxa de câmbio vai espremer os países estrangeiros que devem dívidas em dólares da mesma forma que o México e o Canadá serão espremidos. Para se protegerem, eles devem suspender o serviço da dívida em dólares.
Esta resposta à sobrecarga da dívida de hoje não se baseia no conceito de dívidas odiosas. Ela vai além da crítica de que muitas dessas dívidas e seus termos de pagamento não eram do interesse dos países aos quais essas dívidas foram impostas em primeiro lugar. Ela vai além da crítica de que os credores devem ter alguma responsabilidade por julgar a capacidade de seus devedores de pagar – ou sofrer perdas financeiras se não o fizeram.
O problema político do excesso de dívidas em dólares no mundo é que os Estados Unidos estão agindo de uma forma que impede os países devedores de ganhar dinheiro para pagar dívidas estrangeiras denominadas em dólares americanos.
A política dos EUA representa, portanto, uma ameaça a todos os credores que denominam suas dívidas em dólares, tornando essas dívidas praticamente impagáveis sem destruir suas próprias economias.
A suposição da política dos EUA de que outros países não responderão à sua agressão econômica
Trump realmente sabe o que está fazendo? Ou sua política descontrolada está simplesmente causando danos colaterais para outros países?
Acho que o que está em jogo é uma contradição interna profunda e básica da política dos EUA, semelhante à da diplomacia dos EUA na década de 1920. Quando Trump prometeu aos seus eleitores que os Estados Unidos devem ser os "vencedores" em qualquer acordo comercial ou financeiro internacional, ele está declarando guerra econômica ao resto do mundo.
Trump está dizendo ao resto do mundo que eles devem ser perdedores – e aceitar o fato graciosamente em pagamento pela proteção militar que isso fornece ao mundo, caso a Rússia invada a Europa ou a China envie seu exército para Taiwan, Japão ou outro lugar.
A fantasia é que a Rússia teria algo a ganhar ao ter que sustentar uma economia europeia em colapso, ou que a China decidiria competir militarmente em vez de economicamente.
A arrogância está em ação nessa fantasia distópica. Como hegemonia mundial, a diplomacia nos EUA raramente leva em conta como os países estrangeiros responderão. A essência de sua arrogância é assumir de forma simplista que os países se submeterão passivamente às ações dos EUA sem nenhuma reação negativa. Essa tem sido uma suposição realista para países como a Alemanha, ou aqueles com políticos clientes dos EUA semelhantes no poder.
Mas o que está acontecendo hoje é de caráter sistêmico. Em 1931, finalmente foi declarada uma moratória sobre dívidas Inter-Aliadas e reparações alemãs. Mas isso foi dois anos após a quebra da bolsa de valores de 1929 e as hiperinflações anteriores na Alemanha e na França.
Em linhas semelhantes, a década de 1980 viu dívidas latino-americanas serem reduzidas por títulos Brady. Em ambos os casos, as finanças internacionais foram a chave para o colapso político e militar geral do sistema, porque a economia mundial havia se tornado autodestrutivamente financeirizada.
Algo semelhante parece inevitável hoje. Qualquer alternativa viável envolve a criação de um novo sistema econômico mundial.
A política interna dos EUA é igualmente instável. O teatro político America First de Trump que o elegeu pode destituir sua gangue, à medida que as contradições e consequências de sua filosofia operacional são reconhecidas e substituídas.
Sua política tarifária acelerará a inflação de preços nos EUA e, ainda mais fatalmente, causará caos nos mercados financeiros dos EUA e estrangeiros. As cadeias de suprimentos serão interrompidas, interrompendo as exportações dos EUA de tudo, de aeronaves a tecnologia da informação. E outros países se verão obrigados a fazer com que suas economias não dependam mais das exportações dos EUA ou do crédito em dólar.
Talvez na visão de longo prazo isso não seja algo ruim. O problema está no curto prazo, pois as cadeias de suprimentos, os padrões de comércio e a dependência são substituídos como parte da nova ordem econômica geopolítica que a política dos EUA está forçando outros países a desenvolver.
Trump baseia sua tentativa de rasgar as ligações existentes e a reciprocidade do comércio e das finanças internacionais na suposição de que, em uma bagunça caótica, a América sairá vitoriosa. Essa confiança fundamenta sua disposição de retirar as interconexões geopolíticas atuais.
Ele acha que a economia dos EUA é como um buraco negro cósmico, ou seja, um centro de gravidade capaz de puxar todo o dinheiro e o excedente econômico do mundo para si. Esse é o objetivo explícito do America First. É isso que torna o programa de Trump uma declaração de guerra econômica ao resto do mundo.
Não há mais a promessa de que a ordem econômica patrocinada pela diplomacia dos EUA tornará outros países prósperos. Os ganhos do comércio e do investimento estrangeiro devem ser enviados e concentrados na América.
O problema vai além de Trump. Ele está simplesmente seguindo o que já estava implícito na política dos EUA desde 1945.
A autoimagem da América é que ela é a única economia do mundo que pode ser completamente autossuficiente economicamente. Ela produz sua própria energia, e também sua própria comida, e fornece essas necessidades básicas para outros países, ou tem a capacidade de fechar a torneira.
Mais importante, os Estados Unidos são a única economia sem as restrições financeiras que restringem outros países. A dívida da América está em sua própria moeda, e não houve limite em sua capacidade de gastar além de seus meios inundando o mundo com dólares excedentes, que outros países aceitam como suas reservas monetárias como se o dólar ainda fosse tão bom quanto ouro.
Por trás de tudo isso está a suposição de que, quase com um toque de um botão, os Estados Unidos podem se tornar tão autossuficientes industrialmente quanto eram em 1945. A América é a Blanche duBois do mundo em Um Bonde Chamado Desejo, de Tennessee Williams, vivendo no passado sem envelhecer bem.
A narrativa neoliberal egoísta do império americano
Para obter aquiescência estrangeira em aceitar um império e viver pacificamente nele, é necessária uma narrativa suave para retratar o império como algo que puxa todos para a frente. O objetivo é distrair outros países de resistir a um sistema que na verdade é explorador.
Primeiro a Grã-Bretanha e depois os Estados Unidos promoveram a ideologia do imperialismo de livre comércio, depois que suas políticas mercantilistas e protecionistas lhes deram uma vantagem de custo sobre outros países, transformando-os em satélites comerciais e financeiros.
Trump levantou essa cortina ideológica. Em parte, isso se deve simplesmente ao reconhecimento de que ela não pode mais ser mantida diante da política externa dos EUA-OTAN e sua guerra militar e econômica contra a Rússia e sanções contra o comércio com a China, Rússia, Irã e outros membros do BRICS.
Seria uma loucura que outros países não rejeitassem esse sistema, agora que sua narrativa fortalecedora é falsa para todos verem.
A questão é: como eles serão capazes de se colocar em posição de criar uma ordem mundial alternativa? Qual é a trajetória provável?
Países como o México realmente não têm muita escolha a não ser seguir sozinhos. O Canadá pode sucumbir, deixando sua taxa de câmbio cair e seus preços domésticos subirem, já que suas importações são denominadas em dólares de “moeda forte”.
Mas muitos países do Sul Global estão no mesmo aperto de balanço de pagamentos que o México. E a menos que tenham elites clientes como a Argentina — sendo suas elites elas próprias as principais detentoras dos títulos em dólar da Argentina — seus líderes políticos terão que interromper os pagamentos da dívida ou sofrer austeridade doméstica (deflação da economia local), juntamente com inflação dos preços de importação, à medida que as taxas de câmbio de suas moedas cedem sob as tensões impostas por um dólar americano em alta. Eles terão que suspender o serviço da dívida ou então serão votados para fora do cargo.
Poucos políticos importantes têm a margem de manobra que a ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock, tem, de dizer que seu Partido Verde não precisa ouvir o que os eleitores alemães dizem que querem. As oligarquias do Sul Global podem contar com o apoio dos EUA, mas a Alemanha é certamente uma exceção quando se trata de estar disposta a cometer suicídio econômico por lealdade à política externa dos EUA sem limites.
Suspender o serviço da dívida é menos destrutivo do que continuar a sucumbir à ordem America First baseada em Trump. O que bloqueia essa política é político, junto com um medo centrista de embarcar na grande mudança política necessária para evitar a polarização econômica e a austeridade.
A Europa parece ter medo de usar a opção de simplesmente chamar o blefe de Trump, apesar de ser uma ameaça vazia que seria bloqueada pelos próprios interesses dos Estados Unidos entre a classe doadora.
Trump declarou que se outros membros da OTAN não concordarem em gastar 5% do seu PIB em armas militares (em grande parte dos Estados Unidos) e comprar mais gás natural liquefeito (GNL) dos EUA, ele imporá tarifas de 20% sobre eles.
Mas se os líderes europeus não resistirem, o euro cairá talvez de 10 a 20%. Os preços domésticos subirão, e os orçamentos nacionais terão que cortar programas de gastos sociais, como apoio para famílias comprarem gás ou eletricidade mais caros para aquecer e energizar suas casas.
Os líderes neoliberais dos EUA acolhem essa fase de guerra de classes das demandas dos EUA sobre governos estrangeiros. A diplomacia dos EUA tem sido ativa em paralisar a liderança política de antigos partidos trabalhistas e sociais-democratas na Europa e em outros países tão completamente que não parece mais importar o que os eleitores querem.
É para isso que existe a National Endowment Democracy (NED) dos Estados Unidos, juntamente com sua grande mídia.
Mas o que está sendo abalado não é apenas o domínio unipolar dos Estados Unidos sobre o Ocidente e sua esfera de influência, mas a estrutura mundial do comércio internacional e das relações financeiras – e, inevitavelmente, também as relações e alianças militares.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12