Fontes: Rebelião
Não é novidade que tomamos conhecimento de vazamentos sobre o direcionamento financeiro da agência para programas e projetos cujos objetivos eram guerra psicológica, operações secretas, políticas de mudança de regime, desestabilização, propaganda e fortalecimento da influência ideológica de Washington em todo o planeta.
A Blitzkrieg de Trump e Musk contra o Estado Profundo
O expurgo ordenado pelo governo Trump na Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) desencadeou ondas de choque nos Estados Unidos e em muitos países ao redor do mundo. Donald Trump, que havia prometido “drenar o pântano” e acabar com o “Estado Profundo”, agora está fazendo isso com a ajuda de Elon Musk, que se tornou um copresidente virtual nas sombras.
A ordem executiva de Trump sobre a USAID, definida desde o início pelo novo Secretário de Saúde de sua administração, Robert Kennedy Jr., como uma “fachada” para a Agência Central de Inteligência (CIA) e uma “propagadora sinistra do totalitarismo e da guerra” no mundo, parece se basear na doutrina militar de choque e pavor, baseada no uso de poder esmagador e demonstrações espetaculares de força para paralisar a percepção do adversário e destruir sua vontade de lutar. Somente neste caso, a Blitzkrieg trumpista tem como alvo o inimigo interno: o Partido Democrata, a burocracia estadual federal e setores liberais e progressistas da sociedade americana. Como resultado, o aparato multibilionário de operações clandestinas e políticas de “mudança de regime” entrou em pânico, particularmente três das principais agências da chamada “comunidade de inteligência”: a CIA, o Federal Bureau of Investigation (FBI) e a National Security Agency (NSA), bem como a USAID, a principal estrutura operacional do estado profundo (considerado um estado dentro de um estado que não responde a ninguém) e da disseminação da ideologia globalista dos EUA pelo mundo.
Enquanto o governo Trump avalia a eficiência e a consistência da agência com a política externa dos EUA, ela manterá apenas cerca de 600 funcionários, ante uma equipe de 10.000 antes de assumir o cargo, com cerca de dois terços servindo no exterior. Após a aquisição da agência por Elon Musk e seu Departamento de Eficiência Governamental (DOGE), centenas de “contratados internos” foram colocados em licença sem vencimento ou demitidos em poucos dias.
Trump prometeu retirar da USAID sua independência como agência governamental e colocá-la temporariamente sob o controle do Departamento de Estado e de seu atual secretário, Marco Rubio, não para economizar dinheiro dos contribuintes, mas para gastá-lo como achar melhor na nova diplomacia de guerra projetada para cumprir seu slogan de campanha "América em Primeiro Lugar". A “pausa” de 90 dias na distribuição de fundos no exterior (com exceção dos dois maiores beneficiários de subsídios dos EUA: Israel e Egito) poderia ser uma medida temporária, ou os gastos com poder brando poderiam ser reorientados para opções mais duras, com repercussões ainda mais sérias em todo o mundo. Mas, como Chris Hedges disse, o objetivo final do governo Trump não é derrubar o Estado Profundo, mas sim derrubar as leis, regulamentos, protocolos e regras — e os funcionários que os aplicam — que impedem seu "controle ditatorial": "O Estado Profundo se reconstituirá para servir ao culto à liderança".
Na verdade, não é novidade que tomamos conhecimento de vazamentos sobre o direcionamento financeiro da agência para programas e projetos cujos objetivos eram guerra psicológica, operações secretas, políticas de mudança de regime, desestabilização, propaganda e fortalecimento da influência ideológica de Washington em todo o planeta. Como temos documentado durante o último quarto de século neste espaço no Rebelión.org, o “lado negro” da USAID nunca foi um segredo. A diferença agora é que Trump e Musk deram a ela maior visibilidade como parte de uma guerra simbólica para desestabilizar os “inimigos do Estado”, em particular os da “esquerda radical”, como o magnata imobiliário chama os membros do Partido Democrata e setores da burocracia federal, o que por sua vez afetou milhares de empreiteiros, ativistas de ONGs e meios de comunicação e jornalistas “contratados” que até poucos dias atrás descartavam como “teóricos da conspiração” aqueles que ousavam revelar essas verdades.
A dependência de milhares de veículos de comunicação e líderes de opinião em relação à Casa Branca, subsidiados por sucessivas administrações, agora ficou clara, como reconheceu com tristeza o diretor executivo dos Repórteres Sem Fronteiras, Clayton Weimes. Segundo o diretor da ONG sediada em Paris, a USAID financiou um exército de veículos de comunicação em mais de 30 países e, somente em 2025, destinou US$ 268,3 milhões para 6.200 jornalistas; 707 veículos de comunicação e 279 ONGs “especiais” criadas para trabalhar com jornalistas e veículos de comunicação que, agora, com a decisão de Trump de congelar o financiamento, disse Weimes, cairão em um “vácuo” que favorecerá “propagandistas e Estados autoritários”. Como se a linha narrativa e editorial dos meios de comunicação subsidiados pela USAID não fizessem parte de um mecanismo (nem tão) sutil de neocolonialismo, por meio de uma guerra midiática voltada a gerar determinados conteúdos e percepções em seus públicos, na tentativa de preservar a declinante hegemonia dos Estados Unidos.
Vale destacar que no Salão Oval a interferência estrangeira não é discutida como um problema central das atividades da USAID, mas sim o desperdício e a corrupção em agendas e programas que não interessam mais ao governo Trump, como a polêmica política de Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI), cujo foco era facilitar o acesso a oportunidades ou espaços de poder para comunidades tradicionalmente excluídas, como negros, pessoas LGBTI+ e mulheres, que Trump busca cancelar.
Em meio ao alvoroço causado pelas palavras de Elon Musk, que chamou a USAID de um "ninho de víboras marxistas radicais de esquerda", uma "bola de vermes" e uma "organização criminosa" que "está na hora de morrer" — o que foi apoiado por Trump quando ele disse que a agência "foi administrada por um bando de lunáticos radicais" — em 4 de fevereiro, o site WikiLeaks relançou uma bomba de notícias, expondo a agência como uma ferramenta de guerra econômica, de acordo com um manual de Guerra Não Convencional das Forças Especiais do Pentágono de 2010, que enfatiza a importância das Operações de Informação (IO) para gerenciar a percepção pública independentemente dos fatos da realidade concreta, como um meio de promover objetivos estratégicos. (como pano de fundo, ver Carlos Fazio, “O manual TC-18-01 e a subversão em Cuba e na Venezuela”, La Jornada, 12 de maio de 2014).
O documento do Exército dos EUA descreve a USAID como uma ferramenta para aplicar “poder econômico” a fim de persuadir “adversários, aliados e substitutos” (como Canadá, México, Brasil e os países da União Europeia na época) a “modificar seu comportamento”. Como parte das operações multiagências envolvendo as forças especiais (Boinas Verdes) do Pentágono, a NSA, a CIA, o FBI, a DEA e os departamentos de Estado e Comércio, a colocação de fundos pela USAID no exterior desempenhou um papel fundamental. Sua missão de interagir com grupos humanos (governadores, partidos políticos, organizações empresariais de extrema direita, sindicatos de trabalhadores e camponeses, universidades, fundações, ONGs da chamada sociedade civil e um longo etc.), "fornece um canal para aproveitar incentivos e desincentivos econômicos, medidos e focados", em apoio aos esforços da Guerra Não Convencional (ou irregular) dos Estados Unidos, diz o manual. Ele acrescenta que “a aplicação direta de subsídios da USAID a grupos específicos de pessoas pode alterar comportamentos negativos ou consolidar afirmações positivas”.
O manual de operações especiais TC-18-01 também promove o “Comando de Avaliação de Conflito” da agência como uma ferramenta eficaz para conduzir “planejamento e projeto programático, operacional e tático” para uso militar. Esta revelação levanta questões críticas sobre o uso secreto de programas de “ajuda humanitária” e “desenvolvimento” sob o pretexto de promover a “democracia” e “defender os direitos humanos”.
Do golpe de estado no Chile ao ZunZuneo cubano
Considerada o principal aparato de soft power americano a serviço das guerras de contrainsurgência e das operações psicológicas (PyOps) do Pentágono e da CIA, a participação da USAID em atividades intervencionistas, secretas e subversivas ao redor do mundo é abundante. Desde sua fundação em 1961, após o triunfo dos homens barbudos da Sierra Maestra em Cuba, dois anos antes, a USAID foi um instrumento da Aliança para o Progresso (Alpro) do presidente John F. Kennedy, que funcionou como a "cenoura" da Doutrina de Segurança Nacional e da luta contra o "inimigo interno" (o "pau"), ensinada pelo Pentágono e pela CIA na Escola das Américas do Canal do Panamá aos oficiais latino-americanos; Ou seja, foi um elemento-chave das “estratégias de contrainsurgência desarmada”, canalizando fundos secretos para os programas de ação civil-militar das ditaduras militares.
Geralmente, desde sua criação no meio da Guerra Fria contra o comunismo “ateu e sem Estado” e como um continuum até o presente, a maior parte dos fundos multimilionários da USAID fluiu para os cofres de partidos ultraconservadores e organizações corporativas e uma legião de organizações não governamentais em países considerados “inimigos” por Washington. Mas eles também foram usados para financiar tarefas de propaganda e ações de contrainsurgência por exércitos treinados pelos EUA, seus esquadrões da morte (paramilitares) e empresas militares e de segurança privadas, um eufemismo para mascarar os cães de guerra, como os mercenários eram antigamente chamados.
Concomitantemente e complementarmente, nas diferentes fases da agência desde sua criação, esses recursos foram utilizados para financiar golpes de Estado, como no Chile sob o presidente Salvador Allende e seu caminho pacífico para o socialismo (1970-73), quando a USAID canalizou milhões de dólares em recursos da CIA e da DIA (agência de inteligência do Pentágono) para a greve dos caminhoneiros, para o jornal El Mercurio, de Agustín Edwards, e para organizações da oligarquia múmia, como a frente ultranacionalista Pátria y Libertad, seguindo as diretrizes do Comitê Quarenta de Henry Kissinger e do Tricky Dick Nixon (Dick, o trapaceiro), como o chefe da Casa Branca era então apelidado por seus "truques sujos". que levou à sangrenta revolta de Pinochet contra o Palácio de Moneda em 11 de setembro de 1973.
Naquela época, a Unidade de Segurança Pública da USAID também forneceu fundos para o treinamento de policiais e militares em tortura científica (o caso de Dan Mitrione em Montevidéu é emblemático) e técnicas de detenção/desaparecimento de pessoas como eixos do terrorismo de Estado na Guatemala, Brasil, Uruguai, Argentina e El Salvador, com sua continuação no Cone Sul: a Operação Condor ou operação internacional de espadas, como era conhecida a aliança criminosa militar multinacional das ditaduras da região.
Já no início deste século XXI, a USAID canalizou milhões de dólares para organizar revoluções coloridas (golpes suaves), operações de mudança de regime e as diferentes modalidades de guerra atuais (guerra não convencional ou irregular, guerra às drogas, econômico-financeira, jurídica (lawfare), quarta geração, híbrida, assimétrica, cognitiva, cibernética, etc.), para as quais, mais recentemente, foi essencial contar, para fins de manipulação e propaganda, com uma rede de redes de plataformas digitais como X (antigo Twitter), Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp), Callin, etc. e meios de comunicação hegemônicos a seu serviço, incluindo, como agora se mostra, Politico, The New York Times, Associated Press, Bloomberg e o programa “humanitário” Media Action da BBC, aos quais se somam os “pagamentos misteriosos” do Pentágono (Elon Musk dixit) à agência britânica Reuters para um programa de “engenharia social” e o financiamento do Estado e de 90% dos meios de comunicação oficiais na Ucrânia, além de ONGs e estruturas ideológicas paralelas.
A guerra assimétrica foi bem-sucedida na Sérvia, Ucrânia e Geórgia, onde, com recursos secretos do Pentágono e da CIA canalizados pela USAID, National Endowment for Democracy (NED) e International Republican Institute, e com o apoio da Open Society de Georges Soros e da Albert Einstein Institution de Gene Sharp, ocorreram as chamadas "revoluções coloridas" do início do século XXI.
Apesar dos sucessivos esforços desestabilizadores, o modelo não conseguiu dar frutos em Cuba e na Venezuela. Em abril de 2014, foi revelado que a USAID havia projetado e operado uma rede de comunicações horizontais ilegal e secreta na Internet chamada ZunZuneo desde 2009 para promover um Twitter cubano e manipular setores da população, principalmente usuários jovens, com mensagens políticas cujo objetivo era gerar dissidência interna e provocar ações subversivas que levassem a uma “mudança de regime” na ilha.
Inscrita nos parâmetros da Guerra Não Convencional (na sua variante cibernética), para driblar as restrições soberanas cubanas, a operação clandestina incluiu a criação de empresas de fachada na Espanha e foi financiada por bancos nas Ilhas Cayman. Como parte da trama, o contratado da USAID Alan Gross foi preso em Cuba em 2009, quando tentou entrar na ilha com um cartão SIM (não disponível no mercado na época, mas usado pela CIA), necessário para ativar um serviço de comunicação via satélite, supostamente para a comunidade judaica em Cuba.
Ao mesmo tempo, a USAID supervisionou um programa educacional aparentemente inócuo de prevenção ao HIV para jovens na ilha, para o qual quase uma dúzia de jovens venezuelanos, costarriquenhos e peruanos inexperientes foram enviados como “agentes secretos” para recrutar oponentes em universidades e forçar mudanças políticas. Mas em 2012, ambas as tentativas de desencadear uma “Primavera Cubana” falharam.
Venezuela: a guerra permanente
A Venezuela é outra vítima de uma guerra não declarada, de acordo com os cânones do manual TC-18-01. O objetivo dos últimos governos na Casa Branca tem sido derrubar o governo legítimo de Nicolás Maduro por meio de um golpe de estado ou uma guerra civil que abriria as portas para uma "intervenção humanitária" da OTAN e/ou interferência militar direta do Pentágono. Em fevereiro de 2014, a escalada sediciosa financiada pela CIA, USAID e NED ganhou grande visibilidade midiática, quando partidos e movimentos de extrema direita como a Voluntad Popular, de Leopoldo López, a ONG Súmate, da deputada destituída María Corina Machado, e Gustavo Tovar, da ONG Humano y Libre, convocaram “saídas às ruas sem retorno” até a renúncia ou queda do presidente. A “rebelião dos ricos”, como o The Guardian a chamou na época , fracassou, mas deixou 41 mortos.
No entanto, o envolvimento de Washington na Venezuela via USAID remonta pelo menos ao golpe de estado contra o presidente Hugo Chávez em 11 de abril de 2002. Em 2006, foi revelado que o Escritório de Iniciativas de Transição da USAID supervisionou mais de US$ 26 milhões em subsídios para vários grupos na Venezuela desde 2002. Um dos telegramas da agência vazados pelo WikiLeaks delineou a estratégia dos EUA na Venezuela de 2004 a 2006, que incluía as seguintes disposições: "1) fortalecer as instituições democráticas, 2) penetrar na base política de Chávez, 3) dividir o chavismo, 4) proteger os negócios vitais dos EUA e 5) isolar Chávez internacionalmente".
Desde então, a interferência dos EUA continuou sob diferentes formatos, desde revoluções coloridas (2014 e 2017) e guerra híbrida ou cognitiva até o financiamento de ONGs sob a narrativa fabricada de violações de direitos humanos e da crise humanitária, apoiada por uma constelação de veículos de comunicação e organizações políticas bem financiadas pela agência. Com essas desculpas, foram tramadas diversas tentativas de invasão do território venezuelano por mercenários e paramilitares estrangeiros (como a Operação Gedeón) e atentados de assassinato, mas também boa parte do chamado Plano Guaidó, que consistia em uma rede de corrupção e pilhagem de bens nacionais por meio do patrocínio de Washington a um falso governo interino. Essa tentativa de mudança de regime teve total apoio de Trump durante seu primeiro mandato, por meio da USAID. No entanto, uma fonte disse agora ao Financial Times que o mesmo magnata “considera a oposição (venezuelana) como perdedora” e que “ele deu-lhes muito e eles falharam. Não há como eu seguir esse caminho novamente.”
Segundo o site Misión Verdad, em abril de 2021 um inspetor da USAID preparou um relatório no qual “questiona” as motivações do governante republicano em 2019, porque a “ajuda humanitária” não foi implementada sob “os princípios humanitários de neutralidade, independência e com base em avaliações de necessidades”, mas sim foi em parte uma resposta à própria campanha de Trump para derrubar o presidente Maduro.
A publicação também destaca que Anthony Daquin, especialista em segurança radicado nos Estados Unidos, acusou figuras do falso governo de Guaidó , como Carlos Vecchio, Leopoldo López e Julio Borges (todos residentes no exterior) de desviar fundos concedidos pela USAID junto com dezenas de ONGs. Acredita-se que os desembolsos somaram mais de US$ 856 milhões. O analista revelou que, em 2019, Vecchio assinou um desembolso com Mark Green, então diretor da USAID, de 116 milhões de dólares e que estes foram desviados. Em outubro daquele ano, outros 98 milhões de dólares foram desembolsados por meio de um suposto “acordo de cooperação”. Outra gravação audiovisual detalha que outros 56 milhões foram dados a Vecchio e Borges para “restaurar a democracia” na Venezuela.
Além disso, o ex-secretário de Estado de Trump, Mike Pompeo, declarou em 2020 que a USAID deu US$ 200 milhões ao governo de Guaidó. Segundo a Misión Verdad, a coalizão de ONGs Foro Cívico, formada em torno da agenda de mudança de regime na Venezuela, desempenhou um papel de liderança na ligação com a USAID, juntamente com o Escritório de Washington para Assuntos Latino-Americanos (WOLA). Outras organizações estão presentes lá: o Movimento Cidadão Dale Letra, Acción Solidaria, Fetrasalud, Monitor Salud, o Observatório Eleitoral Venezuelano, a Academia Nacional de Medicina, o Movimento Sindical de Base (Mosbase) e a Unión Vecinal, além de outros acadêmicos e ativistas.
A USAID também participou da coordenação direta e injeção de recursos para as eleições primárias da oposição realizadas em outubro de 2023, como ponto de partida da chamada "via eleitoral" em direção às eleições presidenciais e legislativas de 28 de julho de 2024, conforme formulado desde o final de 2022 pela então administradora adjunta para a América Latina e o Caribe, Marcela Escobari. O funcionário da USAID reiterou então a necessidade de aumentar a “pressão” contra as autoridades venezuelanas. Assim, o setor extremista da oposição, liderado por María Corina Machado, que historicamente se recusou a ir às eleições, optou por incorporar seu plano golpista ao processo eleitoral de 2024, o que ficou demonstrado após não aceitar os resultados favoráveis a Maduro como passo prévio para uma nova jornada de golpes e violência política insurrecional.
USAID e sua rede de envenenamento da mídia ao redor do mundo
Além disso, a USAID financiou milhares de quinta-colunistas nos EUA e no exterior, verdadeiros agentes do caos, mas eufemisticamente definidos como repórteres e apresentadores "independentes" da imprensa, rádio e televisão, apesar de terem sido treinados e comprados para manipular e espalhar matrizes de opinião, (des)informação e relatórios acríticos em relação à diplomacia de guerra do Departamento de Estado. Nesse sentido, a abordagem e/ou silenciamento da mídia sobre a cumplicidade dos governos de Joe Biden e Donald Trump na guerra de extermínio, genocídio e punição coletiva de Israel em Gaza nega os códigos éticos do jornalismo e exibe o cinismo escandaloso de seus padrões duplos.
Para canalizar ou drenar milhões de dólares em recursos para seus programas públicos e clandestinos em países-alvo, a USAID, que historicamente operou em conjunto com o National Endowment for Democracy (NED), usou um escritório-chave “disfarçado de empresa privada” (Philip Agee dixit ) em muitas embaixadas dos EUA: a Development Alternatives, Inc. (DAI) , outra fachada da CIA. Mas também fez uso da Freedom House, uma organização ligada ao aparato de inteligência de Washington e à guerra psicológica, desestabilização e propaganda na luta contra o comunismo, através da Rádio Europa Livre e da Rádio Liberdade, promovendo revoluções coloridas (golpes suaves) na antiga Iugoslávia, Kosovo, Geórgia, Ucrânia, Venezuela, Cuba, Nicarágua e Bolívia desde o final do século XX, e do Open Society Institute do bilionário George Soros (membro dos grupos Carlyle e Bilderberg, do Conselho de Relações Exteriores (CFR) e da Human Rights Watch).
Como parte de suas funções de “ajuda ao desenvolvimento”, os contratados da USAID realizaram uma grande quantidade de trabalho de inteligência. As informações coletadas, como dados pessoais, privados e confidenciais de autoridades governamentais, militares, líderes partidários, elites econômicas, ativistas políticos e intelectuais de centenas de países, foram complementadas pelo Big Data da espionagem digital e acabaram nas mesas da CIA como insumo para facilitar operações secretas.
Como o WikiLeaks revelou em sua conta X em 8 de fevereiro, para treinar a mídia e jornalistas “independentes” e atacar a “desinformação” no mundo, a USAID financiou secretamente com 473 milhões de dólares contribuídos por contribuintes americanos, uma ONG secreta: Internews Network (IN), dirigida por Jeanne Bourgault, uma jornalista que trabalhou na Embaixada dos EUA em Moscou nos anos imediatamente posteriores à “perestroika” (reconstrução) e “glasnost” (abertura) de Mikhail Gorbachev na antiga União Soviética, sendo posteriormente recrutada pela USAID, onde trabalhou por seis anos antes de ingressar na Internews.
Segundo o WikiLeaks, a rede de envenenamento de propaganda atingiu mais de 4.200 veículos de comunicação em todo o mundo, atingindo uma audiência de 778 milhões de pessoas e treinando mais de 9.000 jornalistas, tudo sob o lema de promoção da “liberdade de imprensa” ( sic ). Na prática, porém, sua atividade nada mais é do que uma extensão da política externa expansionista dos Estados Unidos, voltada a moldar narrativas com a ideologia e os interesses geopolíticos do império, tendo as ONGs como veículos de comunicação.
Desde 2008, mais de 95% do orçamento da Internews Network – que também apoiou iniciativas de censura em mídias sociais – foi fornecido pelo governo dos EUA. Portanto, é um tanto contraditório que a proibição dos canais de notícias internacionais sediados em Moscou, Russia Today (RT) e Sputnik nos EUA e na União Europeia tenha sido justificada porque eram veículos de mídia estatais que recebiam financiamento do Kremlin; Portanto, eles não eram independentes.
O financiamento do IN dobrou desde o primeiro mandato de Trump em 2016, já que o Estado Profundo , agora combatido por ele, investiu bilhões de dólares no combate à “desinformação” sob o pretexto de “salvar a democracia”. A Internews Network também recebe dinheiro de governos europeus e das fundações Ford, Bill Gates e George Soros Open Society, entre outros, e está intimamente ligada à Fundação Clinton. O conglomerado, que se acredita abranger 30 países, inclui seis escritórios principais na Califórnia, Londres, Paris, Kiev (Ucrânia), Bangkok (Tailândia) e Nairóbi (Quênia), e uma subsidiária nas Ilhas Cayman, um grande paraíso fiscal. Seu endereço de cobrança principal era um prédio na Califórnia, que foi desativado em dezembro de 2024 após a eleição de Trump como presidente dos EUA.
Em 2024, ao discursar no Fórum Econômico de Davos, Jeanne Bourgault apelou à criação de “listas de exclusão” para a publicidade, como forma de pressionar os anunciantes a silenciar o que ela considera ser “desinformação”. Ele disse que “a desinformação gera dinheiro e devemos seguir esse dinheiro”. Assim, aplicando a fórmula siga o dinheiro , a trilha investigada pelo WikiLeaks levou ao escritório de Bourgault. E registros descobertos mostram que o conselho da IN é copresidido pelo democrata Richard J. Kessler e Simone Otus Coxe, esposa do bilionário da NVIDIA, Trench Coxe, ambos grandes doadores democratas. E em 2023, em apoio a Hillary Clinton, Bourgault lançou um fundo de US$ 10 milhões na Clinton Global Initiative (CGI). Então talvez seja isso que alimenta o espírito vingativo de Trump e uma das principais razões para o expurgo dentro da USAID ordenado contra Elon Musk. Como foi documentado, a ex-candidata presidencial corrupta dos EUA Hillary Clinton, que como Secretária de Estado de Barack Obama promoveu o globalismo atlantista, teve como doadores alguns adversários de Trump, incluindo George Soros, Bill Gates e o magnata e criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein.
Respondendo a um usuário que chamou a Internews Network de rede de “propaganda estatal”, Musk escreveu em sua conta X um lacônico: “Sim”. Embora, a rigor, a "cruzada contra a corrupção" de Trump e Musk teria como um de seus objetivos branquear a imagem da USAID e/ou eventualmente mudar seu nome, bem como acelerar suas condições organizacionais e narrativas para relançar ações intervencionistas com maior precisão e eficiência, e menos "elementos de distração" em tais objetivos. A disputa interna entre atores políticos norte-americanos depende de uma reordenação do fluxo de fundos "humanitários" porque o modelo administrado até agora não impediu o declínio da hegemonia dos EUA na geopolítica internacional. A Ucrânia é um exemplo claro disso.
O buraco negro ucraniano e o coronavírus
Vale ressaltar que, desde o colapso da União Soviética, os Estados Unidos injetaram bilhões de dólares na Ucrânia para criar e encorajar uma oposição fervorosamente antirrussa. Em 2009, durante uma reunião patrocinada pela indústria petrolífera em Kiev, a ex-secretária assistente do Departamento de Estado para Assuntos da Europa Oriental, Victoria Nuland, disse: “Investimos cinco bilhões de dólares para ajudar a Ucrânia” a “construir capacidades e instituições democráticas” que lhe permitirão alcançar a “independência europeia”.
Washington inundou a sociedade civil ucraniana com subsídios antes do golpe de Maidan em 2014, dando origem a uma rede de veículos de comunicação pró-Ocidente quase da noite para o dia. Como Kit Klarenberg observou em The Grayzone , entre eles estava a Hromadske, uma estação de rádio liberal que promoveu a derrubada do presidente Viktor Yanukovych e apoiou a guerra subsequente contra os autonomistas pró-Rússia no leste do país, até mesmo glorificando os nazistas que lutaram contra o Exército Vermelho durante a Segunda Guerra Mundial.
Com o decreto executivo de Trump cortando programas da USAID, Hromadske foi repentinamente cortada de seu canal financeiro. O mesmo aconteceu com outros meios de comunicação que surgiram após o golpe de Maidan, como Ukrinform, Internews e um signatário da Rede Internacional de Verificação de Fatos liderada por Poynter, chamada VoxUkraine. Da mesma forma, o Ministério da Cultura e Comunicações Estratégicas e o Serviço do Vice-Primeiro-Ministro para a Integração Europeia e Euro-Atlântica, ambos criados para fazer propaganda a favor da guerra contra a Rússia, também estão entre os beneficiários dos fundos da USAID, que estão com escassez de dinheiro.
No nível estadual, de 2021 a 2024, durante o governo Biden, a Ucrânia se tornou o maior beneficiário de subsídios da USAID: US$ 31 bilhões, ou 21% do total da “ajuda” internacional. Em 2021, a Ucrânia havia recebido apenas 0,8% do dinheiro da USAID. A maior parte desses fundos (24 bilhões) foi destinada à manutenção da estabilidade macroeconômica do país em cooperação com o Banco Mundial. Em 2022, metade do orçamento da Ucrânia será destinada às forças armadas, dobrando o financiamento. Em 2024, os gastos com defesa e segurança atingiram 67% (US$ 74 bilhões de um total de US$ 111 bilhões). O déficit orçamentário real da Ucrânia em 2021-2024 foi de 40% (US$ 144 bilhões de um total de US$ 358 bilhões) e foi coberto por subsídios e empréstimos internacionais.
De acordo com o mpr21, do financiamento externo total de US$ 118 bilhões para 2021-2024, os empréstimos totalizaram US$ 80 bilhões, enquanto as transferências gratuitas totalizaram US$ 38,3 bilhões. A maior parte deste último veio da USAID, que financiou 8,5% do orçamento total e 21% do déficit do país. No entanto, a eficácia dessa ajuda é questionada até mesmo dentro da Ucrânia, como evidenciado pelo declínio da confiança no governo Zelensky, de acordo com pesquisas do Centro Razumkov e do SOCIS. Em 7 de fevereiro, o próprio Volodymyr Zelensky denunciou corrupção multibilionária ao substituir o chefe dos serviços de controle fiscal e financeiro.
No início de fevereiro, Elon Musk afirmou que o dinheiro dos contribuintes dos EUA estava sendo canalizado pela USAID para financiar a pesquisa de armas biológicas do regime de Zelensky, ecoando declarações do tenente-general Igor Kirilov, chefe das tropas de defesa química, biológica e de radiação da Rússia, que antes de ser morto em um ataque terrorista pelos serviços especiais de Kiev, havia exposto o programa de armas biológicas do Pentágono na Ucrânia.
Agora surgiram evidências de que a USAID e seu principal contratante, a Labyrinth Ukraine, estão envolvidos no programa biológico militar dos EUA desde 2019. A Labyrinth Ukraine é uma ramificação da Labyrinth Global Health, cujos fundadores estavam anteriormente na Metabiota, uma grande fornecedora de armas biológicas do Pentágono. O Labyrinth Ukraine participou dos projetos americanos UP-9 e UP-10, que estudaram a peste suína africana na Ucrânia e na Europa Oriental. De acordo com a Sputnik, em 24 de fevereiro de 2022, patógenos de peste, antraz, tularemia, cólera e outras doenças mortais foram supostamente destruídos para encobrir violações da Convenção sobre Armas Biológicas pelos Estados Unidos e pela Ucrânia.
Uma carta do chefe de epidemiologia militar em Kiev para a Labyrinth Ucrânia confirmou a cooperação com a USAID na vacinação de tropas e coleta de dados para os EUA. Dentro da estrutura do Programa de Redução de Ameaças Biológicas do Departamento de Defesa dos EUA, os coronavírus e a varíola dos macacos foram focos de pesquisa importantes para a Labyrinth Global Health. Por sua vez, o programa Predict de 2009 da USAID estudou coronavírus emergentes e foi abruptamente encerrado em 2019. O momento sugere uma possível natureza deliberada da chamada pandemia de SARS-CoV2 e o envolvimento dos EUA em seu surto.
Além disso, entre 2016 e 2018, a USAID destinou US$ 110.000 para produzir 27 episódios do programa de televisão “Nosso Dinheiro” (Nashi Groshi em ucraniano), o que poderia ter ajudado Volodymyr Zelensky a vencer as eleições presidenciais de 2019 na Ucrânia. O programa exibia regularmente material prejudicando a reputação do ex-presidente ucraniano Petro Poroshenko e apoiava a retórica eleitoral anticorrupção de Volodymyr Zelensky. Os fundos foram alocados ao produtor do programa TOM-14.
Após o fim do projeto U-Media da USAID em 2018, a agência lançou uma nova iniciativa chamada “The Media Program in Ukraine”, com o objetivo de continuar a apoiar a mídia ucraniana até pelo menos 2026.
Quase três anos após o início da guerra por procuração entre EUA e OTAN contra a Rússia na Ucrânia, a conversa telefônica de 12 de fevereiro entre o presidente russo Vladimir Putin e o presidente americano Donald Trump confirma a visão de que o regime de Kiev foi, de fato, sempre um ator cujo roteiro foi escrito em Washington. Ambos os líderes anunciaram o início imediato das negociações e, segundo o The New York Times, a ligação mostra o “colapso” dos esforços ocidentais para isolar diplomaticamente o líder russo, enquanto Zelensky e a Europa seriam os grandes perdedores. Trump disse que Washington investiu “mais de US$ 300 bilhões” em Kiev e, embora o complexo militar-industrial e as empresas de gás dos EUA tenham feito enormes fortunas com a guerra, e o magnata agora esteja ameaçando cobrar da Ucrânia terras raras, o declínio da hegemonia dos EUA continua a se aprofundar e Putin permanece invicto no Kremlin.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12