Fontes: The economist gadfly
As empresas estatais chinesas estão entre as maiores empresas do mundo, respondendo por quase um quinto das empresas da Fortune 500.
Ninguém sabe ao certo quem escreveu o longo e às vezes superficial discurso de despedida de Joe Biden. No entanto, um trecho em particular chamou a atenção: “Quero alertar o país sobre algumas coisas que me preocupam profundamente. Estou me referindo à perigosa concentração de poder nas mãos de alguns indivíduos ultra-ricos... Hoje, nos Estados Unidos, está surgindo uma oligarquia de extrema riqueza, poder e influência que literalmente ameaça nossa democracia, nossos direitos e liberdades básicos, e a capacidade de todos nós prosperarmos.”
O uso do termo “oligarquia” por um presidente americano foi uma surpresa e intrigou grande parte do público. De fato, a Associated Press publicou um artigo explicando o conceito: “Biden alerta que os Estados Unidos correm o risco de se tornar uma “oligarquia”. A ironia é que os próprios democratas, incluindo Biden, contribuíram significativamente para acelerar a formação da mesma oligarquia que agora denunciam. Para entender esse fenômeno, é necessário, como Biden pediu, “estar em guarda”, mas, até agora, os democratas têm evitado questionar seriamente a ascensão dos gigantes da tecnologia ao poder.
Um exemplo claro dessa cumplicidade é o caso de Elon Musk e suas empresas, que receberam uma chuva de subsídios, isenções fiscais e incentivos desde pelo menos o primeiro mandato de Obama. Em 2009, a Tesla recebeu um empréstimo de US$ 465 milhões do Departamento de Energia como parte do pacote de estímulo econômico. Além disso, durante o governo Obama, a Comissão Federal de Comércio (FTC) se absteve de investigar se o Google violava as leis antitruste, e empresas como a Uber, que operam sob modelos de trabalho questionáveis, foram promovidas. Mais recentemente, sob o governo Biden, o Tesouro resgatou o Silicon Valley Bank após seu colapso, desencadeado por práticas irresponsáveis de gestão de risco, e cedeu à pressão de capitalistas de risco para salvá-lo.
A lista de exemplos é longa: durante grande parte do século XXI, os democratas abriram caminho para a ascensão da oligarquia tecnológica. De fato, enquanto Biden ensaiava seu discurso lamentando a ascensão desse complexo industrial tecnológico, em 14 de janeiro, seis dias antes de D. Trump assumir a presidência, ele assinou uma ordem executiva que fornece terras federais para a construção de novos data centers, destinados a empresas de tecnologia que buscam expandir suas capacidades de inteligência artificial.
A oligarquia tecnológica não é um fenômeno novo. Figuras como Jeff Bezos e Elon Musk, dois dos homens mais ricos do mundo, exerceram seu poder de maneira semelhante aos oligarcas do passado, exigindo termos favoráveis para suas empresas, sonegando impostos, contornando regulamentações e fazendo lobby para influenciar leis. No entanto, a oligarquia tecnológica deve ser entendida em seus próprios termos, pois representa uma evolução do conceito tradicional.
A infraestrutura tecnológica da qual a sociedade moderna depende é controlada pelo que é essencialmente uma oligarquia. Plataformas cruciais para comunicação, busca de informações e outros aspectos da vida digital já estão nas mãos dessas elites. Por exemplo, o Google controla 90% do mercado de buscas, o Facebook é usado por sete em cada dez americanos. Amazon, Microsoft e Google dominam dois terços da arquitetura de nuvem da Internet. Se qualquer uma dessas plataformas falhasse, grande parte da web entraria em colapso. Além disso, a Amazon detém 40% do mercado de comércio eletrônico dos EUA. Essas empresas exercem poder quase absoluto sobre seus domínios, com pouca interferência dos legisladores ou do público.
Mas esse é o verdadeiro problema? Donald Trump descreveu recentemente o rápido avanço do DeepSeek como um “chamado de atenção” para as empresas de tecnologia americanas. Uma das principais preocupações é que o DeepSeek coleta e armazena dados de usuários na China, o que pode permitir que o governo chinês acesse informações confidenciais, representando riscos à segurança nacional e à privacidade do usuário. O problema, porém, não é apenas esse, mas a falta de organização e interconexão do desenvolvimento industrial americano, em contraste com a estratégia coordenada da China.
O gigante asiático construiu um ecossistema tecnológico e industrial altamente interconectado, abrangendo veículos elétricos, baterias, drones, mísseis, robótica, smartphones e inteligência artificial. Essa abordagem integrada cria um ciclo de feedback que reforça mutuamente o progresso em cada setor. De acordo com o artigo “Ecossistemas industriais e tecnológicos sobrepostos da China”, a interconexão entre indústrias permite o compartilhamento de tecnologia, habilidades e recursos, promovendo a inovação e o desenvolvimento acelerado.
A imagem mostra a vantagem da interconexão tecnológica da China, os ecossistemas tecnológicos e industriais sobrepostos. O progresso da China em uma variedade de indústrias interligadas cria um ciclo de feedback que se reforça mutuamente.
Os ecossistemas tecnológicos e industriais da China são caracterizados por um alto grau de interconectividade entre várias indústrias. Essa interconexão permite o compartilhamento de tecnologia, habilidades e recursos entre setores, criando um ambiente sinérgico que promove a inovação e o rápido desenvolvimento.
Kile Chan, em sua análise, explica como a força da China em múltiplas indústrias sobrepostas cria um efeito multiplicador: “A política industrial é como um quebra-cabeça: quanto mais peças você tiver em termos de tecnologia e capacidade de fabricação, mais perto estará de preencher as lacunas restantes. Se você já é forte em vários setores interconectados, você cria um ciclo de feedback que fortalece ainda mais sua posição em todos eles.”
“Esta abordagem baseia-se em quatro mecanismos principais:
1. Fornecimento: ter fornecedores nacionais facilita a obtenção de peças e permite adaptar as especificações às necessidades da indústria.
2. Demanda: Um mercado interno forte fornece uma fonte imediata de receita e pode ser incentivado por meio de políticas como tarifas e requisitos de conteúdo local.
3. Tecnologia: Conhecimento técnico e investimentos em P&D em um setor beneficiam outros setores relacionados.
4. Escala: A produção em larga escala para múltiplas indústrias permite maiores economias de escala, como no caso das baterias de lítio, que abastecem eletrônicos de consumo, veículos elétricos e armazenamento de energia.”
Não é necessário querer relacionar as políticas econômicas de Donald Trump com as ideias apresentadas pelo economista alemão Friedrich List em sua obra "Sistema Nacional de Economia Política", que estão tão na moda hoje em dia. Ambos promovem o protecionismo como meio de fortalecer a economia nacional e proteger as indústrias locais da concorrência estrangeira.
Friedrich List, no século XIX, argumentou que os países em desenvolvimento deveriam proteger suas indústrias nascentes por meio de tarifas e outras barreiras comerciais para incentivar seu crescimento e eventual competitividade internacional. Essa estratégia, conhecida como “protecionismo educacional”, buscava impulsionar a industrialização e o poder econômico do país. O problema aqui é a anarquia, a falta de integração e lógica no desenvolvimento americano, a captura do Estado por interesses corporativos e elites financeiras.
Nesse caso, as tarifas desempenham outro papel, além de arrecadar e proteger a indústria. Eles estão tentando ganhar tempo em uma confusão geral sobre desenvolvimento sem a menor estratégia nacional.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12