A fraqueza transacional desequilibra o equilíbrio de poder – 'Não se apegue a ilusões; não há nada além desta realidade'

© Foto: Domínio público

Alastair Crooke
strategic-culture.su/

Um 'reequilíbrio' econômico dos EUA está chegando. Putin está certo. A ordem econômica pós-Segunda Guerra Mundial 'acabou'

O resultado geopolítico pós-Segunda Guerra Mundial efetivamente determinou a estrutura econômica global pós-guerra. Ambos estão passando por uma grande mudança. O que permanece preso, no entanto, é a weltanschauung geral (ocidental) de que tudo deve "mudar" apenas para permanecer o mesmo. As coisas financeiras continuarão como antes; não perturbe o sono. A suposição é que a classe oligarca/doadora cuidará para que as coisas permaneçam as mesmas.

No entanto, a distribuição de poder da era pós-guerra era única. Não há nada de "para sempre" sobre isso; nada inerentemente permanente.

Em uma conferência recente de industriais e empreendedores russos, o presidente Putin destacou tanto a fratura global quanto estabeleceu uma visão alternativa que provavelmente será adotada pelos BRICS e muitos além. Seu discurso foi, metaforicamente falando, a contrapartida financeira de seu discurso no Fórum de Segurança de Munique de 2007, no qual ele aceitou o défie militar imposto pela 'OTAN coletiva'.

Putin agora está insinuando que a Rússia aceitou o desafio imposto pela ordem financeira do pós-guerra. A Rússia perseverou contra a guerra financeira e está prevalecendo nela também.

O discurso de Putin na semana passada não foi, em certo sentido, nada realmente novo: refletiu a doutrina clássica do ex-premiê, Yevgeny Primakov. Nada romântico sobre o Ocidente, Primakov entendeu que sua ordem mundial hegemônica sempre trataria a Rússia como subordinada. Então, ele propôs um modelo diferente – a ordem multipolar – onde Moscou equilibra blocos de poder, mas não se junta a eles.

No fundo, a Doutrina Primakov era evitar alinhamentos binários; preservar a soberania; cultivar laços com outras grandes potências e rejeitar a ideologia em favor de uma visão nacionalista russa.

As negociações de hoje com Washington (agora estreitamente centradas na Ucrânia) refletem essa lógica. A Rússia não está implorando por alívio de sanções ou ameaçando algo específico. Ela está conduzindo procrastinação estratégica: esperando ciclos eleitorais, testando a unidade ocidental e mantendo todas as portas entreabertas. No entanto, Putin também não é avesso a exercer um pouco de pressão própria – a janela para aceitar a soberania russa dos quatro oblasts orientais não é para sempre: “Este ponto também pode mudar”, ele disse.

Não é a Rússia correndo à frente com as negociações; muito pelo contrário – é Trump que está correndo à frente. Por quê? Parece remeter ao apego americano à estratégia de triangulação Kissingeriana: subordinar a Rússia; descascar o Irã; e então descascar a Rússia da China. Oferecer cenouras e ameaçar "grudar" na Rússia, e uma vez subordinada dessa forma, a Rússia pode então ser separada do Irã – removendo assim quaisquer impedimentos russos a um ataque do Eixo Israel-Washington ao Irã.

Primakov, se estivesse aqui, provavelmente estaria alertando que a "Grande Estratégia" de Trump é vincular a Rússia a um status subordinado rapidamente, para que Trump possa continuar a normalização de todo o Oriente Médio por Israel.

Witkoff deixou a estratégia de Trump muito clara :

“A próxima coisa é: precisamos lidar com o Irã ... eles são um benfeitor de exércitos proxy ... mas se pudermos eliminar essas organizações terroristas como riscos ... Então normalizaremos tudo. Acho que o Líbano poderia se normalizar com Israel ... Isso é realmente possível ... Síria também: Então talvez Jolani na Síria [agora] seja um cara diferente. Eles expulsaram o Irã ... ImagineImagine se o Líbano... Síria... e os sauditas assinassem um tratado de normalização com Israel ... Quero dizer, isso seria épico!”

Autoridades dos EUA dizem que o prazo para uma "decisão" sobre o Irã é na primavera...

E com a Rússia reduzida ao status de suplicante e o Irã enfrentado (com um pensamento tão fantástico), a equipe Trump pode recorrer ao principal adversário: a China.

Putin, é claro, entende isso bem e devidamente desmascarou todas essas ilusões: “Deixem as ilusões de lado”, disse ele aos delegados na semana passada:

“Sanções e restrições são a realidade de hoje – juntamente com uma nova espiral de rivalidade econômica já desencadeada…”.

“Não se apegue a ilusões: não há nada além desta realidade…”.

“Sanções não são medidas temporárias nem direcionadas; elas constituem um mecanismo de pressão sistêmica e estratégica contra nossa nação. Independentemente de desenvolvimentos globais ou mudanças na ordem internacional, nossos concorrentes buscarão perpetuamente restringir a Rússia e diminuir suas capacidades econômicas e tecnológicas…”.

“Você não deve esperar por liberdade completa de comércio, pagamentos e transferências de capital. Você não deve contar com mecanismos ocidentais para proteger os direitos de investidores e empreendedores ... Não estou falando de nenhum sistema legal – eles simplesmente não existem! Eles existem lá apenas para si mesmos! Esse é o truque. Você entendeu?!”.

Nossos desafios [russos] existem, 'sim' – “mas os deles também são abundantes. O domínio ocidental está desaparecendo. Novos centros de crescimento global estão tomando o centro do palco”, disse Putin.

Esses [desafios] não são o ' problema' ; eles são a oportunidade, Putin destacou: 'Priorizaremos a manufatura doméstica e o desenvolvimento de indústrias de tecnologia. O modelo antigo acabou. A produção de petróleo e gás será simplesmente o complemento de uma 'economia real' autossuficiente e amplamente circulante internamente – com a energia não mais sendo seu motor. Estamos abertos ao investimento ocidental – mas apenas em nossos termos – e o pequeno setor 'aberto' de nossa economia, de outra forma fechada, ainda negociará com nossos parceiros BRICS'.

O que Putin efetivamente delineou é o retorno ao modelo de economia internamente circulante, predominantemente fechado, da escola alemã (à la Friedrich List) e do primeiro-ministro russo, Sergei Witte.

Só para ficar claro – Putin não estava apenas explicando como a Rússia havia se transformado em uma economia resistente a sanções que poderia igualmente desdenhar as aparentes tentações do Ocidente, assim como suas ameaças. Ele estava desafiando o modelo econômico ocidental de forma mais fundamental.

Friedrich List, desde o início, foi cauteloso com o pensamento de Adam Smith que formou a base do "modelo anglo". List alertou que, em última análise, seria autodestrutivo; desviaria o sistema da criação de riqueza e, em última análise, tornaria impossível consumir tanto ou empregar tantos.

Tal mudança de modelo econômico tem consequências profundas: Ela enfraquece a totalidade do modo transacional de diplomacia 'Arte do Acordo' no qual Trump confia. Ela expõe as fraquezas transacionais. 'Sua tentação de levantar sanções, mais os outros incentivos de investimento e tecnologia ocidentais, agora não significam nada' – pois aceitaremos essas coisas daqui em diante: somente em nossos termos', disse Putin. 'Nem', ele argumentou, 'suas ameaças de um novo cerco de sanções têm peso – pois suas sanções foram a bênção que nos levou ao nosso novo modelo econômico'.

Em outras palavras, seja a Ucrânia, ou as relações com a China e o Irã, a Rússia pode ser amplamente imune (exceto pela ameaça mutuamente destrutiva da Terceira Guerra Mundial) às bajulações dos EUA. Moscou pode levar seu tempo doce na Ucrânia e considerar outras questões em uma análise estritamente de custo-benefício. Pode ver que os EUA não têm nenhuma alavancagem real.

No entanto, o grande paradoxo disto é que List e Witte estavam certos – e Adam Smith estava errado. Pois agora são os EUA que descobriram que o modelo anglo de fato provou ser autodestrutivo.

Os EUA foram forçados a tirar duas conclusões importantes: primeiro, que o défice orçamental, juntamente com a dívida federal crescente, finalmente voltou a lançar a "maldição dos recursos" sobre os EUA.

Como o "guardião" da Moeda de Reserva global – e como JD Vance disse explicitamente – ele necessariamente fez com que a exportação primordial da América se tornasse o dólar americano. Por extensão, significa que o dólar forte (impulsionado por uma demanda sintética global pela moeda de reserva) eviscerou a economia real da América – sua base de manufatura.

Esta é a "doença holandesa", em que a valorização da moeda suprime o desenvolvimento de setores produtivos de exportação e transforma a política em um conflito de soma zero sobre rendas de recursos.

Na audiência do Senado do ano passado com Jerome Powell, o presidente do Federal Reserve, Vance perguntou ao presidente do Fed se o status do dólar americano como moeda de reserva global poderia ter algumas desvantagens. Vance traçou paralelos com a clássica "maldição dos recursos", sugerindo que o papel global do dólar contribuiu para a financeirização às custas do investimento na economia real: O modelo anglo leva as economias a se especializarem demais em seu fator abundante, sejam recursos naturais, mão de obra de baixa remuneração ou ativos financeirizados.

O segundo ponto – relacionado à segurança – um assunto que o Pentágono vem insistindo há cerca de dez anos, é que a Moeda de Reserva (e consequentemente o dólar forte) empurrou muitas linhas de suprimento militar dos EUA para a China. Não faz sentido, argumenta o Pentágono, que os EUA dependam de linhas de suprimento chinesas para fornecer os insumos para as armas militares fabricadas pelos EUA – pelas quais eles então lutariam contra a China.

A Administração dos EUA tem duas respostas para esse enigma: Primeiro, um acordo multilateral (nos moldes do Plaza Accord de 1985) para enfraquecer o valor do dólar (e pari passu , portanto, aumentar o valor das moedas dos estados parceiros). Esta é a opção do 'Mar-a-Lago Accord'. A solução dos EUA é forçar o resto do mundo a valorizar suas moedas para melhorar a competitividade das exportações dos EUA.

O mecanismo para atingir esses objetivos é ameaçar parceiros comerciais e de investimento com tarifas e retirada do guarda-chuva de segurança dos EUA. Como uma reviravolta adicional, o plano considera a possibilidade de reavaliar as reservas de ouro dos EUA – um movimento que cortaria inversamente a avaliação do dólar, da dívida dos EUA e das participações estrangeiras dos títulos do Tesouro dos EUA.

A segunda opção é a abordagem unilateral: na abordagem unilateral, uma "taxa de uso" sobre participações oficiais estrangeiras de títulos do Tesouro dos EUA seria imposta para expulsar os gestores de reservas do dólar — e assim enfraquecê-lo.

Bem, é óbvio, não é? Um 'reequilíbrio' econômico dos EUA está chegando. Putin está certo. A ordem econômica pós-Segunda Guerra Mundial “acabou”.

Será que a fanfarronice e as ameaças de sanções forçarão os grandes estados a fortalecer suas moedas e aceitar a reestruturação da dívida dos EUA (ou seja, cortes impostos em seus títulos)? Parece improvável.

O realinhamento das moedas do Acordo de Plaza dependia da cooperação dos principais estados, sem a qual movimentos unilaterais podem se tornar feios.

Quem é a parte mais fraca? Quem tem a alavancagem agora no equilíbrio de poder? Putin respondeu a essa pergunta em 18 de março de 2025.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su