Uma multidão confronta a polícia em Argel em 1960. (Dominique Berretty/Gamma-Rapho via Getty Images)
TRADUÇÃO: FLORENCIA OROZ
Na década de 1950, a França empreendeu um esforço ambicioso para modernizar seu império adotando costumes locais e promovendo um autogoverno limitado. Não foi nada mais do que uma tentativa de criar uma ideologia moderna para o colonialismo, e falhou miseravelmente.
O artigo a seguir é uma revisão de Revolutionary Warfare: How the Algerian War Made Modern Counterinsurgency, de Terrence G. Peterson (Cornell University Press, 2024).
Dois anos após a invasão do Afeganistão pelos EUA e no início de sua campanha no Iraque, o pessoal de operações especiais do Pentágono exibiu o filme de 1965 de Gillo Pontecorvo, A Batalha de Argel, para seus funcionários. Um folheto que acompanhava a exibição explicava que ela oferecia uma visão de como os militares franceses poderiam "vencer uma batalha contra o terrorismo e perder a guerra de ideias".
Aos olhos do Departamento de Defesa dos EUA, o fracasso em conquistar os corações e mentes da população argelina havia minado o suposto sucesso militar dos movimentos de contrainsurgência franceses contra a Frente de Libertação Nacional (FLN). Consequentemente, a guerra parecia fadada ao fracasso desde o início.
Essa interpretação do conflito argelino prevaleceu frequentemente na historiografia anglófona da revolução. Entretanto, como o historiador Terrence G. Peterson mostra em seu novo livro Revolutionary Warfare, a noção de uma vitória militar precedida por uma derrota política foi perpetuada pelo próprio exército francês. Isso se deveu em grande parte à proatividade de oficiais militares franceses na promoção e teorização sobre a Guerra da Argélia como uma grande transformação nas regras do conflito global na década de 1960.
Paranoia da Guerra Fria, declínio imperial e uma série de aparentes ameaças comunistas se combinaram em um coquetel tóxico. Sob sua influência, os apoiadores de direita se mostraram incapazes de encontrar uma justificativa racional para a guerra. Movimentos anticoloniais e de libertação, do Vietnã ao Norte da África, colocaram questões novas e fundamentais aos remanescentes do estado colonial francês. Como travar uma guerra contra um inimigo que espreita nas sombras, que conta com a cumplicidade das comunidades rurais e que é formado por revoltas geograficamente díspares?
Como (não) salvar um império
Em resposta a essas perguntas, surgiu uma doutrina de contrainsurgência completamente nova. Peterson argumenta que o Estado francês, ao contrário de sua própria propaganda, não era necessariamente uma potência puramente reativa tentando desesperadamente recuperar sua posse imperial diante de um movimento clandestino mobilizado. Pelo contrário, havia redesenhado o próprio papel dos militares na sociedade argelina. Não foi simplesmente uma guerra para subjugar os insurgentes argelinos, mas uma tentativa de transformar a sociedade argelina à imagem da pátria-mãe. A administração colonial francesa acreditava que a única maneira de manter os interesses do país era usar a espada para mobilizar e transformar a sociedade argelina.
No centro do livro de Peterson está um contra-argumento às narrativas tradicionais de reforma social do pós-guerra. A mesma retórica que justificou a construção de uma modernidade progressiva supostamente de cima para baixo depois de 1945 foi usada para justificar a consolidação do domínio colonial no Norte da África. Como Peterson nos lembra, “o projeto de modernização no centro da reconstrução do pós-guerra ofereceu uma estrutura convincente para compreender e combater o colapso da ordem colonial”. Se a privação, a pobreza e a negligência administrativa pareciam impulsionar o apoio a políticas radicais na metrópole, certamente, aos olhos das autoridades francesas, as dramáticas desigualdades, frustrações políticas e falta de autonomia no contexto colonial poderiam ser remediadas por meio de grandes reformas socioeconômicas. No processo, as autoridades francesas que eram a favor da reintegração da Argélia ao rebanho francês buscaram apaziguar o nacionalismo por meio de uma adoção incondicional da modernidade.
No terreno, a estratégia e a ação militar logo evoluíram para uma política coerente de "pacificação", na qual a reforma social andou de mãos dadas com a ação armada contra os rebeldes da FLN. Durante esse processo, os militares franceses teorizariam o papel da contrainsurgência como uma ferramenta de modernização para "pacificar" a sociedade argelina. Eles adotaram, assim, algumas das ideias defendidas pelos humanistas liberais metropolitanos, como Germaine Tillion, que argumentou em Les ennemis-complémentaires (1960) que uma reforma abrangente dos direitos sociais, educacionais e civis poderia pôr fim à guerra e manter a Argélia como parte da França. Tillion não apenas contou com o apoio de reformadores como o governador-geral Jacques Soustelle, mas também foi encorajado por um movimento reformista após o sucesso militar da FLN. Logo ficou claro que somente a derrota militar e a transformação social poderiam pôr fim à guerra em favor dos interesses franceses.
Apesar de sua suposta justificativa humanitária, Peterson encontra nesse liberalismo modernizador uma espécie de regressão às normas do século XIX: uma visão utópica da regeneração do estado colonial, ditada por um profundo mal-entendido da sociedade colonial fragmentada e quebrada que os militares franceses estavam tentando "pacificar" para alcançar o progresso. Sem retornar totalmente à "missão civilizadora" de meados do século XIX, o projeto colonial de última hora compartilhava um conjunto semelhante de preconceitos e uma crença subjacente no papel da França como uma garantidora benevolente dos interesses dos argelinos comuns.
Ao assumir o poder como Governador-Geral em 1955, Jacques Soustelle delineou uma série de reformas drásticas e de longo alcance para o estado colonial. Em sua opinião, as autoridades francesas na metrópole "perderam o contato" com os argelinos comuns. Em suas palavras, o estado colonial precisava de um rápido reajuste, começando com treinamento em línguas e costumes locais para reconstruir relacionamentos negligenciados com comunidades rurais díspares. A ideia de "elevar" a sociedade argelina para reprimir o descontentamento político não rompia com a crença essencialista na superioridade moral francesa. Forneceu uma maneira de justificar a negação das demandas políticas argelinas em favor do fortalecimento do domínio francês.
À medida que a guerra se desenrolava, um aparato militar cada vez mais paranoico procurou estender sua autoridade sobre a administração civil da colônia, tornando-se eventualmente o garantidor da reforma política e social e impondo a ordem por meio de imensa violência. Novas unidades militares, como as Sections Administratives Spécialisées (SAS), permitiram que oficiais militares entrassem em regiões remotas para distribuir ajuda material, fornecer assistência médica, organizar escolas, reabrir mercados e construir infraestrutura, tudo isso ao mesmo tempo em que fortaleciam a vigilância da população local para agentes da FLN. O Gabinete de Assuntos Argelinos, que supervisionava as unidades do SAS, foi até mesmo conscientemente inspirado por uma imagem mitificada dos Bureaux Arabes do final do século XIX. A imagem romântica de oficiais militares independentes e francos, capazes de construir pontes entre o medíocre estado colonial e os argelinos descontentes, era um símbolo poderoso do propósito renovado dos militares.
Essa postura arraigada de reforma social por meio da guerra logo evoluiu, como Peterson mostra, para uma política coesa de "pacificação" social. Para os oficiais franceses, a Argélia estava se tornando não apenas um campo de batalha pelos interesses nacionais, mas também a chave para combater a crescente ameaça comunista global. Para figuras mais extremistas como Lionel-Max Chassin, adotar a estratégia da FLN foi fundamental: "A uma luta baseada na subversão, devemos opor as mesmas armas. À fé, fé; para propaganda, propaganda; a uma ideologia insidiosa e poderosa, uma ideologia superior capaz de conquistar os corações dos homens.
A partir de 1957, as autoridades francesas começaram a definir agressivamente a adoção da modernidade francesa como uma condição essencial para a estabilidade social da colônia, projetando uma visão de uma nouvelle Algérie, um suposto relaxamento do estado colonial em favor de um futuro integracionista e progressista. Ao justapor caricaturas da FLN como destrutiva, retrógrada e cruel contra uma série de reformas que abririam caminho para um futuro igual ao da França, a obediência ao Estado francês tornou-se sinônimo do impulso modernizador que se aproximava. Um folheto de propaganda distribuído entre as comunidades argelinas explicava que "a França gastará 300 bilhões de euros para manter a ordem ou construir uma nova Argélia: ESCOLHA". O caminho para a "modernidade" não foi definido apenas pela França, mas a promessa de rápida transformação foi baseada no servilismo político.
Junto com essa visão de uma nova Argélia, os militares construíram um vasto aparato político pró-francês. Um exemplo destacado por Peterson foi o sistema de foyers sportifs usado para tentar conquistar jovens argelinos, que eram considerados particularmente propensos a ingressar na FLN. Na tentativa de tirar os homens das ruas e levá-los às quadras, as autoridades francesas criaram grupos esportivos liderados por jovens argelinos treinados como "monitores de jovens". Quase refletindo os frenesis revanchistas do século XIX em torno da saúde pública e da criação de clubes esportivos e de ginástica após a derrota na Guerra Franco-Prussiana, o uso dos esportes foi reformulado para criar um senso de coesão política e lealdade à França. Embora as razões para ingressar e participar de esportes sejam muito multifacetadas para serem verdadeiramente compreendidas, o programa teve algum sucesso. A partir de 1957, sob o comando do Capitão de Cavalaria René Henri Fombonne, os grupos esportivos se expandiram para um sistema de clubes. No Dia da Bastilha de 1957, cerca de quinhentos enlutados marcharam ao lado do exército em seus uniformes esportivos pela rua principal de Constantino.
O processo de criação de uma sociedade colonial paralela baseada numa modernidade igualitária ligada à França foi um fracasso. O interesse de Peterson, no entanto, está em desvendar como o Estado francês agiu para transformar rapidamente um aparato colonial que parecia estar à beira do colapso. Programas sociais, ajuda e reforma não foram adotados como meios progressivos para transformar a sociedade, mas sim para fortalecer a coerção e o controle social. A área cinzenta entre as autoridades militares e civis só aumentou à medida que a guerra avançava. Embora esses projetos tenham fracassado em seus próprios termos, o império em declínio provou ser um laboratório útil para autoridades estatais interessadas em contrainsurgência.
CHARLIE TAYLOREscritor. Ele alterna sua residência entre Suffolk (Inglaterra) e Paris.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12