O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu. © Antonio Masiello/Getty Images
Revelações de ligações obscuras de altos funcionários israelitas com o Qatar abrem uma nova frente na luta do PM e dos seus aliados para manter o poder
Murad Sadygzade
Um grande escândalo conhecido como “Qatargate” estourou em Israel, envolvendo suposta interferência do Catar na política israelense.
No centro da investigação está Eliezer Feldstein, ex-assessor chefe do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. Ele foi preso em novembro de 2024 sob acusações de vazar documentos confidenciais para a mídia estrangeira e orquestrar vazamentos de escritórios governamentais de alto escalão, supostamente com a aprovação do próprio Netanyahu, sob o pretexto de combater a desinformação.
A investigação revelou as conexões de Feldstein com autoridades do Catar. Enquanto servia como funcionário da assessoria de imprensa na administração de Netanyahu, Feldstein combinou por vários anos seu trabalho governamental com a prática privada, oferecendo consultoria política e serviços de branding. Um de seus clientes era o Catar.
Especificamente, em nome de Doha, Feldstein e sua equipe de consultores israelenses desenvolveram uma estratégia de proteção de reputação durante os preparativos para a Copa do Mundo FIFA de 2022. Mais tarde, eles ajudaram as marcas do Catar a recuperar suas posições nos mercados do Golfo que haviam sido perdidas durante a crise diplomática de 2017-2021.
Quando a guerra mais recente com o Hamas começou em outubro de 2023, Feldstein usou sua posição oficial para promover ativamente a ideia do “papel excepcional” do Catar na resolução da crise de Gaza. Ele foi tão bem-sucedido em comunicar essa posição à mídia que, em um ponto, a imprensa israelense começou a enfatizar o papel fundamental do Catar nas negociações em comparação ao Egito e à Jordânia. Por sua vez, o Catar usou ativamente sua rede de mídia Al Jazeera para promover uma cobertura positiva, fortalecendo sua imagem neste contexto.
No entanto, após a prisão de Feldstein pelas forças de segurança israelenses no outono de 2024, o contrato com o Catar foi abruptamente rescindido. Publicações iniciais sobre o “dossiê do Catar” na mídia israelense levantaram mais perguntas do que indignação. Feldstein, junto com outras figuras no caso, como Yonatan Urich e Srulik Einhorn, esteve ativamente envolvido em atividades internacionais, aconselhando não apenas o Catar, mas também outros parceiros israelenses no Oriente Médio e além. Se eles não tivessem usado materiais confidenciais do Gabinete do Primeiro-Ministro, seu trabalho poderia ter sido considerado parte da “diplomacia de canal secundário” de Israel.
No entanto, no contexto do conflito com o Hamas, a situação assumiu um significado diferente. Ficou claro que o status do Catar como uma “força neutra” nas negociações com o Hamas não foi acidental, e o papel deste país no processo foi significativamente exagerado. Por exemplo, a decisão de Doha de não pressionar o “gabinete político” do Hamas foi apresentada como “flexibilidade” diplomática, o que também levantou questões. Ainda mais suspeito foi a minimização do escândalo envolvendo os campos de treinamento militar do Hamas em Afrin, na Síria, a cuja construção os contratantes do Catar estavam supostamente ligados.
Essa série de coincidências fortaleceu as suspeitas de que os envolvidos no “dossiê do Catar” ajudaram ativamente o Catar a encobrir escândalos internacionais usando documentos do Gabinete do Primeiro-Ministro. Todos os três suspeitos teoricamente tinham acesso a tais materiais. Embora os advogados de Feldstein chamem essas acusações de “especulações infundadas”, os envolvidos no caso até agora não conseguiram explicar como o Catar conseguiu navegar em crises com danos mínimos à sua imagem.
Aumentando a intriga, Urich e Einhorn também são suspeitos em um caso envolvendo a intimidação do oficial Shlomo Filber, que supostamente retirou seu depoimento sobre as conexões corruptas de Netanyahu após prolongada pressão psicológica de representantes do Likud.
O caso, inicialmente classificado como uma “investigação especial” sob uma ordem de sigilo imposta pelos serviços de inteligência, vem se tornando cada vez mais público. Nas últimas semanas, a escalada atraiu a atenção pública, pois novos desenvolvimentos apontaram para novos suspeitos importantes. Este escândalo afetou não apenas a classe política de Israel, mas também a comunidade empresarial, expandindo significativamente o círculo de suspeitos.
O que começou como uma investigação sobre abuso de autoridade logo acumulou novos detalhes e adquiriu o nome colorido de “Qatargate”. Esse nome sugere consequências potenciais para a liderança do país, incluindo a possível renúncia de altos funcionários israelenses. No entanto, os implicados no escândalo não estão desistindo sem lutar. De acordo com os investigadores, Feldstein estava envolvido na transferência de documentos confidenciais para a mídia estrangeira, contornando a censura militar, bem como organizando vazamentos de escritórios governamentais de alto escalão. Supostamente, ele agiu com a permissão do próprio Netanyahu, que, de acordo com a promotoria, buscou “combater notícias falsas” sobre as políticas externa e interna de Israel dessa forma.
Com o tempo, a investigação expandiu seu escopo. O número de suspeitos cresceu para cinco, a maioria dos quais tinha laços estreitos com o Gabinete do Primeiro-Ministro. Também foi descoberto que Feldstein não apenas vazou informações confidenciais, mas também aconselhou autoridades do Catar, ajudando a monarquia a usar essas informações para fins diplomáticos, incluindo se posicionar como um mediador-chave em questões relativas à libertação de reféns israelenses.
Considerando os laços estreitos do Catar com o Hamas, essas novas informações sobre as figuras envolvidas na investigação chocaram profundamente o público israelense. Elas geraram discussões sobre a verdadeira escala da ameaça à segurança nacional de Israel. Mas a investigação não terminou aí. Uma nova figura pública surgiu – o empresário israelense Gil Birger, que trabalha com os estados do Golfo Pérsico. De acordo com os investigadores, foi ele quem pagou os honorários de Feldstein pelo trabalho de melhorar a imagem do Catar, enquanto Feldstein trabalhava simultaneamente no Gabinete do Primeiro-Ministro e se envolvia em consultoria política.
No entanto, de acordo com o próprio Birger, ele serviu apenas como um elo em um esquema complexo de lobby. Os principais serviços para o Catar, incluindo o desenvolvimento de uma estratégia de melhoria de reputação, foram fornecidos pelo consultor político americano Jay Footlik, que era oficialmente empregado pelo governo do Catar. Foi Footlik quem iniciou o envolvimento de Feldstein no trabalho. No entanto, enfrentando dificuldades com leis tributárias e organizando transferências de dinheiro do Catar para Israel, Footlik pediu a Birger para servir temporariamente como o "contador" de sua pequena empresa. A cooperação continuou neste formato por vários meses.
Embora o depoimento de Birger seja corroborado por declarações de testemunhas e materiais de inteligência, o empresário minimizou claramente seu envolvimento no “Qatargate”. Ele deixou de mencionar que sua conexão com Footlik e os apoiadores presos do Likud de Netanyahu não se limitava a trabalhar juntos em várias campanhas eleitorais – também incluía participação indireta no desenvolvimento de canais comerciais paralelos entre Israel e monarquias árabes. Além disso, de acordo com algumas testemunhas, Footlik supostamente se envolveu com representantes do Hamas, tentando garantir a libertação de reféns israelenses oferecendo recompensas generosas a certos comandantes de campo. Tais movimentos eram claramente arriscados demais para serem realizados sem a aprovação de autoridades de alto escalão. É improvável que um lobista trabalhando para o Catar assumisse tais riscos sem o apoio de superiores.
Entre as elites israelenses, muitos estão tentando capitalizar o “caso Feldstein”, especialmente porque o escândalo mancha a reputação do aparentemente “inafundável” Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu, cujo papel nas atividades dos agentes políticos presos permanece obscuro. Um defensor de mudanças radicais no gabinete do primeiro-ministro é o chefe do Shin Bet, Ronen Bar, que foi encarregado de investigar este caso de alto perfil.
A insatisfação de Bar decorre em parte do orgulho profissional. Por um ano e meio, ele coliderou a equipe oficial de negociação de Israel com o Hamas. No entanto, seu trabalho enfrentou críticas constantes, especialmente quando as negociações estagnaram, e ele quase foi deposto várias vezes. Ao descobrir que o Gabinete do Primeiro-Ministro estava conduzindo suas próprias manobras diplomáticas — às vezes desconsiderando os interesses nacionais e até mesmo contradizendo a posição oficial da equipe de negociação — Bar ficou profundamente desiludido. Ele foi o primeiro a cunhar o termo "Qatargate", uma clara alusão à escala dos danos infligidos ao país. As tentativas de Netanyahu de remover Bar rapidamente sob o pretexto de incompetência só saíram pela culatra, alimentando suspeitas de que o PM estava tentando obstruir a investigação e enterrar o escândalo. Isso desencadeou protestos em apoio a Bar, aumentando ainda mais as tensões políticas.
O governo de Israel continua a se recuperar de uma onda de renúncias e remodelações. Em 19 de março, o líder de extrema direita Itamar Ben-Gvir voltou ao gabinete e, em 21 de março, os ministros aprovaram relutantemente a demissão de Bar — parte da estratégia de Netanyahu para consolidar o poder e marginalizar a “oposição uniformizada”. Mas, desta vez, as táticas usuais do primeiro-ministro falharam, pois a saída de Bar criou novas complicações.
Bar sobreviveu a seus colegas nas forças armadas e na inteligência, em grande parte devido ao seu papel fundamental nas negociações de Gaza, onde ele coliderou a delegação de Israel. Seus sucessos na eliminação de militantes palestinos de alto perfil também reforçaram sua posição. No entanto, seu choque pessoal com Netanyahu acabou levando à sua renúncia. Bar acusou o PM de negócios corruptos e de colocar em risco a segurança nacional por meio de vazamentos de documentos confidenciais para a imprensa — apelidados de "Qatargate". Netanyahu tomou isso como uma afronta pessoal e alavancou toda a sua influência para forçar Bar a sair. Contra o pano de fundo das negociações de Gaza e a decapitação abrupta da contrainteligência, aumentaram os temores de que isso pudesse dar ao Hamas uma vantagem tática.
Apesar desses desafios, Netanyahu convenceu com sucesso o governo e os órgãos de supervisão dos méritos de sua iniciativa. Em 21 de março, foram anunciados planos para remodelações iminentes no Shin Bet, com Bar previsto para sair até 10 de abril. No entanto, o governo está considerando acelerar o processo nomeando um candidato externo como chefe do Shin Bet, já que Netanyahu e seu círculo interno desconfiam dos deputados de Bar, vendo-os como ideologicamente alinhados com o diretor deposto. A situação é ainda mais complicada pelo fato de que toda a liderança do Shin Bet foi manchada por falhas nas operações palestinas e uma série de escândalos de espionagem.
Em meio a essas mudanças, o retorno de Ben-Gvir como ministro da segurança nacional passou quase despercebido. Ben-Gvir, que deixou a coalizão de Netanyahu em janeiro de 2025, voltou ao governo enquanto as operações em Gaza aumentavam. Para facilitar isso, Netanyahu anulou o Procurador-Geral de Israel, que havia considerado a renomeação de Ben-Gvir insustentável. Após seu retorno, Ben-Gvir arquivou suas críticas a Netanyahu, endossando a estratégia atual do governo e elogiando sua decisão de retomar os ataques ao Hamas. No entanto, ele não poupou palavras duras para aqueles que defendiam as negociações de cessar-fogo — incluindo Bar, a quem ele rotulou de "a maior ameaça à democracia".
Essa manobra política – colocando Ben-Gvir contra Bar – permitiu que Netanyahu desviasse o escrutínio, redirecionando as críticas para Bar. O governo demonstrou unidade entre o flanco de extrema direita, agora representado pelo partido Otzma Yehudit de Ben-Gvir. Com seu retorno, a coalizão se estabilizou, e a alavancagem de seis assentos do partido de Ben-Gvir permitiu decisões impopulares sem arriscar a legitimidade.
No entanto, a oposição continua explorando os protestos pró-Bar para seu próprio ganho. Embora oficialmente renunciado, Bar pode permanecer no cargo até que as hostilidades em Gaza terminem, citando necessidade operacional – um movimento que poderia permitir que ele expandisse seu “dossiê de fracassos” e encurralasse o primeiro-ministro, potencialmente marcando o início do fim político de Netanyahu.
O escândalo do “Qatargate” continua se ampliando, claramente enredando Netanyahu em uma posição precária, onde ele luta não apenas contra ameaças externas, mas também contra uma luta interna pelo poder. Apesar de seu domínio de décadas, sua carreira agora enfrenta adversários implacáveis — tanto dentro de seu partido quanto na oposição — ansiosos para explorar qualquer fraqueza. Essa luta interna intensifica a pressão sobre seu governo, onde a sobrevivência política rivaliza com a estratégia militar em urgência.
Enquanto isso, a situação militar se deteriora. Israel retomou os ataques a Gaza, intensificou as operações na Cisjordânia e continuou os ataques aéreos no Líbano e na Síria. A trégua repetidamente violada com o Hamas entrou em colapso novamente, levando a região a uma guerra total. Discussões recentes sobre o relançamento das operações terrestres em Gaza aumentaram a tensão doméstica, agravando os desafios de Netanyahu. Nesse contexto, a instabilidade política e escândalos como o “Qatargate” apenas aprofundam a crise.
Netanyahu e seus aliados agora navegam em um ato de equilíbrio de alto risco – gerenciando simultaneamente operações de guerra, dissidência interna e pressão internacional. À medida que a guerra prolongada de Gaza se arrasta e as complexidades aumentam, manter o poder se torna cada vez mais árduo. Cada movimento neste jogo político de múltiplas camadas pode ser decisivo para o destino de Netanyahu – com cada dia que passa aumentando as apostas.
Murad Sadygzade, presidente do Centro de Estudos do Oriente Médio, professor visitante, Universidade HSE (Moscou).
Comentários
Postar um comentário
12