Fontes: Rebelião
rebelion.org/
Traduzido do holandês para Rebelião por Sven Magnus
Referindo-se à guerra comercial de Trump, o historiador Timothy W. Ryback argumenta em um notável artigo de opinião que a adoção inicial de tarifas e nacionalismo econômico por Hitler não foi apenas uma estratégia equivocada, mas também um prenúncio de guerra. Oferecemos um resumo do artigo.
Em 30 de janeiro de 1933, Hitler foi nomeado chanceler da Alemanha. Apenas 48 horas depois, seus ministros já pressionavam pelo aumento das tarifas agrícolas. Eles não fizeram isso por convicção econômica, mas por cálculo político. Hitler queria obter bons resultados nas eleições cruciais que seriam realizadas pouco mais de um mês depois, em 5 de março.
Para ele, bons resultados econômicos eram o caminho para o poder. Uma vez obtida a maioria absoluta, ele governaria com mão de ferro.
O governo de Hitler não tinha visão, liderado por um líder com pouco conhecimento de economia. Hitler falava da inflação como uma questão de força de vontade e prometia estabilidade de preços com a ajuda de sua organização paramilitar Sturmabteilung, mais conhecida como Camisas Marrons. Na verdade, eu mal entendia como funcionava um orçamento.
Fundamentalismo econômico
Para desenvolver suas ideias econômicas, Hitler contou com Gottfried Feder, um economista partidário e protecionista fanático. Feder defendia uma economia fechada e autossuficiente, na qual os trabalhadores alemães produziam bens alemães para consumidores alemães.
Sua visão era tão racista quanto economicamente absurda: a Alemanha precisava se desligar de um mundo globalizado. “O nacional-socialismo exige que as necessidades dos trabalhadores alemães não sejam mais atendidas por escravos soviéticos, coolies chineses ou negros”, escreveu Feder. Tarifas, ele disse, libertariam a Alemanha.
Feder rejeitou tanto o capitalismo quanto o marxismo. A solução deles foi o nacionalismo econômico, restrições às importações e promoção do mercado interno. Segundo ele, os alemães tinham que “se proteger da concorrência estrangeira”.
Parecia uma política pró-classe trabalhadora, mas acabou sendo o prelúdio do caos econômico e do aumento do desemprego.
Ouvidos moucos aos avisos
Enquanto Feder sonhava com autossuficiência, outros membros do gabinete alertavam sobre as consequências. O ministro das Relações Exteriores von Neurath falou sobre possíveis guerras comerciais e aumentos de preços de até 600%. O ex-ministro Eduard Hamm alertou que a Alemanha precisava de seus mercados de exportação para manter o emprego industrial.
Hamm explicou que a Alemanha exportou muito mais produtos industriais do que importou produtos agrícolas. As tarifas não apenas sufocariam o comércio como também colocariam em risco três milhões de empregos.
Hamm escreveu cartas, apelou por cautela e alertou contra a desconfiança dos parceiros comerciais internacionais. Ele lembrou a Hitler que o sistema de livre mercado é baseado na confiança, no Estado de Direito e no cumprimento de compromissos contratuais.
Mas os avisos caíram em ouvidos moucos. Hitler não fez nenhuma tentativa de tranquilizar os mercados. Ele continuou afirmando que as tarifas eram necessárias e que ele precisava de tempo para reconstruir o país arruinado que ele acreditava que seus antecessores lhe haviam deixado.
Incerteza nos mercados
Ironicamente, Hitler chegou ao poder justamente quando a economia começava a se recuperar do colapso de 1929. O mercado de ações alemão se recuperou após a notícia de sua nomeação. Mas o entusiasmo desapareceu rapidamente. A incerteza sobre a nova direção causou estagnação.
Enquanto Hitler demorava a apresentar um plano claro, empresários e economistas começaram a resistir abertamente. A Associação Alemã de Indústria e Comércio alertou sobre possíveis retaliações de parceiros comerciais. Empresas adiaram investimentos. A confiança na política econômica evaporou.
Gordura de porco
Hans Joachim von Rohr, que trabalhava no Ministério da Agricultura e Alimentação, explicou na rádio nacional o raciocínio por trás da política tarifária de Hitler. Segundo von Rohr, os produtos que a Alemanha não produziu em quantidades suficientes deveriam ser artificialmente tornados mais caros. Esses bens escassos — muitas vezes importados — ficariam mais caros para os consumidores devido às tarifas de importação.
A ideia era fornecer um incentivo financeiro para que os agricultores produzissem exatamente aqueles produtos em maiores quantidades, já que o mercado interno seria mais atraente sem a concorrência estrangeira. Esperava-se que isso fortalecesse a autossuficiência da Alemanha.
Von Rohr usou como exemplo a gordura de porco ( Schmalz ), um produto básico na culinária alemã. Se os custos de importação aumentassem por meio de taxas alfandegárias mais altas, os fazendeiros seriam incentivados a criar porcos maiores, que produzissem mais gordura, em vez de porcos menores, criados para obter carne magra. Dessa forma, ele raciocinou, a Alemanha se tornaria mais independente das importações de alimentos do exterior. Mas os porcos maiores comeram mais e geraram menos lucro do que os porcos mais magros.
O plano era um absurdo econômico. Um especialista em economia destacou que o sistema de comércio internacional estava em vigor há duzentos anos e que a política tarifária de Hitler mergulharia o país em uma "grave crise" que poderia custar centenas de milhares de empregos. E isso antes mesmo de considerar danos decorrentes de medidas retaliatórias.
O exemplo da gordura de porco demonstrou de forma dolorosamente clara a falta de lógica econômica. Os agricultores foram as primeiras vítimas da política que deveria salvá-los.
Espetáculo político, desastre econômico
As tarifas de Hitler, anunciadas na sexta-feira, 10 de fevereiro de 1933, surpreenderam os observadores. O New York Times falou de uma verdadeira “guerra comercial” contra seus vizinhos europeus.
As tarifas sobre produtos agrícolas e têxteis aumentaram em até 500%. Os países escandinavos e os Países Baixos foram particularmente afetados. A Dinamarca viu suas exportações de gado entrarem em colapso. As reações não demoraram a chegar.
Em poucos dias, os números de exportação caíram. Reuniões com representantes estrangeiros foram canceladas. Parceiros comerciais ameaçaram impor sanções.
Naquela mesma noite, Hitler apareceu no Palácio de Esportes de Berlim, vestido com sua camisa marrom. Ele falou da restauração da honra, autossuficiência e resistência contra o Tratado de Versalhes (1919), que impôs pesadas reparações à Alemanha após a Primeira Guerra Mundial. Nem uma palavra sobre a guerra comercial que ele mesmo havia iniciado naquele dia.
Ele também não mencionou o rearmamento que havia discutido no dia anterior no Conselho de Ministros. Lá, ele declarou: "Bilhões de Reichsmarks são necessários para a reconstrução do exército. O futuro da Alemanha depende única e exclusivamente da reconstrução do exército."
A guerra comercial de Hitler com seus vizinhos provou ser apenas um prenúncio de sua guerra devastadora contra o resto do mundo.
A história se repete, mas nunca da mesma maneira. “Primeiro como tragédia, depois como farsa”, diz uma frase bem conhecida. Conhecemos a tragédia da década de 1930. Espero que tenhamos aprendido o suficiente com ela para evitar a farsa.
Timothy W. Ryback é um historiador germano-americano e diretor do Instituto de Justiça e Reconciliação Histórica em Haia. Ele é o autor de Hitler's Private Library e Takeover: Hitler's Final Rise to Power. Ryback publica regularmente no The Atlantic, The New Yorker e The New York Times. Você pode ler o artigo de opinião no qual este texto se baseia aqui.
Comentários
Postar um comentário
12