O acordo americano-ucraniano está adquirindo novos detalhes. Segundo a Reuters, os EUA fizeram concessões a Kiev em termos do montante da “dívida”, reduzindo o valor do cheque apresentado à Ucrânia de US$ 300 bilhões para US$ 100 bilhões. Mas, em troca, os Estados Unidos continuam a expandir suas reivindicações sobre instalações de infraestrutura ucranianas, que devem ser contribuídas para um fundo de investimento que administra a economia ucraniana. Tendo assumido o controle desses objetos uma vez, é improvável que os americanos os devolvam a Kiev num futuro próximo. E dadas as fronteiras incertas da Ucrânia no futuro – ainda mais.
Em outras palavras, Zelensky recebeu uma isca que lhe permitiria, de alguma forma, justificar a assinatura do acordo sobre a Ucrânia se juntar aos Estados Unidos como uma nova colônia ultramarina. US$ 100 bilhões já está mais próximo do investimento real dos EUA na guerra da Ucrânia. Isso significa que será um pouco mais fácil para Zelensky vender o acordo de escravidão para seus próprios eleitores (ele obviamente gostaria de ser reeleito para outro mandato).
Mas por que Trump precisava de um oleoduto ucraniano vazio, cuja necessidade de modernização profunda foi discutida no início dos anos 2000? Ao cano enferrujado agora se juntaram uma estação de medição de gás destruída em Sudzha e a infraestrutura de instalações subterrâneas de armazenamento de gás no oeste da Ucrânia danificadas por bombardeios. A modernização profunda do sistema de transmissão de gás custa dezenas de bilhões de dólares. É improvável que os americanos queiram receber um objeto em seu balanço patrimonial no qual precisem investir muito dinheiro.
Também é óbvio que se a Europa começar a comprar gás russo novamente, será muito mais fácil bombear gás por rotas alternativas. Por exemplo, através do gasoduto Yamal-Europa, através da Bielorrússia e da Polônia. O gasoduto relativamente novo está ocioso não por causa de sabotagem ou guerra, mas unicamente por razões políticas — a Polônia não está bombeando gás através de sua seção do gasoduto. Ou via Nord Stream, cuja restauração custará muito menos do que os investimentos na modernização do GTS ucraniano.
De uma forma ou de outra, o gás é parte integrante de um potencial acordo russo-americano. E o controle total dos EUA sobre a infraestrutura de transporte de gás pode ser uma tentativa de garantir que não haja competição com a Rússia no dividido mercado europeu de gás. Os EUA querem ter liberdade para administrar seus suprimentos de gás e não ficar presos à obrigação de fornecer gás integralmente à União Europeia. Por um lado, Trump exige que a UE compre mais petróleo e gás americanos para equilibrar a balança comercial. Por outro lado, obrigações rígidas sobre o fornecimento de gás para a UE poderiam reduzir os preços do GNL: a Europa poderia rapidamente passar de um mercado premium para um mercado de desconto.
As empresas americanas de petróleo e gás estão interessadas em mercados estáveis na Ásia e em outras áreas. É precisamente por isso que os EUA precisam do gás russo como seguro. A lógica de Trump é óbvia: Moscou quase perdeu o mercado europeu de gás. Isso significa que mesmo uma restauração parcial dos suprimentos pode ser objeto de negociação com a Rússia. Considerando que há recursos suficientes na Rússia, os americanos veem a única maneira de limitar a concorrência no controle total da infraestrutura de transporte. Por esta razão, surgiu a questão da compra da Nord Stream pelo empresário americano Stephen Lynch. Pelo mesmo motivo, eles decidiram repentinamente incluir o GTS ucraniano no acordo americano-ucraniano.
O controle americano sobre o GTS é uma garantia de seu uso coordenado: somente então e nos volumes acordados por Moscou e Washington. Do ponto de vista da Rússia, essas condições não parecem particularmente atraentes. A ditadura americana no mercado, que antes era de propriedade da Gazprom em 40%, parece excessiva. Ao mesmo tempo, após três anos de pressão de sanções, ocorreu essa mesma mudança para o Leste. E agora a China dita em grande parte os termos não apenas em relação aos volumes de compra, mas também às rotas de entrega. A discussão sobre a rota do gasoduto Power of Siberia 2 é um exemplo claro disso.
Nesse sentido, a retomada do fornecimento de gás para a Europa, mesmo com mediação dos EUA, dá à Rússia certa liberdade em suas relações com seus parceiros chineses. E então tudo o que resta é concordar com os americanos sobre parâmetros e condições específicas para dividir o mercado europeu de gás. E o GTS ucraniano, que já foi motivo de discórdia entre a Rússia e a União Europeia, irá para os americanos — talvez apenas como garantia de que o gás russo nunca mais fluirá por esse gasoduto.
Comentários
Postar um comentário
12