A contribuição crítica do marxismo para a teoria jurídica

Alexey Ilyushkin

Introdução

Frequentemente, os activistas de esquerda respondem às questões de direito com uma frase padrão do Manifesto Comunista de Karl Marx e Friedrich Engels: “O direito é apenas a vontade da vossa classe elevada ao nível de lei, uma vontade cujo conteúdo é determinado pelas condições materiais de vida da vossa classe” [1]. Contudo, a teoria de esquerda não se limita a essa compreensão do direito, e essa tese é muito mais ambígua do que pode parecer à primeira vista. Neste contexto, surge uma questão legítima: qual é a contribuição realmente importante que o marxismo deu à teoria jurídica?

Mais de um trabalho acadêmico se dedica à resposta a essa questão. Alguns dos trabalhos científicos mais recentes serão referenciados neste artigo. Entretanto, o conhecimento acadêmico é caracterizado pelo fato de estar um tanto isolado do público leitor em geral. Mesmo muitas pessoas interessadas em certas questões às vezes simplesmente não suspeitam que as respostas para elas sejam conhecidas. O mesmo se aplica à questão da influência do marxismo na teoria do direito – este artigo é de natureza geral e pretende lançar mais luz sobre o problema em questão. A primeira parte do trabalho será dedicada à designação de princípios teóricos que posteriormente permitiram o desenvolvimento de muitas teorias sociais críticas, inclusive jurídicas. A segunda parte do trabalho será dedicada diretamente a uma revisão das teorias jurídicas críticas mais significativas, cuja gênese decorre diretamente do marxismo.

Levando em conta as ideias, algumas das quais serão apresentadas neste artigo, a esquerda moderna precisa compreender não apenas as práticas repressivas atuais de vários estados, mas também o direito como uma entidade completa. O critério da verdade é a prática [2] , e as abordagens delineadas no artigo descrevem perfeitamente alguns dos seus componentes. Entretanto, sem sua compreensão teórica não será possível começar a criar sua própria prática. Isso só pode ser feito por meio de um estudo cuidadoso da lei e da obtenção de algum acordo sobre suas questões, enquanto uma atitude vulgar em relação a ela e a ausência de consenso a respeito dela só contribuirão para alcançar o efeito oposto.

Parte principal

§1. Teoria dogmática da compreensão jurídica

Ao falar de direito num contexto marxista, vale antes de mais nada partir da premissa de que o direito não existe isolado de outros fenômenos sociais [3] . Com base nisso, muitas teorias críticas modernas do direito são construídas, visando encontrar a conexão entre o direito e outros fenômenos sociais, partindo da esfera econômica da vida da sociedade e terminando com sua cultura [4] . Os fundamentos para o surgimento da compreensão jurídica crítica marxista, bem como das teorias críticas modernas em geral, devem ser discutidos com mais detalhes em um viés filosófico.

A teoria crítica do direito se opõe à teoria dogmática. Este último pressupõe um sistema descritivo fechado de julgamentos que decorrem uns dos outros, sem que sejam tidas em conta observações sociológicas e outras externas à lei [5] . Neste tipo de teoria, a realidade jurídica aparece como um dado objetivo e existe independentemente do sujeito que a conhece [6] . Esta realidade objectiva pode basear-se numa lei intransponível da natureza ou numa vontade divina inviolável, ou em algo mais mundano e menos imutável – por exemplo, a vontade do soberano numa sociedade específica num momento histórico específico [7] .

A quintessência da abordagem tradicional para a construção de uma teoria do direito pode ser convencionalmente chamada de legalismo (existindo como um tipo de positivismo jurídico), visando estudar o direito “em seu próprio suco” [8] . No âmbito desta teoria, o direito é entendido como um sistema jurídico normativo existente num determinado estado – algo que existe objetivamente, isto é, independentemente dos sujeitos do conhecimento. Tanto as vantagens como as desvantagens de tais teorias concentram-se precisamente na alienação do sujeito: por uma questão de semelhança com as ciências naturais, o estudo do direito é estruturado como se o próprio sujeito (pesquisador) não fizesse parte do sistema jurídico [9] . Este problema – o distanciamento do sujeito do objecto de investigação e a própria possibilidade desse distanciamento – não é exclusivo da teoria do direito e é também inerente a outras ciências sociais [10] .

§2. Resolvendo os problemas de distanciamento do sujeito

O problema indicado do distanciamento do sujeito é resolvido precisamente com a ajuda da filosofia crítica do marxismo, da qual faz parte a teoria crítica do direito, que visa identificar os fundamentos ocultos do fenômeno em consideração [11] . A dicotomia entre sujeito e objecto é inerente às teorias da racionalidade clássica, e o marxismo clássico, que é um exemplo marcante do pensamento pós-clássico, entra na luta contra ela [12] . Neste sentido, graças ao marxismo, diversas estruturas sociais passaram a ser vistas como uma espécie de resultado da alienação da consciência humana, produzida por práticas industriais, ideológicas e até discursivas dentro de uma determinada sociedade, em determinado estágio de seu desenvolvimento [13] . Assim, a natureza mental de vários sistemas sociais e instituições sociais foi realizada – eles deixaram de ser considerados como uma realidade objetiva [14]. O neomarxista Milan Kangrga escreveu o seguinte: “Para o pensamento marxista, a unidade do mundo não se dá na sua materialidade, mas na prática. Ou seja, o marxismo é um monismo da prática, e não um monismo da matéria” [15].

É precisamente esta mentalidade humana, objectivada pelas ordens sociais, que está sujeita à dominação destas últimas [16] . O sujeito agora é visto como parte desse sistema. Isso pode ser chamado de exemplo da lei dialética da luta e da unidade dos opostos (ou uma espécie de círculo hermenêutico), quando a pessoa reprimida e oprimida se opõe simultaneamente à ordem social vigente e é parte dela que a cria por meio da participação em várias práticas. Neste sentido, destrói-se a dicotomia entre sujeito e objeto: a teoria crítica proclama a impossibilidade de se limitar ao pensamento que reflete uma época histórica – agora ela influencia diretamente essa época, tornando-se não apenas uma prática intelectual, mas também social [17] .

Assim, o pensamento pós-clássico, alimentado pelo marxismo, implicava agora a impossibilidade da existência de uma verdade estável e proclamava a mobilidade dialéctica e a diversidade do pensamento e da compreensão dos vários processos sociais (práticas) [18] . Com base nessas premissas relativísticas e determinísticas, tornou-se possível falar não apenas sobre a dependência do direito em relação a outros fenômenos sociais, mas também sobre sua determinação por qualquer atividade humana dentro da estrutura da ordem social existente. É com base nisso que, por exemplo, os realistas jurídicos realizam pesquisas sobre a influência do saboroso lanche de um juiz no maior número de decisões que ele toma a favor do acusado, etc. [19].

§3. A compreensão jurídica do marxismo clássico como base para as primeiras teorias críticas do direito

Como já se podia compreender, o marxismo clássico tratava o direito de forma sociológica, e a ciência jurídica soviética inicial agia no mesmo sentido [20] . A compreensão jurídica que existia naquela época proclamava o direito como um conjunto de relações, não de normas – isso pode ser visto até mesmo na definição de direito nos Princípios Orientadores do Direito Penal da RSFSR de 1919: “O direito é um sistema (ordem) de relações sociais que corresponde aos interesses da classe dominante e é protegido por sua força organizada” [21].

Aqui vale a pena mencionar a teoria do direito mais desenvolvida e ao mesmo tempo localizada no seio do marxismo clássico de Evgeny Pashukanis, que ao definir a forma do direito segue a analogia com as ideias de Marx sobre a forma da mercadoria: a forma do direito, como a forma da mercadoria, atinge seu maior desenvolvimento em uma sociedade burguesa, que tem uma estrutura de classes, uma economia mercantil-monetária desenvolvida, a oposição de interesses de várias unidades sociais e a demarcação do privado e do público [22] . Neste sentido, o poder do homem sobre o homem exerce-se de forma despersonalizada através de uma lei abstracta e imparcial, quer se expresse numa espécie de “vontade geral” ou noutra coisa qualquer [23] . Para uma sociedade produtora de mercadorias, a subordinação de uma pessoa a outra pessoa específica será uma tirania inaceitável, uma vez que será análoga à subordinação de um produtor de mercadorias a outro, contornando as leis da concorrência [24] .

Seguindo Marx, Pashukanis também critica a ideia de igualdade formal, que na verdade esconde relações de exploração – ele contrasta o formal com o real [25]. Em tal paradigma, a essência do direito burguês é mais claramente incorporada no quadro do processo judicial: é na sociedade burguesa que a punição na forma de prisão se torna uma das principais, uma vez que “... para que a ideia da possibilidade de pagar por um crime com uma peça predeterminada de liberdade abstrata aparecesse, era necessário que todas as formas concretas de riqueza social fossem reduzidas à forma mais simples e abstrata - o trabalho humano, medido pelo tempo” [26]. Com base nisso, conclui-se que “enquanto a forma do produto e a forma do direito que dele decorre continuarem a deixar a sua marca na sociedade, a prática judiciária conservará a sua força e o seu real significado, absurdo na sua essência, isto é, do ponto de vista não jurídico, a ideia de que a gravidade de cada crime pode ser pesada numa balança e expressa em meses ou anos de prisão” [27].

No entanto, a teoria do direito de Pashukanis não recebeu maior desenvolvimento significativo – ele foi reprimido. Uma nova ronda de desenvolvimento da filosofia marxista foi causada por numerosas divisões no ambiente de esquerda do século passado e pelo início de uma luta política em larga escala pelo poder – passou a ter como objetivo não estudar as leis do desenvolvimento histórico e da luta de classes, mas sim criar tecnologias que pudessem permitir a tomada e a retenção do poder político na prática [28]. Por exemplo, é aqui que se encontra a obra de Vladimir Lenin “O que fazer?” origina. [29], e a famosa citação de Mao Zedong de que “o rifle dá origem ao poder” [30]. Ao mesmo tempo, a ciência jurídica soviética excluiu a teoria crítica do direito, chegando à abordagem normativa estreita de Andrei Vyshinsky: “O direito é um conjunto de regras de comportamento humano” [31].

O período anterior, que teve seu início devido às cisões, também foi substituído pela próxima etapa no desenvolvimento do pensamento marxista por causa delas: foi gerado pela luta intrapartidária entre Leon Trotsky e Joseph Stalin - como resultado, o curso soviético continuou a se desenvolver dentro da estrutura do paradigma de Vyshinsky construído na etapa anterior, e Trotsky, que perdeu e caiu em desgraça, começou a repensar o problema da legitimidade do Estado e da lei [32]. A ciência jurídica soviética começou a encarar a compreensão jurídica marxista como um conjunto de regras dogmáticas, e não como uma metodologia crítica [33] – esta última foi deixada aos teóricos que se encontravam no Ocidente.

Assim, nos mecanismos de legitimação de um ou outro sistema político e jurídico, Trotsky passou a dar lugar de destaque às ideias e aos fenômenos culturais, razão pela qual pode ser considerado um dos primeiros representantes do neomarxismo [34] . Foi nessa linha que começaram a ser construídas as teorias críticas do neomarxismo de Antonio Gramsci, Georg Lukacs, Jean-Paul Sartre e muitos outros: o direito e o Estado eram considerados por eles não apenas como um resultado superestrutural de práticas sociais e ideológicas, mas também como essas próprias práticas, cujo núcleo semântico é a essência existencial do homem, que é o ponto de partida para todos os tipos de distinções de classe, raciais, étnicas, de gênero, de orientação e outras - tais práticas atuam como um mecanismo de legitimação de uma ou outra ordem social [35] . É importante entender que vários pesquisadores neomarxistas deram atenção especial a diversas práticas sociais que os clássicos do marxismo chamariam de superestruturais. Ao mesmo tempo, não lhes deram uma influência dominante na vida humana, apenas esclarecendo a conhecida fórmula marxista sobre a dependência da existência social da consciência social por meio da construção de sistemas científicos às vezes estruturalmente contraditórios, mas ainda frequentemente dialeticamente unificados.

§4. Neomarxismo, Escola de Frankfurt e Estudos Jurídicos Críticos

Foi também aqui que começou o neomarxista Lukács, que lançou as bases dos estudos de Frankfurt: segundo a sua teoria, baseada no método dialéctico marxista (e não nas ideias específicas de Marx [36]), nenhuma ciência deveria aceitar neutralmente o capitalismo moderno; pelo contrário, deve revelar o contexto histórico e ideológico dos factos da realidade que descreve [37]. Isto, aliás, encontra a sua base nos textos de Marx [38]. Contudo, o direito recebe pouca atenção na teoria de Lukács: ele limita-se a propor a procura de um meio-termo entre a luta revolucionária legal e ilegal, negando tanto o “cretinismo da legalidade” na forma de submissão cega ao direito burguês, mesmo em detrimento dos benefícios tácticos do oposto, como a relutância fundamental de muitos activistas de esquerda em segui-lo (pelo que eles, através de uma negação desajeitada do direito burguês, confirmam ironicamente o seu significado) [39] .

Mais atenção e importância são dadas ao direito na pesquisa de Karl Korsch, que o chama de segundo nível de realidade: assim, ele atribui ao primeiro nível de realidade a realidade econômica, livre de qualquer influência ideológica; o segundo nível é a realidade jurídica e estatal cercada pela ideologia; o terceiro nível é chamado de ideologia pura abstrata [40]. Segundo as ideias de Korsch, a lei ideológica como um dos elementos da realidade de segundo nível não pode ser descartada sem seu estudo preliminar [41]. Esta abordagem à definição do direito, como Bulat Nazmutdinov acertadamente observa, é semelhante às ideias dos juristas americanos reunidos sob os auspícios dos chamados Estudos Jurídicos Críticos [42], cujo surgimento, além de representantes da Escola de Frankfurt, também foi influenciado pela crítica de Michel Foucault à chamada sociedade disciplinar [43] .

Além disso, mesmo um dos principais métodos dos Estudos Jurídicos Críticos – a “hermenêutica da suspeita” – está diretamente relacionado às ideias centrais da Escola de Frankfurt, pois visa revelar a natureza ideológica do direito, uma vez que qualquer apelo a uma determinada norma jurídica é uma interpretação que visa alterar o significado dessa norma [44]. Este método foi emprestado à teoria jurídica por Duncan Kennedy a partir dos trabalhos de Paul Ricoeur [45]. Isto se baseia no fato de que qualquer conclusão supostamente lógica na forma de uma decisão judicial feita com base em uma norma jurídica é apenas uma impressão e opinião, que até certo ponto tem uma base, mas não vai além da estrutura de um ato específico de vontade e, portanto, não destrói os limites da visão de mundo subjetiva de forma racional [46] . Além disso, um dos métodos dos Estudos Jurídicos Críticos que ecoa claramente as ideias dos representantes da Escola de Frankfurt é o chamado “trashing”, que pode ser traduzido como “derrota” ou “coleta de lixo”: tomar o significado original de um conceito jurídico ou conceitos jurídicos usados ​​ou usados ​​em um texto jurídico, descobrir sua fraqueza interna e então buscar a verdadeira ordem escondida por trás desse conceito ou desses conceitos, produzindo sua aparência [47].

Passando do método dos Estudos Jurídicos Críticos para algumas disposições específicas desta doutrina jurídica, devemos nos voltar para as ideias do já mencionado Kennedy. Ele entende o direito como normas que são aplicadas por coerção (que é a premissa positivista) e como a evidência e o raciocínio usados ​​para criá-las (o que reflete a abordagem crítica adotada) [48]. As principais teses postuladas por ele estão contidas nas quatro máximas seguintes: “As normas jurídicas não são naturais nem necessárias; os advogados e juízes têm mais margem de manobra do que tentam imaginar; as regras escolhidas pelos advogados influenciam a distribuição de riqueza e poder; “incluindo os advogados (pessoas que fazem as leis) são responsáveis ​​pela distribuição injusta da riqueza na sociedade” [49]. Mark Tushnett também destaca disposições fundamentais semelhantes sobre os Estudos Jurídicos Críticos, dizendo que, em primeiro lugar, o direito é até certo ponto incerto no sentido de que as normas jurídicas podem se contradizer e restringir a ação umas das outras; em segundo lugar, o direito é melhor compreendido referindo-se ao contexto da adoção de certas decisões jurídicas; e, em terceiro lugar, o direito não está apenas intimamente ligado à política, mas em certo sentido também pode ser considerado como tal [50].

Tanto o significado teórico quanto prático de uma compreensão crítica do direito nesse sentido é muito útil, pois é justamente a exposição crítica dos problemas existentes que contribui para sua posterior eliminação, seja por meios contratuais e reformistas, seja por meio de transformações revolucionárias. Assim, os refugiados políticos sem documentos de identidade não interessam aos Estados que os acolheram, que muitas vezes querem livrar-se deles o mais rapidamente possível, apesar de serem pessoas e de terem direitos humanos invioláveis ​​[51] . Actualmente, este problema pode ser resolvido por organizações não governamentais que expressem alguma vontade política [52] . Isto também se enquadra bem na observação cáustica de Kostas Douzinas, que revela como a instituição dos direitos humanos se tornou parte da ordem mundial existente quando começou a ser usada para justificar as acções dos Estados do Norte Global que violam claramente os direitos humanos, como as suas “intervenções humanitárias” [53].

Conclusão

Agora é hora de resumir as coisas. A ideia central marxista do direito pode ser chamada de tese sobre a dependência deste último de outros fenômenos sociais, da qual se originou a ideia do direito como algo que pode ser gerado até mesmo subjetivamente. Também parece importante relembrar as posições deterministas e relativistas do marxismo em relação à questão da formação de uma ou outra ordem social em uma determinada sociedade em um estágio escolhido de seu desenvolvimento. Foi precisamente aí que outras escolas científicas e jurídicas, mesmo não marxistas, começaram, embora seja óbvio que as disposições sobre direito descritas neste artigo não são o limite para elas. Este trabalho teve como objetivo introduzir o leitor às questões jurídicas de esquerda e justificar a necessidade de estudá-las.

Como Nikolai Razuvaev observou, para manter a sua relevância filosófica, o pensamento marxista foi forçado a descartar uma série de seus postulados distintivos e a sintetizar com a fenomenologia, a hermenêutica, a filosofia analítica, o estruturalismo, o pós-estruturalismo, o existencialismo e outras escolas de pensamento “burguesas” [54] . A atitude em relação a isso deve ser desenvolvida tanto em nível individual e racional, quanto dentro da estrutura do movimento. No entanto, vale a pena fazer isso sem esquecer as palavras bem fundamentadas de Lukács de que o ensinamento do marxismo é consistente não em subordinar a mente de alguém às ideias específicas, mas em adotar um certo conjunto de ferramentas metodológicas, cuja modificação formal sob a influência de ordens sociais naturalmente mutáveis ​​não é apenas possível, mas também inquestionável. Caso contrário, não se falará em nenhuma ação prática estratégica no campo jurídico.

Alexey Ilyushkin

Lista de referênciasDouzinas C. Uma breve história da Conferência Jurídica Crítica Britânica ou a Responsabilidade da Crítica. Direito e Crítica, 2014. No. 25.

Harvey C. J. Estranhos no Portão: Direitos Humanos e Proteção de Refugiados. Estudos Irlandeses em Assuntos Internacionais, 1999. Vol. 10.

Kangrga M. Hegel – Marx: Neki osnovni problemi markizma. Zagreb: Naše teme, 1962. Nº 7/8.

Tushnet M. Estudos Jurídicos Críticos: Uma História Política. Revista de Direito de Yale, 1991. Vol. 100. Edição. 5.

O refugiado como crítico dos direitos humanos. Revista Egalite, 03.03.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=tmEc1EkoeTo . (data de acesso: 08.08.2023).

Cabeça M. O destino do réu depende de quando o juiz comeu. Revista Kommersant Science, 06.06.2011. Nº 2.

Golunsky S.A., Strogovich M.S. Teoria do estado e do direito. M., 1940.

Didikin A.B. Sobre a relação entre fatos e conteúdo de conceitos jurídicos: uma análise metodológica. Anais do Instituto de Estado e Direito da Academia Russa de Ciências. 2020. Vol. 15. No. 3.

Entrevista com Duncan Kennedy. Advogado, 1987. URL: https://kritikaprava.org/library/4/dejstvitelno_li_neobhodimyi_yuristyi . (data de acesso: 08.08.2023).

Kozachenko I.Ya. Experiência histórica de criminalização: no centenário das Diretrizes de Direito Penal da RSFSR. Direito russo: educação, prática, ciência, 2019. No. 2 (110).

Korsh K. Marxismo e Filosofia. M., 1924.

Lenin V.I. Materialismo e Empiriocriticismo // Lenin V.I. Col. completa. comp. 5ª edição. / sob. ed. G. D. Obichkina. M.: Politizdat, 1968. T. 18.

Lenin V.I. O que fazer? As questões mais urgentes do nosso movimento // Lenin V.I. Col. completa. comp. 5ª edição. / sob. ed. K. A. Ostroukhova. M.: Politizdat, 1963. T. 6.

Lukacs G. História e consciência de classe. M., 2017.

Marx K., Engels F. Ideologia alemã. M., 1988.

Marx K., Engels F. Obras. M.: Editora Estatal de Literatura Política, 1955. 2ª ed. T. 4.

Nazmutdinov B.V. Crítica pós-marxista do direito no século XX: introdução à problemática // Teorias críticas do direito / ed. ed. E.N. Tonkova, I.I. Osvetimskaya. São Petersburgo: Aletheia, 2023.

Novo passaporte da nova Bielorrússia. IGUALDADE, 06.08.2023. URL: https://t.me/editorial_egalite/1816 . (data de acesso: 08.08.2023).

Pashukanis E.B. Teoria Geral do Direito e Marxismo. M., 1927.

Razuvaev N.V. Neomarxismo em busca da legitimidade do direito e do Estado // Teorias críticas do direito / ed. ed. E.N. Tonkova, I.I. Osvetimskaya. São Petersburgo: Aletheia, 2023.

Ricoeur P. Conflito de interpretações. Ensaios sobre hermenêutica. M.: Projeto acadêmico, 2008.

Foucault M. Verdade e instituições jurídicas // Intelectuais e poder / ed. B. M. Skuratova. M., 2005.

Discurso de Zedong M. no 6º Plenário do 6º Comitê Central do PCC “Guerra e Questões Estratégicas”. Obras selecionadas. M.: Editora de literatura estrangeira, 1953. Vol. 2.

[1] Marx K., Engels F. Obras. M.: Editora Estatal de Literatura Política, 1955. 2ª ed. T. 4. P. 14.

[2] Ver mais: Lenin V.I. Materialismo e Empiriocriticismo // Lenin V.I. Col. completa. comp. 5ª edição. / sob. ed. G. D. Obichkina. M.: Politizdat, 1968. T. 18.

[3] Marx K., Engels F. Ideologia Alemã. M., 1988. P. 74.

[4] Ibidem. Pág. 79.

[5] Razuvaev N.V. Neomarxismo em busca da legitimidade do direito e do Estado // Teorias críticas do direito / ed. ed. E.N. Tonkova, I.I. Osvetimskaya. São Petersburgo: Aletheia, 2023. P. 80-84.

[6] Ibid.

[7] Ibid. Pág. 83.

[8] Nazmutdinov B.V. Crítica pós-marxista do direito no século XX: introdução à problemática // Teorias críticas do direito / ed. ed. E.N. Tonkova, I.I. Osvetimskaya. São Petersburgo: Aletheia, 2023. P. 65.

[9] Ibid.

[10] O legalismo é um tipo de positivismo, mas nem todas as teorias positivistas têm esse problema. Algumas teorias positivistas não contradizem teorias críticas, que serão brevemente discutidas na seção “Neomarxismo, Escola de Frankfurt e Estudos Jurídicos Críticos”. Em princípio, mesmo a teoria do comando do direito de John Austin pode ser considerada sem separação do sujeito que a conhece, se esse sujeito for um soberano que cria um sistema normativo-legal com suas ordens e então o reforça com uma sanção repressiva.

[11] Ibid.

[12] Razuvaev N.V. Decreto. comp. Pág. 85.

[13] Ibid. Pág. 86.

[14] Ibid. Pág. 85.

[15] Kangrga M. Hegel – Marx: Neki osnovni problemi markizma. Zagreb: Naše teme, 1962. Nº 7/8. S. 1062.

[16] Razuvaev N.V. Decreto. comp. Pág. 86.

[17] Decreto Nazmutdinov B.V. comp. Pág. 66.

[18] Razuvaev N.V. Decreto. comp. Pág. 87.

[19] Cabeça M. O destino do réu depende de quando o juiz comeu. Revista Kommersant Science, 06.06.2011. Nº 2. Pág. 92.

[20] Decreto Nazmutdinov B.V. comp. Pág. 76.

[21] Kozachenko I.Ya. Experiência histórica de criminalização: no centenário das Diretrizes de Direito Penal da RSFSR. Direito russo: educação, prática, ciência, 2019. No. 2 (110). Págs. 31-35.

[22] Decreto Nazmutdinov B.V. comp. Pág. 76.

[23] Pashukanis E.B. Teoria Geral do Direito e Marxismo. M., 1927. P. 90.

[24] Ibid.

[25] Ibid. Pág. 98.

[26] Ibid. Pág. 125.

[27] Ibid.

[28] Razuvaev N.V. Decreto. comp. Pág. 89.

[29] Ver: Lenin V.I. O que fazer? As questões mais urgentes do nosso movimento // Lenin V.I. Col. completa. comp. 5ª edição. / sob. ed. K. A. Ostroukhova. M.: Politizdat, 1963. T. 6.

[30] Ver mais: Discurso de Zedong M. no 6º Plenário do 6º Comité Central do PCC “Guerra e Questões Estratégicas”. Obras selecionadas. M.: Editora de literatura estrangeira, 1953. Vol. 2.

[31] Golunsky S.A., Strogovich M.S. Teoria do estado e do direito. M., 1940. P. 152.

[32] Razuvaev N.V. Decreto. comp. Pág. 90.

[33] Decreto Nazmutdinov B.V. comp. Pág. 79.

[34] Razuvaev N.V. Decreto. comp. Pág. 90.

[35] Ibid.

[36] Lukacs G. História e consciência de classe. M., 2017. P. 90.

[37] Ibid. Pág. 97.

[38] Marx K., Engels F. Decreto. comp. 1988. P. 22.

[39] Lukács G. Ibid. comp. Pág. 347.

[40] Korsh K. Marxismo e Filosofia. M., 1924. P.40.

[41] Ibid. Pág. 45.

[42] Decreto Nazmutdinov B.V. comp. Pág. 68.

[43] Segundo ela, o direito está incluído no mecanismo de poder, que é entendido não simplesmente como a capacidade de criar regras de conduta para os outros e a capacidade de apoiar a sua implementação, mas como uma estrutura de governação e de conhecimento de poder especial incorporado nas relações humanas. Ver mais: Foucault M. Verdade e instituições jurídicas // Intelectuais e poder / ed. B. M. Skuratova. M., 2005.

[44] Decreto Nazmutdinov B.V. comp. Pág. 74.

[45] Ver mais: Ricoeur P. Conflito de Interpretações. Ensaios sobre hermenêutica. M.: Projeto acadêmico, 2008.

[46] Didikin A.B. Sobre a relação entre fatos e conteúdo de conceitos jurídicos: uma análise metodológica. Anais do Instituto de Estado e Direito da Academia Russa de Ciências. 2020. Vol. 15. No. 3. P. 109.

[47] Decreto Nazmutdinov B.V. comp. Pág. 74.

[48] ​​​​Entrevista com Duncan Kennedy. Advogado, 1987. URL: https://kritikaprava.org/library/4/dejstvitelno_li_neobhodimyi_yuristyi . (data de acesso: 08.08.2023).

[49] Ibid.

[50] Tushnet M. Estudos jurídicos críticos: uma história política. Revista de Direito de Yale, 1991. Vol. 100. Edição. 5. P. 1518.

[51] Ver por exemplo: Harvey CJ Strangers at the Gate: Direitos Humanos e Protecção de Refugiados. Estudos Irlandeses em Assuntos Internacionais, 1999. Vol. 10. P. 7-20; O refugiado como crítico dos direitos humanos. Revista Egalite, 03.03.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=tmEc1EkoeTo . (data de acesso: 08.08.2023).

[52] Novo passaporte da nova Bielorrússia. IGUALDADE, 06.08.2023. URL: https://t.me/editorial_egalite/1816 . (data de acesso: 08.08.2023).

[53] Veja para mais detalhes: Douzinas C. Uma breve história da Conferência Jurídica Crítica Britânica ou a Responsabilidade do Crítico. Direito e Crítica, 2014. No. 25.

[54] Razuvaev N.V. Decreto. comp. Pág. 91.