© Foto: SCF
strategic-culture.su/
O retorno de Donald Trump à cena acelera o declínio da hegemonia dos EUA.
A recente pressão de Donald Trump sobre a União Europeia, com um aumento abrupto de tarifas e sua suspensão quase imediata — aparentemente após um telefonema com o Presidente da Comissão Europeia — demonstra claramente a imensa pressão que os EUA exercem sobre a UE, o papel que atribuiu ao bloco e a natureza impulsiva e errática das políticas adotadas pela Casa Branca.
É inútil afirmar que o que atualmente é rotulado como "democracia" é um regime político em que um único indivíduo, movido pela teimosia, obstinação e imprudência — aliadas à ignorância e à falta de cultura — pode levar todo o sistema financeiro hegemônico ao caos, enquanto os supostos "freios e contrapesos" da democracia americana deixam de funcionar. Isso é puro idealismo.
A realidade é que o retorno de Donald Trump à cena acelera o declínio da hegemonia americana. Paradoxalmente — ou talvez não —, as feridas autoinfligidas à economia americana causam a maior dor na União Europeia. Cada golpe que Trump desfere à credibilidade americana atinge a UE com mais força! O mais alarmante é que ninguém parece disposto a reconhecer a origem da dor ou mesmo a localizar a ferida. Essa cegueira, típica de líderes fracos e absolutamente medíocres como Macron, Starmer, Merz ou Von der Leyen, está levando a União Europeia — e especialmente seus Estados-membros — a um desastre tão previsível quanto diligentemente ocultado. No entanto, como veremos, em meio a tudo isso, a catástrofe econômica e social que se desenrolará em um avanço acelerado será a menor das nossas preocupações.
Se o capital internacional já luta para emprestar dinheiro aos EUA, desiludido com seu domínio global em declínio, por que a UE deveria seguir o mesmo caminho? Assim como outras nações e entidades, deveria começar a se preparar para um futuro pós-EUA e pós-dólar, que, embora adiado, inevitavelmente chegará. Mas não foi isso que aconteceu.
Dias após o telefonema entre Von der Leyen e Trump — durante o qual ela provavelmente prometeu maiores compras de gás, armas, petróleo, títulos do Tesouro e outros produtos superfaturados que os EUA estão empurrando para seus "parceiros" e "aliados" — surgiram notícias de que "os estados-membros aprovaram o instrumento de empréstimo SAFE no valor de 150 bilhões de euros para fortalecer as capacidades de defesa europeias".
Os instrumentos criados pela Comissão de Von der Leyen, com nomes grandiosos como “SAFE” e “ReArm Europe”, compartilham uma característica comum: aprofundamento da dependência dos EUA, endividamento adicional dos países da UE e aceleração de sua marcha em direção ao abismo.
Dizer que “a Comissão Europeia saúda o acordo alcançado no Conselho da UE sobre o Mecanismo de Assistência à Segurança para a Europa (SAFE)” é tão redundante quanto afirmar que António Costa, ex-primeiro-ministro português com maioria absoluta estável, lutou pelo povo português e impediu o Presidente de entregar o país às forças de extrema-direita, reacionárias e ultraliberais. O comportamento covarde do atual Presidente do Conselho Europeu perante o golpe judicial contra o seu governo não só lhe garantiu o lugar no Conselho como também revelou a sua “especial aptidão” para o cargo. Assim, não é de estranhar que o Conselho tenha aceitado a proposta da Comissão Europeia, com António Costa a atuar como mediador do acordo.
150 bilhões de euros em armamento, dos quais apenas 65% devem ser gastos em produtos fabricados na UE, serviram para apaziguar Trump e, covardemente, comprar mais dois meses de calma. Dado que a retirada de Trump não foi genuína — ele apenas suspendeu o que já estava suspenso —, só podemos concluir que se tratou de uma manobra para apaziguar a opinião pública europeia. Afinal, se a UE anunciasse repentinamente que gastaria mais 150 bilhões de euros em armas em meio ao fascismo e ao nazismo crescentes, alimentados pela deterioração das condições de vida, seria difícil justificar. Ainda mais difícil seria explicar por que uma UE supostamente anti-Trump compraria mais de 50 bilhões de euros em armas dele.
O esquema é evidente: diante da crise do mercado de dívida dos EUA e da necessidade de Trump de acalmar os mercados e atrair moeda estrangeira — como os euros que a UE tem em abundância (junto com a Arábia Saudita ou o Catar) —, ele agitou a falsa ameaça de aumentos de tarifas, dando à UE um pretexto para liberar os fundos. Em troca, Trump só precisou se distanciar de Vladimir Putin, como quando afirmou: "Putin é louco". Um grande circo para enganar os crédulos. A UE precisa urgentemente de armas para entregar à Ucrânia e, para isso, precisa primeiro comprá-las. Uma vez nos estoques nacionais, ninguém as rastreará. Assim, mais uma "doação" ao regime de Kiev é feita — dezenas de bilhões de euros sob o pretexto de rearmamento europeu.
Independentemente de quem tenha iniciado isso, a situação ressalta a dependência inescapável da UE em relação aos EUA, seu aprofundamento apesar da retórica formal e a insaciável exigência americana de que a UE se sacrifique para salvar o império. E a UE não resiste. Em vez disso, afunda junto com ela.
O relatório de Mario Draghi, O Futuro da Competitividade Europeia — Uma Estratégia de Competitividade para a Europa, destaca diretamente as dependências da UE:
- Dependência de matérias-primas críticas (China e outros): A UE importa >90% de matérias-primas essenciais para tecnologias verdes e digitais, como lítio, cobalto e terras raras, principalmente da China (70-90% do refino global).
- Dependência tecnológica (EUA e Ásia): Em semicondutores , 75-90% dos chips avançados são fabricados na Ásia (Taiwan, Coreia do Sul), enquanto a UE não possui fábricas de chips abaixo de 22 nm (os EUA e a Ásia dominam os processos de 3-5 nm). Em IA e nuvem , 85% do mercado da UE é controlado pela Amazon, Microsoft e Google (EUA), com a China liderando em patentes de IA, enquanto a UE fica atrás.
- Dependência energética (Rússia, EUA e Oriente Médio): Após a guerra na Ucrânia, a UE substituiu o gás russo por GNL dos EUA e do Catar, mas a um preço 3 a 5 vezes maior. O país também depende da China para 80% dos painéis solares e baterias de veículos elétricos.
- Dependência da indústria de defesa (EUA): 78% das compras de defesa da UE em 2022-2023 foram de fornecedores não europeus (63% para os EUA). A UE utiliza 12 modelos diferentes de tanques, enquanto os EUA padronizam para apenas um.
- Dependência do mercado de exportação (China e EUA): a China é o maior parceiro comercial da UE, mas também um concorrente industrial.
Embora essas dependências sejam identificadas no relatório encomendado por Von der Leyen, as propostas de Draghi para reduzir a dependência dos EUA são muito mais tímidas do que as que visam a China. Além disso, a Comissão Europeia não está seguindo essas soluções. Por exemplo, a UE não está investindo na produção nacional de chips, preferindo financiar fábricas americanas em solo europeu — uma estratégia que Trump está revertendo. Em plataformas digitais, a UE se concentra mais em regular empresas sediadas na Califórnia do que em criar seu próprio ecossistema, abrindo mão da soberania digital e do controle sobre as mentes dos europeus.
Enquanto Draghi propôs diversificar fornecedores (por exemplo, acordos com a África e a América Latina), omitindo deliberadamente a Rússia e a importância da competição de preços, Von der Leyen ignorou até mesmo essas sugestões. Em vez disso, ela aprofundou a dependência energética do GNL dos EUA e outras vulnerabilidades. A UE continua a negligenciar a produção nacional de chips, optando por financiar fábricas americanas na Europa — uma estratégia que Trump está desmantelando. Em plataformas digitais, a UE prioriza acomodar empresas sediadas na Califórnia sob a lei europeia em vez de construir seu próprio ecossistema, abrindo mão da soberania digital e do controle sobre as mentes de seus cidadãos. A UE concede esse acesso aos EUA e então finge surpresa quando as disputas políticas americanas se refletem na política europeia.
Qualquer iniciativa para uma produção competitiva na UE é prejudicada pela sua dependência de energia cara e pela terceirização industrial, o que a impede de competir com cadeias de valor integradas como a da China. O instrumento SAFE prova que a UE não tem intenção de se libertar da dependência de armas dos EUA, impondo um fardo econômico brutal aos europeus, que pagam mais pelo que os outros compram mais barato.
Enquanto isso, os indicadores econômicos não mentem: chegamos aqui por causa dessas decisões. A ascensão de Ursula von der Leyen na UE reflete não apenas o papel destrutivo da Alemanha na Europa, mas também a degeneração do orgulho nacional e cultural alemão, projetado na UE. Se von der Leyen é uma agente de sabotagem para as economias europeias, Merz não é melhor, nem Scholz. A ação mais recente de Merz foi propor sanções da UE ao Nord Stream — infraestrutura paga pelos alemães, que garantia sua competitividade. O confisco das contas de Gerhard Schröder e a perseguição à jornalista Alina Lipp mostram que a democracia na Alemanha está extinta há muito tempo.
A perseguição de candidatos eleitorais (como Georgescu), a fraude eleitoral (Romênia e possivelmente a Alemanha com o BSW), o ostracismo de países não cumpridores (como a Eslováquia), o financiamento da USAID pela UE — típico de ditaduras que se intrometem nos assuntos alheios — e o golpe judicial contra Marine Le Pen provam que esta UE não aprende nada com seus erros. Ao interferir nas eleições e impor regras draconianas a nações menores, Von der Leyen anuncia que "mobilizará" 800 bilhões de euros dos orçamentos nacionais, demonstrando autoritarismo, arrogância e total desrespeito às necessidades de desenvolvimento dos Estados-membros. Se a proporção desses 800 bilhões destinada aos EUA corresponder ao instrumento SAFE, entendemos por que Trump "suspendeu" as tarifas.
O crescimento anêmico das principais economias da UE em 2024 (com exceção da Espanha, nenhuma atingiu 0,5% ao trimestre), a substituição dos EUA pela China como principal parceiro comercial (notavelmente desde 2022) e a queda da UE para a terceira maior economia global (em 2008, seu PIB ultrapassou o dos EUA) refletem o declínio acelerado sob o "reinado" de Von der Leyen — uma CEO americana de fato na Comissão Europeia. As crises imobiliária, energética e de saúde, juntamente com a fuga de cérebros, completam o quadro sombrio.
Sob Durão Barroso, a UE tornou-se a terceira maior economia do mundo, mas sob von der Leyen, a diferença aumentou drasticamente. Antes do golpe de EuroMaidan (2011), o PIB da UE rivalizava com o dos EUA e, em 2008, era superior. Mas se o PIB pode ser enganoso, o que dizer das crises de habitação, energia e saúde, ou da emigração de mão de obra qualificada (apelidada de "talento")? Como resolver isso quando Von der Leyen e seu assessor António Costa se limitam a aplicar receitas prescritas, aprofundando a dependência dos EUA enquanto silenciam a dissidência e usam a China e a Rússia como bodes expiatórios? Não foram essas mesmas dependências que impulsionaram a UE à posição de maior economia do mundo em 2008?
A reunificação alemã, o euro e o Tratado de Lisboa foram passos na instrumentalização da UE para as agendas de Wall Street e Washington, que dominam as capitais europeias. O quadro não poderia ser mais sombrio: durante a Segunda Guerra do Iraque, foram Schröder, Chirac e Hollande que impediram a UE de aderir à loucura. Em Portugal, Durão Barroso foi o anfitrião do lançamento de uma guerra ilícita e ilegítima — uma agressão responsável por um milhão de mortes. O ataque, mesmo então, era contra a própria Europa. Naquela época, tratava-se de resgatar o petrodólar, contrariando as vantagens que a UE obteve com a decisão do Iraque de vender petróleo em euros em vez de dólares.
Uma UE com o maior PIB do mundo era capaz de resistir à colaboração para sua própria destruição. O papel "europeu" nessa agressão foi desempenhado pelo Reino Unido de Tony Blair e por Portugal de Durão Barroso. Este último, como António Costa mais recentemente, pagou por sua passagem para a Comissão Europeia. Quando Barroso saiu em 2014, a UE era uma sombra do que era. Seu mandato viu a "Primavera Árabe", que desestabilizou o Magrebe, a destruição da Líbia em uma guerra por procuração onde os EUA lutaram contra a Rússia e a China, e a França lutou contra a Itália. Para os EUA, tratava-se de petróleo; para a França, do neocolonialismo na África, ameaçado pela visão pan-africana de Kadafi. A Itália, principal parceira comercial da Líbia, foi a que mais sofreu, perdendo o acesso às reservas de ouro líbias destinadas a uma moeda pan-africana para substituir o franco CFA.
Um dos motores mais importantes da UE foi danificado e, com a destruição da Síria — também auxiliada pela Comissão de Barroso — as comportas da migração se abriram, sobrecarregando os destinos tradicionais (Líbia, Iraque, Síria...). A UE já havia perdido terreno para os EUA economicamente e ficou para trás na corrida digital, irreversivelmente marginalizada na competição do século XXI por IA e digitalização. Em vez disso, Barroso entregou tudo aos EUA. Esse era o seu propósito.
Von der Leyen não apenas continuou, como também aprofundou essa trajetória, assim como Juncker. Assim como Barroso permitiu que a UE participasse de guerras (contra a Líbia e a Síria) que a prejudicaram, Von der Leyen permitiu que os EUA explorassem a Ucrânia para controlar e desviar permanentemente a Europa da competição global. Gás e matérias-primas caros, uma UE dividida e uma queda no autoritarismo, na ditadura e no fascismo para suprimir a dissidência — o fascismo não precisa de partidos fascistas, apenas de políticas fascistas — deixaram a UE instrumentalizada pela guerra e pelo militarismo. Hoje, os EUA atribuem à UE o mesmo papel que antes era atribuído à África e à América Latina: um depósito de excedentes de energia, armas e comércio dos EUA.
As dezenas de "estratégias", "atos" e "pactos" de Von der Leyen aceleraram esse declínio, levando-nos à beira de algo muito mais grave. Se a economia europeia está se decompondo, potencialmente arrastando a UE consigo, talvez tudo o que possamos fazer seja torcer para que isso aconteça rapidamente. Os sinais belicosos do norte e centro da Europa sugerem que a instrumentalização das nações europeias pelas grandes potências do continente, se concretizada, poderá dar à Alemanha e ao Reino Unido (cujo povo Starmer traiu ao reaproximar-se da UE e rejeitar o Brexit) o que precisam para atacar a Rússia mais uma vez — 80 anos após a Segunda Guerra Mundial.
Os sinais são inconfundíveis. Em Portugal, as notícias destacam os "bunkers maravilhosos" da Finlândia, que agora somam mais de 5.000, com mandatos de construção que se estendem a edifícios residenciais. Nos EUA, as vendas de bunkers estão em alta, um negócio multimilionário que prospera com o medo . Na Suíça, antes neutra, mas agora manchada pelo congelamento das reservas russas e pelo apoio a sanções, são ordenadas inspeções de bunkers , com alegações de que "não são para a guerra". Talvez pretendam lançar um negócio multimilionário de férias em bunkers, brinco. Na Alemanha, os bunkers estão sendo preparados para "tempos de guerra".
Em suma, as mentes estão formadas e o destino está selado. O caminho é para a guerra, e rapidamente, reservando para nossos jovens — apenas os mais ricos — uma vida "espetacular" em gaiolas douradas chamadas bunkers. Talvez a ficção de Silo se torne realidade. Paz, felicidade, alívio da pobreza e prevenção da violência estão ausentes dos planos dos que estão no poder. O dinheiro está sendo gasto para construir nossa própria destruição, paradoxalmente.
Em meio a tudo isso, quem pode afirmar que o desastre econômico da UE — e de todo o Ocidente — é o pior dos nossos problemas?
Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su
Comentários
Postar um comentário
12