“Mas o Hamas!”

Imagem de Ehimetalor Akhere Unuabona.

SIM KERN

counterpunch.org/

A seguir, um trecho do best-seller do The New York Times, Genocide Bad: Notes on Palestine, Jewish History, and Collective Liberation, de Sim Kern. Confira a entrevista recente de Sim na CounterPunch Radio e visite a Interlink Publishing para adquirir um exemplar autografado de luxo deste importante livro. A renda será destinada à Middle East Children's Alliance.

+++

Quando você diz “Genocídio é ruim”, os sionistas responderão: “Mas o Hamas [fez algo terrível]”.

Os comentários do tipo "Mas o Hamas" tentam desviá-lo da discussão sobre a violência israelense, pedindo que você primeiro aborde a violência da resistência palestina.

Os comentários podem soar como: "Você condena o Hamas?" ou "Mas o Hamas começou isso!"

Eles podem compartilhar fatos, como "O Hamas sequestrou crianças", mentiras como "O Hamas decapitou bebês" ou — o mais complicado de tudo — verdades parciais, como "O Hamas pede o genocídio dos judeus em seu estatuto".

Enquanto escrevo este capítulo, Israel acaba de invadir o Líbano, e o refrão familiar nas redes de notícias a cabo mudou para: "Mas o Hezbollah!". Se Israel continuar expandindo sua guerra regional, os hasbaristas continuarão respondendo a qualquer crítica a Israel pedindo que você primeiro condene qualquer população local que ouse pegar em armas e resistir ao seu próprio extermínio.

Cabe a você decidir se quer ou não se desviar do assunto. Porque às vezes precisamos falar sobre o Hamas. Precisamos falar sobre a importante distinção entre a violência que vem dos colonizadores imperiais e a violência que vem dos povos indígenas defendendo seus lares. No entanto, se você começar por esse caminho, terá que definir o que entende por "colonizadores" e "indígena", e acabará se envolvendo em um debate sobre o significado de indigeneidade. [1]

Mas repare: você estava tentando dizer "Genocídio é ruim" e agora eles estão te fazendo discutir semântica!

Também precisamos contradizer mentiras descaradas sobre a resistência palestina, como a história dos "bebês decapitados pelo Hamas". É importante esclarecer que não, eles não decapitaram. Essa história provou ser falsa. Os israelenses são a única força militar que realmente decapitou bebês no último ano, bebês como Ahmad Al-Najr, de dezoito meses, cuja cabeça foi decepada no bombardeio de um acampamento de tendas em Rafah em 26 de maio de 2024. O vídeo do pai de Ahmad, sacudindo o corpo de seu filho sem cabeça, chorando em agonia enquanto pessoas eram queimadas vivas no holocausto de tendas atrás dele, foi a pior coisa que já vi, mesmo depois de um ano desse genocídio transmitido digitalmente.

Então é Israel que decapita bebês, não o Hamas.

Lembre-se: cada acusação, uma confissão.

Mais complicado e demorado do que contradizer mentiras descaradas é destrinchar as verdades parciais — mas esse é um trabalho especialmente importante, pois essas meias-verdades, ou verdades desprovidas de contexto, podem causar muita confusão. Veja o exemplo acima: "O Hamas defende o genocídio dos judeus em sua Carta Magna".

O cerne da verdade aqui é que a carta original do Hamas, de 1988, definiu sua luta como uma "luta contra os judeus", incluiu uma citação do Alcorão sobre uma profecia de muçulmanos matando judeus e decretou no Artigo 15: "Diante da usurpação da Palestina pelos judeus, é obrigatório que a bandeira da Jihad seja hasteada". No entanto, em sua carta revisada de 2017, o Hamas esclareceu: "O Hamas afirma que seu conflito é com o projeto sionista, não com os judeus por causa de sua religião. O Hamas não luta contra os judeus por serem judeus, mas sim contra os sionistas que ocupam a Palestina". O Hamas também condena explicitamente o ódio antijudaico em sua Carta revisada: “O Hamas rejeita a perseguição de qualquer ser humano ou a violação de seus direitos por motivos nacionalistas, religiosos ou sectários. O Hamas considera que o problema judaico, o antissemitismo e a perseguição aos judeus são fenômenos fundamentalmente ligados à história europeia e não à história dos árabes e muçulmanos ou à sua herança.” [2]

Você também pode dedicar um tempo para desvendar o ódio e o pânico antimuçulmanos que permeiam a compreensão ocidental da palavra "jihad". Muitos americanos pensam que "jihad" é ​​sinônimo de atentados suicidas ou genocídio. Quando ouvem "jihadista", imaginam combatentes do ISIS invadindo seu subúrbio para promulgar a lei islâmica. Na realidade, a palavra significa apenas "luta" ou "combate" e é frequentemente usada em árabe em contextos não violentos, como uma luta por autoaperfeiçoamento ou o que um cristão chamaria de "luta com a fé".

Mas se você entrar em tudo isso, não só estará a quilômetros de distância de qualquer ponto que você começou a traçar (genocídio é ruim), como agora cem sionistas em seus comentários ainda vão insistir: "MAS O HAMAS DECAPTOU BEBÊS!" E você estará de volta ao ponto de partida.

Se você der um biscoito a um sionista, ele vai pedir para você condenar o Hamas.

E talvez, de fato, você queira condenar uma ação do Hamas. Talvez o Hamas tenha feito algo que viola seu código moral, e é importante que você garanta que seu público saiba disso, porque, do contrário, você teme perder credibilidade com eles.

Por exemplo, sou veementemente contra o sequestro de crianças. Não acho que crianças devam ser tiradas de seus pais sob a mira de uma arma, sob nenhuma circunstância. Portanto, sim, condeno o sequestro de trinta crianças de suas famílias pelo Hamas em 7 de outubro. Também condeno o sequestro, o estupro, a tortura e o assassinato de quaisquer civis. [3]

Mas considere: por que me pedem para condenar o Hamas por sequestrar crianças primeiro, quando, a cada ano, Israel sequestra cerca de 500 a 700 crianças palestinas sob a mira de armas? Desde 7 de outubro, pelo menos 640 crianças na Cisjordânia foram presas pela Força de Defesa de Israel (IOF), muitas enfrentando negligência médica, abuso e até tortura em prisões israelenses. [4] Além disso, antes de 7 de outubro, Israel havia matado 41 crianças palestinas na Cisjordânia, separando-as de suas famílias para sempre. Entre outubro de 2023 e julho de 2024, a Lancet, uma importante revista médica internacional, estimou que 186.000 mortes "poderiam ser atribuídas ao atual conflito em Gaza". E como 47% da população de Gaza são crianças, 87.420 das vítimas israelenses podem ser crianças. Embora essa seja provavelmente uma estimativa conservadora, já que as crianças são mais vulneráveis ​​à violência, à fome, às doenças e à negligência médica, o número de crianças palestinas mortas pelo genocídio de Israel pode ser ainda maior.

Seja qual for a ação que lhe pedem para condenar o Hamas, a IOF fez algo parecido, de forma mais extrema e mais frequente, com mais pessoas, por um período de tempo mais longo — e eles começaram.

Claro, às vezes precisamos falar sobre o Hamas, mas, na maioria das vezes, devemos evitar essa tática de descarrilamento que nos coloca em uma posição defensiva, pedindo desculpas pelas ações de uma resistência indígena empobrecida e sitiada, em vez de atacar um dos exércitos coloniais mais poderosos e violentos da história do mundo.

É por isso que, 99% das vezes, eu ignoro quem me pede para condenar o Hamas com: "Esqueça o Hamas! Meu dinheiro de impostos não financia o Hamas."

^^Foi aqui que terminei este capítulo quando o esbocei pela primeira vez. Com uma frase de efeito bem organizada que me permitiu evitar aprofundar-me demasiado nos meus pensamentos e sentimentos sobre a resistência armada — que, na melhor das hipóteses, são incertos. Estou completamente perdido neste tópico. E a resistência armada é um tema muito carregado para discutir, porque, se eu der um passo em falso, corro o risco, por um lado, de ser exilado do movimento Palestina Livre pelo crime de normalização, [5] ou, por outro lado, de entrar numa lista de exclusão aérea do governo por ser um simpatizante radical do terrorismo.

Ou... pior. Coisas piores já aconteceram a autores que defendem a luta armada anticolonial.

Então você pode entender por que hesitei em me aprofundar em meus pensamentos. Mas, desde que terminei aquele primeiro rascunho, assisti no meu celular — na minha pequena janela mágica portátil para crimes de guerra — aos últimos momentos de Yahya Sinwar, presidente do gabinete político do Hamas, antes de ser morto com um tiro na cabeça. Suspeito que ele tenha sido morto pelo drone israelense que filmou seus últimos momentos, embora esse detalhe não tenha sido confirmado.

Agora tenho mais a dizer sobre o Hamas, embora esteja tudo meio bagunçado na minha cabeça. Perdoem-me se o que se segue é fragmentário e não chegará a uma resolução clara.

Você deveria assistir ao vídeo se ainda não viu.

O clipe começa com um ponto de vista desencarnado sobrevoando uma paisagem apocalíptica. Pelos ajustes abruptos e robóticos da trajetória de voo, percebe-se que se trata de uma filmagem de drone — e um drone caríssimo, ainda por cima, que entrega imagens em HD cristalinas. Tive que me lembrar, naqueles primeiros momentos, de que não estava assistindo à abertura de algum filme de Hollywood. A cidade demolida não era um cenário multimilionário ou uma criação de CGI, mas as ruínas reais de milhares de casas no bairro de Tal al-Sultan, em Rafah, um campo de refugiados — e agora um cemitério para inúmeras pessoas que morreram sob os escombros.

Em 2017, a série de ficção científica Black Mirror exibiu um episódio arrepiante chamado "Metalhead", que acompanha uma mulher enquanto ela foge por uma paisagem abandonada de uma matilha de drones quadrúpedes armados, semelhantes a cães. Ao longo do tenso episódio de 41 minutos, ela permanece em silêncio, pois os drones são atraídos pelo barulho. Após sobreviver a vários encontros de quase morte com os metaleiros, ela é ferida e se abriga em uma casa abandonada. Na cena final, um drone aéreo se afasta da casa, mostrando uma dúzia de cães-robôs assassinos se aproximando de sua localização, e presumimos que ela esteja perdida.

“Metalhead” foi um fenômeno cultural nos EUA — o tipo de TV que fazia com que todos na sala dos professores da minha escola insistissem: “Você tem que assistir”. “Metalhead” deixou uma impressão tão grande em mim que incluí cães-drone da polícia em meu romance de ficção científica de 2023, The Free People's Village, cuja capa apresenta um punk mascarado destruindo um drone parecido com um Metalhead com um taco de beisebol. [6]

Mas em Gaza, em 2024, não há nada de futurista em robôs armados caçando seres humanos — esse pesadelo se tornou parte da vida cotidiana. Numa noite de junho passado, essa realidade desabou sobre minha própria vida confortável no centro imperial. Eu estava em Berkeley, Califórnia, participando do Festival do Livro da Bay Area para promover The Free People's Village. Eu caminhava em direção a um evento de encontro com autores, usando meu keffiyeh, porque havia prometido levar a Palestina comigo a todos os palcos que me fossem oferecidos. Ainda assim, eu estava tentando compartimentar o genocídio, por enquanto. Eu estava me divertindo. Meus filhos estavam de volta ao hotel com meu cônjuge, e eu ansiava por um tíquete de bebida grátis, um prato de queijos e um bate-papo com outros autores, sentindo-me envolvido pelo glamour da rara oportunidade de viajar para minha carreira de autor.

Na metade do caminho para o evento, meu telefone vibrou com uma notificação: era meu amigo Mohammed em Gaza.

Durante toda a primavera, usei minha plataforma TikTok para arrecadar fundos para gestantes e puérperas em Gaza que tentavam evacuar para o Cairo. Usei um gerador de números aleatórios para selecionar a campanha de Mohammed em uma lista com centenas de campanhas desse tipo. Ao sortear cópias autografadas do meu livro, arrecadei quase US$ 100.000 em propina que a família extensa de Mohammed precisava para pagar as autoridades egípcias e evacuar. Mas em junho, antes que qualquer membro da família de Mohammed pudesse evacuar, Israel destruiu a passagem de fronteira de Rafah — a última rota para os moradores de Gaza escaparem do genocídio.

Embora os planos de evacuação tivessem fracassado, Mohammed, sua esposa, Shahd, e eu mantivemos contato. A bebê deles, Heba, nasceu poucos dias depois do meu. Começamos a conversar regularmente, enviando fotos do bebê e atualizações sobre os marcos do desenvolvimento dos nossos filhos. Soube que Mohammed havia visitado meu estado, o Texas, quando adolescente, em um programa de intercâmbio, hospedado em um rancho onde se apaixonou pelos EUA, pelos cavalos e pelos espaços abertos. Descobri que ambos eram doutorandos em engenharia biomédica, ainda fazendo provas e escrevendo trabalhos entre bombardeios e trocas de fraldas. Em junho, eu amava a bebê Heba como uma sobrinha e considerava Mohammed e Shahd amigos.

Então, naquela noite em Berkeley, meu coração quase caiu no estômago assim que vi a notificação. Era madrugada em Gaza, então algo devia estar terrivelmente errado.

Mohammed me mandou uma mensagem dizendo que um quadricóptero armado estava patrulhando a rua em frente ao prédio em Rafah onde eles estavam hospedados. Um cachorro bem na frente da janela deles tinha acabado de latir para o drone e foi morto a tiros. Mohammed estava apavorado, pois não havia vidro na janela. Apenas uma cortina fina separava sua família adormecida do quadricóptero, que atacaria qualquer coisa que fizesse barulho. E se a bebê Heba acordasse e começasse a gritar?

Eu me encostei na lateral de um prédio, o horror da realidade de Mohammed estilhaçando aquela noite amena no norte da Califórnia. Casais passavam por mim na calçada, conversando em voz baixa ou rindo com a cabeça jogada para trás. Eu prendia a respiração, torcendo para que um robô não massacrasse aquela preciosa família do outro lado do mundo.

Eu não podia fazer nada por Mohammed a não ser estar lá com ele, pelo menos digitalmente. Eu podia testemunhar enquanto ele permanecia acordado durante as longas vigílias da noite, ansioso para confortar Heba ao primeiro sinal de movimento. Mandei mensagens com banalidades lamentáveis, como: "Isso é tão assustador. Estou rezando por você". E mesmo não sendo religiosa, era verdade.

Eles tiveram sorte. Heba dormiu profundamente. O quadricóptero seguiu em frente. Meus amigos sobreviveram até o dia em que escrevo isto. E a mãe de Heba, Shahd, escreveu uma carta impactante para você, caro leitor, que você encontrará nas páginas finais deste livro.

Então, é claro que eu estava pensando naquele quadricóptero quando assisti ao vídeo dos últimos momentos de Sinwar. Eu me perguntava se o drone que o perseguia era da mesma marca e modelo da máquina que havia matado um cachorro do lado de fora da janela onde a bebê Heba dormia. Eu me perguntava sobre todas as pessoas que construíram essas máquinas e quanto recebiam por seu trabalho. Eu me perguntava quanto custava ao exército israelense comprar um drone como aquele. E eu me perguntava quem lucrava mais com suas vendas.

No vídeo dos últimos momentos de Sinwar, o quadricóptero se aproxima da lateral bombardeada de um prédio, onde tudo está coberto de escombros. O espectador — e o drone — demoram alguns instantes para reconhecer que há um homem sentado em um sofá estofado. Ele está camuflado pela poeira de amianto que cobre sua pele tão densamente quanto todo o resto da sala. Mas se seus olhos não conseguirem identificá-lo, não se preocupe — o software de IA do drone logo identifica a forma humana, traçando uma útil linha vermelha ao redor de sua cabeça e tronco.

Como Predador. Como Exterminador do Futuro. Só que, espere aí — você precisa se lembrar! Você está assistindo à vida real, não a um filme.

Naquele momento, você pode notar que o homem está sem uma mão, e o sangue escorrendo do coto do seu braço escureceu o braço do sofá. Ele permanece imóvel, como se esperasse que o drone não o avistasse. Mas nós, espectadores, já vimos a linha vermelha de identificação, prenunciando a morte do homem. Vimos a legenda do vídeo — "Os últimos momentos de Sinwar!". O tempo se esvai; no vídeo, o homem está vivo e espera sobreviver, mas no futuro sabemos que ele está condenado.

Quando criança, meu irmão mais velho era obcecado por Star Wars. Ele tinha lençóis de Star Wars, uma coleção de bonecos de ação originais dos anos 1970 e dezenas de pequenas naves de plástico que ele organizava em formações elaboradas no carpete antes de encenar batalhas espaciais, fazendo sons de raio laser com a boca. Piu-piu! Como eu idolatrava meu irmão mais velho, absorvi uma quantidade enciclopédica de curiosidades sobre Star Wars. Até hoje, toneladas de informações sobre o equipamento militar de um império espacial fictício ainda estão armazenadas no meu cérebro — consigo diferenciar um Tie Bomber de um Tie Fighter e um AT-AT de um AT-ST. Em nossa pequena coleção de fitas VHS, tínhamos os três filmes de Star Wars, o que significava — naqueles dias antes dos serviços de streaming — que os assistíamos repetidamente.

Devo ter assistido a O Império Contra-Ataca — o favorito do meu irmão — umas cem vezes. Gravada para sempre na minha memória está a imagem de Luke Skywalker agarrado a uma passarela sobre um abismo varrido pelo vento, imundo e sangrando da testa e do cotoco onde Darth Vader acabara de decepar a mão com um sabre de luz. Luke grita em desafio: "Nunca me juntarei a você!" e o solta, mergulhando em um vazio aparentemente sem fundo.

Luke Skywalker é um exemplo de um arquétipo clássico da ficção científica — o destemido combatente da resistência que enfrenta um império maligno. Katniss Everdeen em Jogos Vorazes, Paul Atreides em Duna e Evey Hammond em V de Vingança são outros exemplos. Todas são histórias que espelham movimentos de resistência anticolonial ao longo da história, com uma diferença crucial: nas versões de Hollywood, os rebeldes envolvidos em lutas violentas são todos brancos.

Hollywood criou minha geração com histórias de jovens que pegam em armas contra um exército imperial cheio de robôs, apesar de todas as adversidades. Esses heróis são violentos. Eles carregam sabres de luz e blasters e pilotam naves espaciais bombardeiras. Eles abatem soldados às dúzias. Eles explodem estações espaciais, presumivelmente com pelo menos alguns civis. E destroem capitais cheias de espectadores ricos, mas inocentes.

Hollywood me ensinou que a violência deles era justificada.

O que Hollywood estava pensando?

De acordo com o jornalismo ocidental, apenas pessoas brancas representando impérios coloniais têm permissão para praticar violência em "autodefesa". Pessoas negras e pardas que revidam estão envolvidas em "terrorismo".

Então, quando essas franquias cinematográficas estavam em produção, será que as elites multimilionárias donas dos estúdios achavam que daríamos mais atenção à pele branca de Luke Skywalker do que às suas condições materiais? Será que elas achavam que, diante da gritante diferença entre as folias abastadas da Capital e os trabalhadores famintos do Distrito 12, não veríamos paralelos com a desigualdade de renda entre o núcleo imperial e o Sul Global? Será que estavam contando conosco para desumanizar tanto os negros e pardos?

Ao assistir aos momentos finais de Yahya Sinwar, você não está vendo Luke Skywalker. Mas sim um homem com um cotoco sangrando onde deveria estar a mão, enfrentando um robô assassino. Você reconhecerá clichês familiares. Você terá sido treinado, por incontáveis ​​séries, filmes e videogames de ficção científica, para identificar qual personagem é o destemido combatente da resistência e qual personagem é o droide imperial. E mesmo que você nunca tenha assistido Star Wars ou lido Jogos Vorazes, mesmo que não saiba absolutamente nada sobre o homem na poltrona estofada, você reconhecerá que ele é humano. Ele é um membro da sua espécie, e a coisa que o está caçando definitivamente não é. Em um nível primitivo, antigo, de cérebro de lagarto, você vai torcer pelo ser humano em vez do robô assassino que o caça.

A menos, é claro, que você não veja o homem na cadeira como humano. Talvez você tenha sido doutrinado desde o nascimento a ver homens como ele como monstros. Bem, então você vai comemorar a sua morte, do mesmo jeito que cinemas lotados de pais riem e aplaudem, mesmo ao lado de seus filhos pequenos, quando os vilões dos filmes da Disney sofrem uma morte violenta.

Na filmagem — que, lembre-se, não é um filme da Disney — Sinwar percebe que foi avistado e vemos um borrão de movimento. O contorno vermelho reaparece, traçando o contorno de algo em sua mão. Seria uma arma? Uma espada? Não, apenas um pedaço de madeira — um pedaço lascado de estrutura arrancado da parede em algum momento de um ano de bombardeio implacável. Sinwar testa o peso do bastão, preparando-o para arremessar. Com o que deve ser o resto de suas forças, seu sangue jorrando do coto do braço a cada batida do coração, Sinwar arremessa o bastão sobre a cabeça.

Você já sabe como isso termina. Você leu a legenda. E a partir do momento em que o bastão sai da mão dele, você pode ver claramente que a trajetória está errada e que não vai atingir o alvo. E, no entanto, você não consegue deixar de torcer para que, de alguma forma, milagrosamente, a mira dele se mostre correta. Que um simples pedaço de madeira derrube um robô sofisticado. Que o humano derrote a máquina.

O drone gira para rastrear o arco de madeira no ar — um momento de distração — e se isso fosse um filme de Hollywood, seria quando Sinwar se levantaria, correria pelos escombros enquanto as balas raspassem seus tornozelos, se lançaria para fora da parede destruída do prédio de apartamentos e despencaria em direção às ruas abaixo, apenas para ser resgatado no último segundo por um aerodeslizador aliado.

Ou talvez uma equipe de seus camaradas irrompesse por uma porta dos fundos, derrubando o drone no ar em seu momento de distração. Uma Steadicam de outro ângulo capturaria Sinwar se virando para seus companheiros de batalha com um sorriso, dizendo: "Vocês demoraram bastante."

Mas este não é um filme de Hollywood, não posso deixar de enfatizar. É um snuff film sobre a morte de um homem, divulgado propositalmente pelo exército israelense, no que deve ser um dos piores erros de Hasbara da história.

O vídeo termina abruptamente. Sinwar morreu com um tiro na cabeça, mas não vemos essa parte.

Na televisão israelense, as personalidades do ar — em seus estúdios bem iluminados, em ternos de mil dólares, com seus cabelos e dentes impecáveis ​​— exibiram este clipe e, em seguida, distribuíram doces, com um jornalista mastigando com prazer e lambendo os dedos. A comemoração à base de comida pode parecer de mau gosto se você sabe, ou se importa, que Israel está intencionalmente matando de fome dois milhões de palestinos como instrumento de genocídio.

Você reconhecerá os clichês. Se você assistiu a Jogos Vorazes, a vigésima franquia cinematográfica de maior bilheteria de todos os tempos, identificará corretamente qual desses personagens mora na Capital e qual mora — bem, morava — no Distrito 12.

A menos que você tenha sido criado no Capitólio e tenha aprendido desde o nascimento que Guerra é Paz, Liberdade é Escravidão e Judeus são Indígenas da Palestina, você pode estar tão cego de ódio pelo homem com o porrete que não consegue ver o quão enormemente simpático ele parece naquele vídeo, independentemente de como alguém se sente em relação ao Hamas.

A indústria cinematográfica global vale mais de US$ 136 bilhões, e as pessoas pagam todo esse dinheiro para assistir atores, sem nenhuma experiência pessoal de guerra, fingirem ter o tipo de coragem diante da morte certa que Yahya Sinwar demonstrou nos últimos momentos de sua vida.

E Israel divulgou essa filmagem para o mundo por vontade própria.

Ops! Grande erro de relações públicas.

Um representante da República Islâmica do Irã descreveu a morte de Sinwar à ONU da seguinte forma: “Quando os muçulmanos admirarem o Mártir Sinwar em pé no campo de batalha — em trajes de combate e em campo aberto, não em um esconderijo, enfrentando o inimigo — o espírito de resistência será fortalecido. Ele se tornará um modelo para os jovens e crianças que levarão adiante seu caminho rumo à libertação da Palestina.”

Sim. Não duvido. Se houvesse algum adolescente por aí, em dúvida se deveria ou não se juntar à resistência armada, não duvido que assistir às imagens da última resistência de Sinwar pudesse ter influenciado sua decisão.

A mídia israelense e ocidental se esforçou para retomar o controle da narrativa nas 24 horas seguintes à divulgação do vídeo snuff. Todos os principais veículos de comunicação americanos publicaram um perfil sobre Yahya Sinwar, lembrando ao público que Sinwar foi o arquiteto do 7 de Outubro, o principal terrorista que todos deveríamos temer e odiar hoje em dia, agora que Saddam e Bin Laden se foram.

Mesmo repletos de distorções sionistas, todos esses artigos pintavam um retrato bastante simpático de Sinwar. Eu sabia muito pouco sobre o homem antes de sua morte. Ouvi seu nome ser mencionado como o "chefe do Hamas". Ouvi dizer que ele havia assumido as negociações de cessar-fogo após o assassinato de Ismail Haniyeh, mas foi só isso.

Com a onda de notícias na mídia após sua morte, descobri que Sinwar havia sido rotulado de "psicopata" pelas autoridades israelenses. Depois, descobri que esse diagnóstico foi feito pelo agente do Shin Bet, Michael Koubi, um homem que interrogou Sinwar por 180 horas ao longo dos 22 anos em que ele esteve em prisões israelenses. Perdoem-me se não acredito na palavra de torturadores profissionais quando se trata de diagnosticar a saúde mental de suas vítimas.

A ideia de que Sinwar foi motivado principalmente pelo ódio aos judeus — como Koubi atesta — também não condiz com o fato de que o ano em que Sinwar assumiu o comando do Hamas foi o ano em que o Hamas revisou seu estatuto, conforme discutido acima — especificamente para esclarecer que a questão do Hamas era com a ocupação sionista da Palestina, não com o povo judeu.

Sinwar tinha motivos para suas queixas contra a ocupação. Ele nasceu em um campo de refugiados em Khan Younis, filho de pais cuja casa havia sido roubada pelos sionistas durante a Nakba. [7] Em 1967, quando Sinwar tinha quatro anos, Israel assumiu o comando da Faixa de Gaza após a Guerra dos Seis Dias. A partir de então, Sinwar e sua família foram submetidos às humilhações diárias da vida sob a ocupação israelense.

Em sua juventude, Sinwar foi detido pelas forças israelenses diversas vezes por envolvimento com grupos políticos estudantis e, por volta dos vinte e poucos anos, participou da resistência armada. Segundo tribunais israelenses e relatos ocidentais, nesse período de sua vida, ele torturou e matou pessoas — incluindo dois soldados israelenses e doze palestinos suspeitos de colaborar com Israel. Agora, mais uma vez, condeno a tortura. Genocídio é ruim; tortura é ruim. Lembre-se, no entanto, que as informações que levaram à condenação de Sinwar também foram extraídas por "interrogatório" israelense. Ou seja, tortura. Forças israelenses torturam prisioneiros palestinos.

Sinwar passou os vinte e dois anos seguintes em prisões israelenses, onde aprendeu hebraico sozinho, estudou história judaica, escreveu um romance e certa vez liderou uma greve de fome de 1.600 prisioneiros. Em 2011, seu irmão o libertou por meio de uma troca de reféns, na qual Israel trocou um soldado israelense por mais de 1.027 prisioneiros palestinos. Uma troca de reféns. É só nisso que vou me aprofundar na biografia de Yahya Sinwar, porque não tenho absolutamente nenhuma qualificação ou informação adicional para me aprofundar. Mas mesmo a partir desses fatos superficiais, relatados por todos os principais veículos de comunicação ocidentais, é possível entender a lógica de Sinwar em relação ao 7 de outubro. Ele foi libertado por meio de um acordo de reféns, então talvez outro pudesse libertar seus 5.000 camaradas palestinos que ainda estavam presos em Israel em 7 de outubro de 2023. Ele estava tentando retribuir o favor. Não é preciso ser Sherlock Holmes para perceber que Sinwar estava mais motivado pelo desejo de libertar seu povo do que de matar um bando de judeus.

Mas o Hamas fez isso. Não sabemos exatamente quanto do massacre de 7 de outubro foi perpetrado pela violência da multidão e quanto foi planejado e intencionalmente executado por combatentes do Hamas. Mas esses combatentes do Hamas certamente mataram pessoas em 7 de outubro e sequestraram mais de 250 pessoas, a maioria civis, incluindo aquelas trinta crianças — atos que já condenei.

Então eu condeno o Hamas? Eu condeno Yahya Sinwar?

Sério, quem precisa da minha opinião aqui? Deixa eu te contar outra coisa que eu entendi assistindo às filmagens do fim de Sinwar: eu entendi a profundidade, a profundidade da minha própria covardia.

Ghassan Kanafani foi um autor palestino de contos e defensor da resistência armada, escrevendo nas décadas de 1960 e 1970. Li "Palestine's Children", de Kanafani, na primavera passada, quando tentava entender meus sentimentos sobre a resistência armada.

Na cena culminante de seu conto, "Retorno a Haifa", o protagonista de Kanafani proclama: "Um homem é uma causa". E eu não entendi bem o que isso significava quando o li na primavera passada. Porque a maioria das pessoas que conheço — a maioria de nós no Ocidente? Não somos uma causa. A maioria de nós é um amontoado de ansiedades e aspirações materialistas envoltas em carne.

Mas Yahya Sinwar era uma causa. Ele estava disposto a morrer pelo seu povo e pela libertação.

E esse é o tipo de coisa que eu só vi em filmes. A vida toda, assisti a essas pequenas histórias de fantasia, só pela adrenalina — só pela doce dor no coração quando Katniss faz o sinal do Tordo, quando Luke solta a passarela, quando Aragorn, aos portões de Mordor, grita: "Pode chegar o dia em que a coragem dos homens se esgote, em que abandonemos nossos amigos e rompamos todos os laços de amizade. Mas não é hoje!"

Algo dentro de nós precisa dessas histórias de pessoas que são uma causa — algo que está faminto pela civilização ocidental.

Então, assisti a essas ficções sobre personagens brancos, escritas por autores brancos, interpretadas por atores brancos em estúdios de som na Cidade da Propaganda, no coração de um império supremacista branco. E, enquanto isso, levei uma vida encantada, branca e de classe média na nação mais rica do planeta. Não nasci em um campo de refugiados. Nunca passei fome. Nunca encarei o cano de uma arma apontada para mim. Nunca ouvi uma bomba explodir. Nunca passei uma noite sequer na cadeia, porque sempre saio do protesto quando os policiais puxam suas braçadeiras de plástico. Não tenho nenhuma experiência pessoal de guerra — apenas as imagens que vi pela tela do meu celular.

E toda a paz e conforto que desfrutei ao longo da minha vida foram comprados com sangue — sangue que nunca precisei sujar. Os EUA estão no auge de uma economia global fundada na escravização de todo o Sul Global. O império ocidental exporta violência sem fim para todo o mundo para garantir a obediência ao seu projeto central: canalizar cada vez mais riqueza, recursos, sangue humano e ecossistemas inteiros para as fundições do capitalismo — tudo para que possamos tornar os ricos cada vez mais ricos até que não reste mais nada de vida na Terra.

E porque nasci na raça certa, no lugar certo, na hora certa, devo relaxar e aproveitar meus pequenos confortos perto do topo deste sistema. Ser branco nos EUA me dá ar-condicionado, meu próprio carro e uma dúzia de serviços de streaming para me distrair da crueldade horrível que torna minha sociedade possível. E posso escolher entre um zilhão de sabores de bebida para anestesiar a dor de assistir ao colapso rapidamente iminente dos sistemas planetários que sustentam a vida baseada em carbono na Terra.

Ah, eu faço meus pequenos TikToks e escrevo meus livrinhos, clamando por um mundo mais justo e sustentável, mas nunca cheguei perto de arriscar minha vida por uma causa. Na verdade, não.

Que tipo de credibilidade eu tenho para julgar um homem como Yahya Sinwar? Um homem nascido sob o peso esmagador desse mesmo império, cujas experiências de vida foram tão radicalmente diferentes das minhas? E a mesma pergunta se aplica a todos esses jornalistas ocidentais que abrem cada entrevista com um convidado palestino ou simpatizante dos palestinos com a pergunta: "Você condena o Hamas?"

Que farsa. Que palhaçada — para nós, da Capital, julgarmos os combatentes da resistência no Distrito 12.

Sinceramente, é uma bobagem que nossos mitos mais duradouros de resistência baseada em princípios, dentro dos EUA, sejam histórias infantis escritas por outras pessoas brancas privilegiadas como George Lucas e Suzanne Collins, pessoas que nunca vivenciaram a guerra, a ocupação ou a colonização em primeira mão. E embora esses criadores tenham enriquecido exorbitantemente com suas histórias branqueadas de luta anti-imperialista, eles não reinvestiram essa riqueza no apoio a lutas anti-imperialistas no mundo real.

Como judeu americano, as únicas histórias reais de resistência armada com as quais cresci foram as da Revolta do Gueto de Varsóvia. Na primavera de 1943, os nazistas iniciaram a fase final da liquidação do Gueto de Varsóvia — enviando 265.000 judeus em vagões de gado lotados para o campo de extermínio de Treblinka, onde foram imediatamente conduzidos sob a mira de armas para câmaras de gás e mortos com um veneno para ratos chamado Zyklon B. Em 19 de abril daquela primavera, cerca de 750 jovens judeus do Gueto de Varsóvia pegaram em armas e revidaram. Vastamente superados em armas e homens, a resistência resistiu por 27 dias, eliminando as tropas nazistas usando táticas de guerrilha, até que finalmente os nazistas incendiaram todo o gueto e caçaram os combatentes da resistência que ainda se escondiam entre as ruínas.

Hoje em dia, sinto que o mundo inteiro concorda quase unanimemente que a Revolta do Gueto de Varsóvia foi justificada, e os judeus celebram seus combatentes como heróis. Ninguém chora, hoje em dia, por nazistas mortos. Não estou dizendo que o dia 7 de outubro oferece um paralelo com a Revolta do Gueto de Varsóvia — essa não seria uma comparação adequada, em parte porque os judeus da revolta não alvejaram civis. Mas quando combatentes do Hamas trocam tiros com a IOF entre os escombros da Cidade de Gaza e Rafah — como fizeram ao longo do último ano — os paralelos são impressionantes, especialmente considerando que a IOF admitiu ter aprendido com as táticas nazistas durante a Revolta do Gueto de Varsóvia. Em 2002, um alto oficial militar israelense disse ao jornal israelense Yediot Ahranot: "a campanha nazista para subjugar a Revolta do Gueto de Varsóvia em 1943 exigiu um estudo cuidadoso como exemplo de combate urbano bem-sucedido".

No tão celebrado vigésimo quinto aniversário da Revolta do Gueto de Varsóvia, um ex-combatente chamado Yitzhak Zuckerman disse: “Não creio que haja necessidade real de analisar a revolta em termos militares. Esta foi uma guerra de menos de mil pessoas contra um exército poderoso, e ninguém duvidava de seu provável desfecho. Este não é um assunto para estudo em escola militar...

Se existe uma escola para estudar o espírito humano, lá deveria ser uma matéria principal. O importante era inerente à força demonstrada pela juventude judaica, após anos de degradação, para se rebelar contra seus destruidores e determinar que morte escolheriam: Treblinka ou revolta.”

Na época em que fez este discurso, Zuckerman morava no Kibutz Lohamei HaGeta'ot, que significa "os Combatentes do Gueto", um assentamento que ele e sua esposa fundaram ao norte de Haifa, em terras palestinas roubadas. Se Zuckerman alguma vez falou publicamente sobre os palestinos, não o encontrei. Será que ele previu que um dia a juventude palestina, "após anos de degradação" nas mãos de colonos como ele, "se levantaria contra seus destruidores e determinaria que morte escolheriam": drone israelense, míssil JDAM ou Hamas?

Ao longo do último ano, testemunhei vislumbres da degradação israelense dos palestinos. Não senti o cheiro do sangue. Não senti meus ossos sacudidos pelas explosões. Mas, através da minha janela mágica para crimes de guerra, vi inúmeras crianças preciosas com seus crânios esmagados, suas bocas entreabertas, sua pele azulada e membros sem vida. Vi bebês, com seu hálito doce e leitoso, sufocados pelo pó venenoso dos escombros. Vi crianças pequenas, cujas mãos deveriam ser tão gordinhas, murchas até virarem esqueletos devido à fome armada. Vi crianças do tamanho do meu filho de sete anos carregando os cadáveres de seus irmãos mais novos nas costas, ou em pedaços em uma mochila, ou em sacos plásticos cheios de carne solta. Ouvi os lamentos de pais agarrando seus filhos e netos em um último abraço, e ouvi os lamentos de crianças percebendo que acabaram de ficar órfãs — deixadas sem nenhum adulto para amá-las em um mundo insondavelmente cruel e sem coração. Ouvi os gritos daqueles presos sob os escombros e os gritos angustiados daqueles acima, dos homens que rasgavam as palmas das mãos cavando o concreto com as próprias mãos, tentando libertar as pessoas abaixo. Arrecadei fundos para mães grávidas, tentando tirá-las do perigo antes que tivessem que dar à luz, apenas para Israel explodir todas as travessias, prendendo dois milhões de pessoas entre muros de concreto, tanques israelenses e o mar. Chorei quando um daqueles bebês nasceu vivo — milagrosamente — apenas para morrer naquela mesma noite, porque havia um pesado bombardeio por perto, e seu pequeno coração não aguentou o medo. Seu nome era Manal Mattar, e ela morreu de terror. De terrorismo israelense. Ela viveu mais de um dia.

Eu assisti ao extermínio. Eu assisti a um holocausto.

Quanto mais violência no mundo real eu vi nesta vida, menos tolero a violência da fantasia. Eu adorava um bom videogame de tiro em primeira pessoa tanto quanto qualquer outro millennial, mas depois de décadas de tiroteios em massa nos EUA, não suporto jogar nenhum jogo que envolva armas de fogo. Um cara com quem eu namorei certa vez me convenceu a comprar uma arma para "defesa doméstica". Mas depois de conviver com ela por um tempo e refletir profundamente sobre como seria atirar em outra pessoa, decidi que preferia ser assassinada a matar alguém, e me livrei dela.

Mas esse sentimento mudou depois que tive filhos. Se alguém estivesse prestes a fazer com meus filhos o que vi sendo feito com as crianças de Gaza, eu não hesitaria em puxar o gatilho, nem por um segundo. E pensando bem, acho que não hesitaria em puxar o gatilho para salvar meu cônjuge, meus pais ou meus amigos. Aliás, sozinha em um beco, se alguém estivesse prestes a fazer com outra pessoa o tipo de coisa que vi sendo feita com as crianças de Gaza, eu puxaria o gatilho.

Então, não tenho certeza se acredito em legítima defesa, mas defesa de crianças? Defesa de outras pessoas? Defesa de genocídio? Essa é uma matemática fácil para mim.

E é por isso que qualquer um que finja estar perplexo com a existência da resistência violenta palestina está falando besteira.

Mas é também por isso que a reação de Israel — punindo coletivamente milhões de pessoas pelas mortes de 1.200 israelenses, incluindo crianças — era totalmente previsível. Não justificada, claro que não — GENOCÍDIO RUIM. Mas era previsível, porque os israelenses sionistas realmente acreditam que os palestinos querem seu extermínio em massa, que os palestinos os odeiam apenas por serem judeus, não porque estejam sendo violentamente oprimidos pelo apartheid racial. A reação genocida de Israel era previsível até para mim, do outro lado do mundo, porque, ao longo dos breves setenta e seis anos de existência de Israel, ele nunca perdeu uma boa desculpa para promover a limpeza étnica dos palestinos.

Sinwar sabia que Israel retaliaria desproporcionalmente, e ainda assim esteve envolvido no planejamento da Operação Inundação de Al-Aqsa. Não sei exatamente quais foram as ordens de marcha do Hamas naquela manhã. E, novamente, dada a Diretiva de Hannibal, não sei quantas das 1.200 vítimas israelenses foram mortas pelo Hamas e quantas foram mortas pela Força de Defesa de Israel (IOF) para impedir que mais reféns fossem capturados. Quanto ao sequestro e assassinato de crianças israelenses, não sei se a liderança do Hamas pretendia atacar crianças, ou se foi apática em relação a isso, ou se de fato deu ordens para evitar atacar crianças, mas combatentes individuais quebraram o protocolo ou cometeram erros em meio a todo o caos.

Arma na minha cabeça, se eu tivesse que adivinhar, apostaria que não foi a primeira. Na última entrevista que deu, Sinwar falou com a Vice News sobre por que o Hamas dispara foguetes contra áreas civis.

“Israel”, diz ele, “que possui um arsenal completo de armamento, equipamentos e aeronaves de última geração, bombardeia e mata intencionalmente nossas crianças e mulheres. E faz isso de propósito. Não se pode comparar isso com aqueles que resistem e se defendem com armas que parecem primitivas em comparação. Se tivéssemos a capacidade de lançar mísseis de precisão que visassem alvos militares, não teríamos usado os foguetes que usamos. Somos forçados a defender nosso povo com o que temos. E é isso que temos. O que devemos fazer? Devemos hastear a bandeira branca? Isso não vai acontecer. O mundo espera que sejamos vítimas bem-comportadas enquanto somos mortos? Que sejamos massacrados sem fazer barulho? Isso é impossível. Decidimos defender nosso povo com quaisquer armas que tenhamos.”

Não consigo nem começar a entender como é ser Yahya Sinwar, mas consigo entender essa lógica. De acordo com suas próprias palavras, parece que Sinwar teria preferido atacar apenas alvos militares. Talvez, da mesma forma, ele teria preferido tomar como reféns apenas soldados israelenses em 7 de outubro, se o Hamas tivesse poder de fogo para isso. Mas Sinwar e o restante da liderança do Hamas tomaram a decisão de realizar um ataque que incluiria civis entre seus alvos, provocando assim a saída de um dos exércitos mais poderosos do mundo de uma nação fundada na eliminação dos palestinos. Além disso, em 7 de outubro, o Hamas matou e sequestrou crianças israelenses .

Não é de forma alguma justo que potências imperiais como Israel possam sequestrar e assassinar em massa crianças indígenas palestinas, como têm feito ao longo de seus 76 anos de história, e ainda assim serem consideradas uma nação respeitável aos olhos do mundo. Enquanto isso, combatentes da resistência empobrecidos, usando balas e morteiros caseiros, são submetidos a padrões muito mais elevados de decoro militar. Israel pode assassinar em massa centenas de milhares de civis e ainda participar do Eurovision e das Olimpíadas; e os apelos para que Israel seja banido desses eventos são rotulados de "antissemitas" pela mídia ocidental. Enquanto isso, combatentes da resistência palestina são vilipendiados como terroristas por matarem um único israelense. E qualquer um que defenda publicamente o direito dos palestinos à resistência armada será descartado como simpatizante de terroristas e enfrentará severas consequências materiais — até mesmo assassinato.

Esse duplo padrão não é justo, mas é assim que o império ocidental mantém seu domínio. A lei e a ordem internacionais historicamente operaram como uma campanha de relações públicas para impérios genocidas. As Convenções de Genebra não devem ser aplicadas aos Estados Unidos e seus aliados, mas fornecem um pretexto conveniente para os EUA invadirem, bombardearem ou orquestrarem um golpe em qualquer nação do Sul Global que não se curve aos interesses americanos. E esses interesses exigem que essas nações escravizem seu próprio povo nos negócios de extração de petróleo ou lítio, ou de limpeza de casas de pessoas ricas, ou de fornecimento de belos resorts à beira-mar, para que toda a riqueza dessas nações possa ser transferida para o Norte Global o mais barato possível — maximizando os lucros para o Ocidente e maximizando a pobreza para o Sul Global. Qualquer país que, mesmo que apenas tente proteger sua riqueza e nacionalizar esses recursos, será acusado de violar o direito internacional por algum motivo, e sanções, assassinatos e ataques de drones certamente virão.

E para aqueles que ousam atacar violentamente uma potência imperial ocidental? Bem, para eles, o céu é o limite em termos de punição. E essa punição não será restringida pelas Convenções de Genebra ou por qualquer resolução da ONU.

Eu me pergunto se Sinwar alguma vez se arrependeu do 7 de outubro, no ano passado. À medida que o número de mortos chegava a dezenas de milhares — com a estimativa de mortos superando em várias vezes a violência da Nakba. Será que ele se surpreendeu quando Netanyahu demonstrou não se importar nem um pouco com a recuperação dos reféns, ou mesmo em evitar matá-los no bombardeio? É claro que Sinwar sabia que Israel retaliaria pelo 7 de outubro, mas me pergunto se ele tinha alguma ideia de que Israel não se conteria. Que buscaria, à vista de todo o mundo, o extermínio do povo palestino, lançando mais tonelagem na Faixa de Gaza do que toda a quantidade de explosivos usados ​​na Segunda Guerra Mundial no bombardeio de Londres, Dresden e Hamburgo juntos.

Eu me pergunto se Sinwar alguma vez teve momentos em que desejou poder voltar atrás, enquanto Israel destruía hospitais, escolas e campos de refugiados. Enquanto Israel encontrava maneiras novas, cruéis e desprezíveis de assassinar em massa e torturar o povo de Sinwar a cada dia que passava. Será que ele contava com mais ajuda de um mundo insensível que fracassou e fracassou e fracassou em pôr fim ao genocídio? Alguns de nós, pessoas comuns, marchamos, carregamos faixas e colocamos faixas, entoamos cânticos, realizamos coletivas de imprensa, escrevemos cartas ao editor, fomos a reuniões e vigílias, e nós, nas redes sociais, fizemos nossos pequenos tuítes e vídeos incendiários. Universitários acamparam. E algumas pessoas vandalizaram propriedades privadas por causa disso. Algumas pessoas foram presas por causa disso. Eu não — bem, eu tinha a desculpa conveniente de que estava amamentando. Mas alguns dos meus camaradas mais corajosos no JVP foram presos por causa disso.

Aaron Bushnell fez o sacrifício máximo e se incendiou por isso.

Mas ainda assim, dia após dia, até hoje, não conseguimos acabar com o genocídio.

Mas pelo menos estamos tentando.

A maioria das pessoas não. A maioria das pessoas no mundo não levantou um dedo nem disse uma única palavra pública em solidariedade à Palestina. Ou estavam com muito medo ou não se importaram.

Discursos severos foram proferidos na ONU, a Assembleia Geral aprovou resoluções e o TPI emitiu mandados de prisão contra Netanyahu e Yoav Gallant. Mas esse órgão, que supostamente representa a soma total da liderança política global, também não conseguiu pôr fim ao derramamento de sangue.

E, portanto, não consigo descrever o quanto isso me afetou — testemunhar um homem que realmente lutou pelo povo da Palestina, até o amargo fim. Faminto, com a mão decepada, crivado de estilhaços, ele atirou um pedaço de pau contra uma máquina de matar, desafiando o império até o último suspiro.

Eu condeno o Hamas?

Eu condeno Yahya Sinwar?

Eu gostaria que ele tivesse consentido em ser "massacrado sem fazer barulho"? Afinal, em 2021, o ano em que ele deu aquela última entrevista, Israel matou apenas 319 palestinos — não centenas de milhares. Naquele ano, Israel roubou apenas 895 casas de palestinos — enquanto este ano, o número de casas destruídas ultrapassou dois milhões. Se os membros do Hamas tivessem sido "vítimas bem-comportadas", talvez Israel ainda estivesse, de má vontade, permitindo que algumas crianças palestinas crescessem com todos os seus membros intactos. Talvez o coração do bebê Manal ainda estivesse batendo, junto com dezenas de milhares de outras crianças massacradas. E, claro, elas viveriam o resto de suas vidas presas no campo de concentração de Gaza, bebendo água poluída, desnutridas, sem direitos civis e sem qualquer emprego além de realizar trabalhos braçais para os ocupantes racistas que roubaram suas terras ancestrais, sob a constante ameaça de serem presas aleatoriamente, desaparecidas, torturadas, mortas em um bombardeio ou baleadas sem motivo específico por um adolescente israelense entediado.

Sem a Operação Inundação de Al-Aqsa, o povo de Gaza ainda poderia ter mantido o status quo, em vez deste genocídio em massa. E se cada vida é preciosa, um universo em si, não teria valido a pena? Pais que agora estão enlutados — que amavam seus filhos tanto quanto eu amo os meus — poderiam ter visto essas crianças crescerem, se apaixonarem e terem seus próprios filhos — para, por sua vez, serem submetidos à ocupação israelense por toda a vida. Até o momento em que este texto foi escrito, Israel exterminou todos os membros de pelo menos 902 famílias em Gaza — apagando essas linhagens da existência e impedindo-as de participar de qualquer coisa que o futuro possa reservar.

Se cada vida é preciosa, é um universo em si mesmo, e se 7 de outubro desencadeou essa morte em massa, então por que não condenarei o Hamas?

Em "A Guerra dos Cem Anos na Palestina", Rashid Khalidi relata como, na década de 1980, a Organização para a Libertação da Palestina pediu a um especialista em resistência anticolonial, Eqbal Ahmad, que avaliasse sua estratégia militar. Ahmad não era um normalizador liberal de coração mole, certo? Ele "havia trabalhado com a Frente de Libertação Nacional na Argélia no início da década de 1960, conhecera Frantz Fanon e era um renomado pensador anticolonial do Terceiro Mundo".

Após estudar a situação da OLP, embora fosse, "em princípio, um defensor comprometido da luta armada contra regimes coloniais... Ahmad questionou se a luta armada seria o caminho certo contra o adversário específico da OLP, Israel. Ele argumentou que, dado o curso da história judaica, especialmente no século XX, o uso da força apenas fortaleceu um sentimento preexistente e generalizado de vitimização entre os israelenses... unificou a sociedade israelense, reforçou as tendências mais militantes do sionismo e reforçou o apoio de atores externos". Talvez em parte como resultado do conselho de Ahmad, em 1988, a OLP renunciou à resistência armada como estratégia para a libertação palestina... até a Segunda Intifada.

Khalidi caracteriza a Primeira Intifada do final dos anos 80 e início dos anos 90 — uma revolta majoritariamente não violenta que consistiu em greves, boicotes, manifestações e desobediência civil — como "a primeira vitória absoluta dos palestinos na longa guerra colonial que começou em 1917". Precisamente porque os palestinos permaneceram não violentos, enquanto as forças israelenses responderam com sua brutalidade típica, "os telespectadores [internacionais] ficaram fascinados por repetidos quadros de violência devastadora, que inverteram a imagem de Israel como uma vítima perpétua, lançando-o como Golias contra o Davi palestino". Khalidi argumenta que a revolta não violenta unificou as facções palestinas, espalhou a narrativa palestina para um público mundial e levou a um "impacto positivo profundo e duradouro na opinião israelense e mundial" dos palestinos.

A Segunda Intifada de 2000 seria muito diferente da primeira.

Entre os dois levantes, os Acordos de Oslo seriam assinados. O presidente americano Bill Clinton intermediou esse acordo entre o primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin e o presidente da OLP, Yasser Arafat. Palestinos otimistas esperavam que o resultado do processo fosse a criação de um Estado palestino autônomo, mas suas esperanças foram em vão. Khalidi detalha como os EUA e Israel fraudaram as negociações e frustraram os objetivos da OLP, garantindo que a delegação palestina não conseguisse garantir quaisquer melhorias materiais substanciais para o povo palestino.

No acordo final, a OLP "reconheceu" o Estado de Israel, e Israel "reconheceu" a OLP — não como um Estado, mas como um "representante do povo palestino". Isso é uma baboseira morna, mas foi uma grande mudança em relação à política israelense anterior. Então, por que Rabin rompeu com a tradição e deu à OLP um resquício de legitimidade? Khalidi argumenta que isso se deve à "lição que Rabin aprendeu com a Primeira Intifada: que Israel não podia mais controlar os Territórios Ocupados apenas pelo uso da força". Por meio dos Acordos de Oslo, Rabin essencialmente contratou Arafat e a OLP para controlar os territórios em nome de Israel, como a renomeada Autoridade Nacional Palestina — agora abreviada para Autoridade Palestina, ou AP.

O que Arafat recebeu em troca de concordar em "reconhecer" Israel, mesmo que Israel não tivesse "reconhecido um Estado palestino ou sequer se comprometido a permitir a criação de um"? Bem, ele conseguiu viver na Palestina, após anos de exílio na Jordânia, Líbano e Tunísia. Agora, ele e os outros membros da OLP poderiam retornar à Palestina, e Israel lhes havia prometido que viveriam confortavelmente em comparação com outros palestinos e desfrutariam de posições de autoridade. Enquanto Israel construía um elaborado sistema de postos de controle e muros por toda a Cisjordânia, "Arafat e seus colegas na liderança da OLP... passavam pelos postos de controle com seus passes VIP" e "pareciam não saber, ou se importar, com o crescente confinamento de palestinos comuns".

A OLP havia sido vítima da captura da elite. Na época em que Khalidi escreveu A Guerra dos Cem Anos, ele caracterizou a AP como não tendo "nenhuma soberania, jurisdição ou autoridade, exceto aquela que lhe é concedida por Israel... sua função principal, à qual grande parte de seu orçamento é dedicada, é a segurança, mas não para seu povo: ela é mandatada por ditames dos EUA e de Israel para fornecer segurança aos colonos e forças de ocupação de Israel contra a resistência, violenta ou não, de outros palestinos".

Em iídiche, temos uma palavra para o que Arafat e a OLP se tornaram. O iídiche é uma língua repleta de insultos deliciosamente mordazes e divertidos de dizer, como schlemiel, schlimazel, alter cocker e vilde chaya, mas a pior coisa que um judeu pode chamar outro — o mais humilhante, degradante e repugnante de todos os insultos — é kapo. Kapos eram os judeus que trabalhavam para os nazistas nos guetos e campos. Kapos eram policiais, delatores e guardas prisionais que subjugavam seu próprio povo em troca de rações um pouco menos escassas e um mínimo de poder, e a promessa de que não seriam mortos pelos nazistas — enquanto permanecessem úteis. Os kapos não precisavam realizar trabalho escravo manual, porque se tornavam supervisores de seus companheiros judeus escravizados. Os kapos faziam seus primos se alinharem no centro do campo sempre que a SS queria executar alguém aleatoriamente. Sou chamado de kapo o tempo todo por judeus sionistas, não porque seja um insulto particularmente apropriado para mim, mas porque é a coisa mais cruel que eles conseguem pensar em dizer. Um kapo é algo muito pior do que um rato, um porco ou um filho da puta. Um kapo incita a raiva.

Compreensivelmente, houve muita revolta à medida que as consequências dos Acordos de Oslo se instalavam. Os palestinos tinham menos controle sobre suas terras do que nunca e agora estavam sendo assediados e brutalizados, não apenas por israelenses, mas também por seu próprio povo na Autoridade Palestina. A reação ao novo papel da AP permitiu que mais grupos militantes — como o Hamas e a Jihad Islâmica — desafiassem a autoridade da AP em meio à Segunda Intifada.

A Segunda Intifada foi extremamente violenta em comparação com os ataques e boicotes da primeira. Homens-bomba suicidas atacaram áreas civis lotadas em Israel, como ônibus, cafés e shoppings. Os homens-bomba sacrificaram suas vidas para infligir um pouco da dor e do sofrimento tão familiares aos palestinos a israelenses aleatórios. Apenas um terço de suas vítimas israelenses seriam membros das forças de segurança israelenses. Esses ataques foram planejados pelo Hamas, pela Jihad Islâmica, pelo Fatah e, ​​eventualmente, até mesmo pelo que restou da OLP, na tentativa de se manterem relevantes para essa nova geração mais agressiva. Mas a maior parte dos ataques suicidas veio do Hamas. E assim, o mundo ocidental foi apresentado ao Hamas pela primeira vez como um grupo de homens-bomba que explodiu ônibus lotados de judeus, incluindo mulheres grávidas, sobreviventes do Holocausto e crianças.

Na avaliação de Khalidi, a Segunda Intifada “constituiu um grande revés para o movimento nacional palestino. Suas consequências para os Territórios Ocupados foram severas e danosas”. Em retaliação aos bombardeios, as forças israelenses mataram quase 5.000 palestinos e reocuparam as cidades e vilas que haviam sido evacuadas após os Acordos de Oslo, “[destruindo] qualquer pretensão remanescente de que os palestinos tivessem ou viriam a adquirir algo próximo à soberania ou autoridade real sobre qualquer parte de suas terras”. E, no cenário internacional, “a terrível violência da Segunda Intifada apagou a imagem positiva dos palestinos que havia evoluído desde 1982, passando pela Primeira Intifada e pelas negociações de paz”.

Ao longo de 2024, um grito de protesto comum em manifestações pró-Palestina tem sido "Viva, Viva, Intifada!". E eu sei que os líderes do protesto se referem, tipo, ao conceito de intifada, uma palavra árabe que significa simplesmente "rebelião" ou "levante". Mas, dada a gritante diferença e os impactos entre a Primeira e a Segunda Intifadas, quando eles gritam "Viva, Viva, Intifada", eu sempre quero perguntar: "Mas, tipo... espera, qual delas?".

Talvez os líderes do Hamas tenham percebido que a estratégia sangrenta da Segunda Intifada estava prejudicando sua própria causa, pois abandonaram em grande parte os atentados suicidas em meados dos anos 2000 e abruptamente se voltaram para a política eleitoral. O Hamas lançou candidatos nas eleições parlamentares de 2006, em uma campanha que minimizou sua violência histórica, conservadorismo e religiosidade, prometendo, em vez disso, "reforma e mudança" — um slogan que rimaria com a promessa eleitoral de "esperança e mudança" de Barack Obama na eleição presidencial dos EUA um ano depois. Na Palestina, o Hamas venceu por uma margem esmagadora, assumindo o controle da Faixa de Gaza do Fatah, o maior partido político da OLP.

Após a eleição, o Hamas, o Fatah e outros grupos palestinos tentaram deixar de lado as disputas internas e se unir em busca da unidade, mas Israel e os EUA não permitiriam que isso acontecesse. Israel vetou a inclusão do Hamas como parte da Autoridade Palestina, e o Congresso dos EUA aprovou um projeto de lei para garantir que o financiamento americano nunca fosse para uma Autoridade Palestina que incluísse o Hamas. Inúmeras organizações sem fins lucrativos que sustentavam o povo palestino seriam forçadas a fechar. Os líderes do Fatah responderam tentando retomar o poder na Faixa de Gaza atacando os combatentes do Hamas. Uma batalha sangrenta ocorreu entre o Fatah e o Hamas em Gaza em junho de 2007, da qual o Hamas saiu vitorioso. Daquele momento até os dias atuais, o Hamas se tornou a autoridade de fato na Faixa de Gaza, operando independentemente da Autoridade Palestina governada pelo Fatah na Cisjordânia.

Israel respondeu ao triunfo do Hamas impondo o cerco a Gaza — isolando a Faixa, fechando as fronteiras, restringindo ajuda e combustível e aprisionando dois milhões de pessoas em um campo de concentração de 140 milhas quadradas pelos últimos dezessete anos.

Tempo suficiente para uma geração inteira crescer sem futuro.

O que Israel pensou que iria acontecer?

A história não se repete, mas rima. Em um eco da Primeira Intifada, os jovens de Gaza tentaram seu próprio movimento massivo de resistência não violenta em 2018 — a Grande Marcha do Retorno. Todas as sextas-feiras, durante um ano, os palestinos em Gaza marcharam até o muro da fronteira que os separava de Israel, exigindo o fim do bloqueio de Gaza e o direito de retornar às casas de seus ancestrais. As forças israelenses responderam a esses protestos não violentos com assassinatos em massa, matando 266 pessoas e ferindo mais de 30.000. Assim como a Primeira Intifada, a Grande Marcha do Retorno destacou a crueldade da ocupação israelense para um público internacional. Eu já vinha me afastando do pensamento sionista há alguns anos, mas 2018 marcou o primeiro ano em que participei de uma manifestação palestina, o ano em que comecei a ler livros palestinos e a me autodenominar antissionista.

Caro leitor, se você ainda não sabe, gostaria de adivinhar quem orquestrou a Marcha do Retorno? Bem, orquestrado talvez não seja a palavra certa. As reportagens são conflitantes, mas, pelo que posso perceber, os protestos começaram como uma revolta popular espontânea, mas depois foram absorvidos, incentivados e sustentados pelo Hamas.

E quem você acha que insistiu que a marcha continuasse a ser caracterizada por "resistência pacífica" e que os participantes continuassem a "evitar a militarização das manifestações"? Quem apareceu para marchar à frente da multidão e discursou, mesmo sendo um dos alvos mais procurados por Israel desde que foi libertado da prisão em uma troca de reféns e assumiu a liderança do Hamas?

Isso mesmo, era o homem, a causa, o combatente rebelde com um porrete: Yahya Sinwar.

Todos os que participaram da Grande Marcha do Retorno têm o meu mais profundo respeito e admiração por essa ação. Semana após semana, por mais de um ano, eles entraram na mira de atiradores israelenses no muro da fronteira, arriscando suas vidas para destacar a luta palestina para um mundo indiferente. E funcionou — até certo ponto. As imagens de palestinos de braços dados, abatidos por tropas de assalto israelenses com coletes à prova de balas, evocaram a memória de Martin Luther King Jr. e do movimento pelos direitos civis. A mensagem dos manifestantes alcançou alguns de nós aqui nos EUA e nos ativou — me ativou! Mas não o suficiente antes de Israel começar a atirar nos manifestantes. E só se pode esperar que as pessoas marchem pacificamente sob fogo real por um tempo limitado. Eu não faria isso nem uma vez. De jeito nenhum. Já disse que sou um covarde.

Yahya Sinwar não era covarde. Em outra entrevista de 2021, ele disse sobre a perspectiva de seu assassinato: “O maior presente que o inimigo e a ocupação podem me dar é me assassinar, para que eu possa ir a Alá como um mártir pelas mãos deles. Hoje tenho 59 anos e, sinceramente, prefiro ser morto por um F-16 ou mísseis do que morrer de Covid, ou de um derrame, ataque cardíaco, acidente de carro ou qualquer outra coisa pela qual as pessoas morrem.” Aqui, Sinwar soa menos como Luke Sykwalker e mais como outro amado combatente da resistência de Star Wars. No final de Uma Nova Esperança, Obi Wan Kenobi, o velho Jedi, está duelando com Darth Vader e vislumbra Luke correndo pela doca da Estrela da Morte. Obi Wan provoca Vader, distraindo-o de seu aluno, dizendo: “Se você me derrubar, eu me tornarei mais poderoso do que você pode imaginar.” Ele empunha seu sabre de luz e Vader desfere um golpe, mas o corpo de Obi Wan desaparece no ar. Vader cutuca a capa vazia onde o Jedi estava, enquanto Luke e sua turma embarcam na Millenium Falcon e escapam. Pelo resto da trilogia, em momentos de grande medo e crise, Luke verá o fantasma de Obi Wan ou ouvirá a voz tranquilizadora de seu mestre em sua mente, ainda o guiando da vida após a morte... ou para onde quer que os Jedi vão quando desaparecem do plano mortal.

Yahya Sinwar não desapareceu na névoa no momento de sua morte. Israel divulgou uma foto de seu cadáver — recuperado um dia após seu último encontro com o drone. Na imagem, cinco soldados das Forças de Defesa de Israel (IOF) estão de pé sobre o cadáver de Sinwar, que está encolhido e coberto por escombros, com o sangue do ferimento à bala seco e já coberto por uma camada de poeira. O ângulo de cima para baixo distorce a perspectiva, fazendo com que os soldados pareçam duas vezes maiores que Sinwar. Os hasbaristas claramente buscaram humilhar Sinwar e desmoralizar a resistência publicando o vídeo do drone e as fotos de seu cadáver, mas sua publicação teve o efeito oposto. A hashtag #Sinwar rapidamente acumulou dois milhões de compartilhamentos no Twitter, e as mídias sociais pró-Palestina inundaram-se de elogios e lamentações por Sinwar. E tenho certeza de que há milhões de pessoas em todo o mundo que, como eu, não tinham pensado em Yahya Sinwar antes de sua morte, mas serão assombradas pelas imagens de seus últimos momentos pelo resto de nossas vidas.

A avaliação de Eqbal Ahmad, na década de 1980, de que, devido à história única do povo judeu, a resistência armada — especialmente qualquer uma que resultasse em baixas civis — servia apenas para fortalecer Israel, enquanto enfraquecia a causa palestina aos olhos do mundo, parece ter sido confirmada pelos eventos da Primeira e Segunda Intifadas.

Mas talvez não até 7 de outubro. Após a Operação Inundação de Al-Aqsa, mais pessoas em todo o mundo se uniram à causa palestina do que nunca. O genocídio retaliatório de Israel e o conteúdo alegre e sádico que o acompanhou, postado por inúmeros israelenses nas redes sociais ao longo do último ano, expuseram a natureza fundamentalmente racista do sionismo. Mesmo entre os antigos aliados mais fiéis de Israel — os judeus americanos — uma mudança radical está ocorrendo. Incrivelmente, uma pesquisa recente constatou que um terço dos adolescentes judeus americanos agora "simpatiza com o Hamas".

Enquanto isso, artigos de opinião afirmam que "a sociedade israelense está se desintegrando". E embora eu não conheça as métricas para o desmoronamento social, recentemente uma grande manifestação de mais de 750.000 pessoas fechou Tel Aviv para protestar contra o governo de Netanyahu. A guerra custou a Israel cerca de US$ 66 bilhões, sua classificação de crédito global foi rebaixada e vários assentamentos no norte foram abandonados, juntamente com o porto de Eilat. Novas construções foram paralisadas porque Israel dependia dos palestinos para seu trabalho braçal pesado. O Jerusalem Post, em outubro de 2024, expôs o quão vulnerável é a economia israelense — com menos de 100.000 pessoas com alto nível de escolaridade em tecnologia e medicina sustentando toda a economia. Esses são os tipos de colonos que tendem a possuir dupla cidadania com outros países e, de acordo com o chefe do Instituto Shoresh de Pesquisa Socioeconômica, muitas dessas pessoas "estão desistindo e indo embora". Sua partida pode causar o colapso da economia de Israel.

Enquanto isso, o exército israelense está ficando sem bombas. No momento em que este texto foi escrito, Israel estava travando guerras terrestres em Gaza, na Cisjordânia e no Líbano, realizando ataques aéreos na Síria e no Iêmen, além de ser alvo de embargos de países antigenocidas em todo o mundo. Como resultado, a Força de Defesa de Israel (IOF) começou a racionar armamentos — um desenvolvimento que o Haaretz credita ao aumento de baixas israelenses. Acontece que o genocídio, como os nazistas aprenderam, é extremamente custoso e difícil de ser realizado.

Quero retornar a uma estatística que mencionei anteriormente: as forças israelenses lançaram mais explosivos nesta pequena e densamente povoada área da Faixa de Gaza em um ano do que toda a quantidade de explosivos usados ​​durante a Segunda Guerra Mundial nas cidades de Londres, Dresden e Hamburgo juntas. Eles bombardearam Gaza o máximo que puderam. E sim, provavelmente mataram centenas de milhares de pessoas por meio dessa violência e da brutalidade de seu cerco. Mas ainda há, certamente, mais de um milhão de pessoas em Gaza que sobreviveram àquele bombardeio histórico e inacreditável. A Força de Defesa de Israel (IOF) está se esforçando ao máximo para exterminar os palestinos, mas está falhando! Porque os palestinos em Gaza são mais resilientes, engenhosos, organizados e unidos do que poderiam imaginar e, pelo menos em parte, porque, no último ano, o Hamas continuou lutando contra a invasão terrestre israelense na Faixa de Gaza por meio de combate urbano.

É difícil cometer um genocídio! E se os líderes de Israel não desistirem de tentar, é provável que se autodestruam na tentativa, assim como fez a Alemanha nazista.

Até mesmo os soldados israelenses estão percebendo que esta guerra é inútil. Suas forças armadas estão enfrentando uma crise de deserções. Cada vez mais soldados se recusam a retornar às suas missões. Em outubro de 2024, logo após o aniversário de um ano da guerra, o veículo de mídia israelense-hebraico Ha-Makom descreveu o colapso do moral israelense, publicando entrevistas com soldados que continuaram sendo enviados para os mesmos bairros de Gaza que haviam evacuado anteriormente. "Somos como patos no campo de tiro", disse um soldado da Força de Defesa de Israel (IOF), "não entendemos o que estamos fazendo aqui".

A perda de prestígio de Israel aos olhos do mundo teve consequências importantes além de suas fronteiras. Nos EUA, a associação do Partido Democrata com o genocídio provavelmente reduziu a participação eleitoral e contribuiu para suas derrotas históricas nas eleições de 2024. Um movimento global de estudantes universitários engajados na desobediência civil enfrentou brutalização e prisão nas mãos da polícia, encontrando-se em desacordo com os administradores de suas próprias universidades. Com impressionante uniformidade em todo o mundo ocidental, a classe dominante respondeu aos protestos não violentos e antigenocídio pela Palestina com violência policial desproporcional. Tal brutalidade pode ser uma experiência radicalizante para os jovens. Basta ver o que aconteceu com aqueles jovens que marcharam pacificamente em Gaza em 2018.

De um zilhão de maneiras que eu não conseguiria enumerar, o impacto da Operação Inundação de Al-Aqsa atingiu todos os cantos do mundo. Provavelmente forçou todos na Terra com conexão à internet a contemplar a Palestina em algum momento no último ano, e seus tremores secundários abalaram um império até os alicerces. Porque, sejamos realistas: Israel é um representante das Forças Armadas dos EUA. A IOF são judeus que consentiram em ser bucha de canhão em troca da proximidade com a branquitude e do privilégio de brutalizar uma população indígena. E se o império americano em Israel pode ser derrotado, então qualquer império em qualquer lugar pode ser derrotado. Se a Palestina pode se libertar, então qualquer pessoa, em qualquer lugar, pode se libertar. E uma certa classe de pessoas está disposta a incendiar o mundo em vez de deixar isso acontecer.

Sinwar deve ter morrido compreendendo, até certo ponto, a extensão desses impactos. E então, talvez, encarando o cano de uma arma voadora, ele tenha morrido sem nenhum arrependimento.

Provavelmente me concentrei demais em Sinwar aqui. Ele é apenas um homem — e a força de uma resistência anticolonial, como o Hamas, depende de sua descentralização. A mídia israelense descreveu a morte de Sinwar como "cortar a cabeça de uma cobra". Mas essa é uma analogia péssima para uma força de guerrilha como o Hamas, e todo estrategista militar israelense e americano deveria saber disso. Porque uma ideia como "resistência armada à colonização" não é uma cobra que tem uma cabeça para cortar. Não é uma ideia que pode ser morta! Qualquer pessoa que esteve envolvida ou foi responsável pelas guerras fracassadas dos EUA no Vietnã, Iraque ou Afeganistão deveria saber disso.

E eu suspeito que eles realmente saibam disso. Todos esses generais, políticos e hasbaristas. Eles sabem que o Hamas e o Hezbollah jamais serão derrotados pela força. Eles simplesmente não se importam, porque os fabricantes de armas que as possuem ganharão trilhões, independentemente de o império americano "perder" ou "ganhar" suas guerras eternas. Tudo o que importa é que a guerra contra os povos indígenas continue — em algum lugar, em qualquer lugar — para sempre. Para os especuladores da guerra, 2023 foi o ano mais lucrativo da história, com o orçamento global de defesa saltando para um recorde de US$ 2,4 trilhões. E se 2024 não for significativamente maior, eu como meu keffiyeh.

Em mansões e palácios, do oeste de Massachusetts a Moscou, Paris e Xangai, os donos dos meios de produção de bombas assistem a esse espetáculo de resistência armada e genocídio e, presumo, riem de alegria enquanto se banham em piscinas cheias de dinheiro, ao estilo Tio Patinhas. Porque para cada corpo humano mutilado e mutilado, sua riqueza e poder se tornam mais inatacáveis. Israel está ficando sem bombas? Legal. Isso é garantia de que venderão ainda mais no ano que vem.

Então, a resistência armada realmente ganha terreno contra o império, ou apenas serve aos esquemas dos bilionários que vendem bombas, extraem o petróleo que as fabrica e manipulam os cordões do império? Será que algum dos últimos anos valeu a pena? Quando penso na bebê Manal, cujas primeiras e únicas horas neste mundo foram destruídas por gritos, fogo do inferno e bombas explodindo tão alto e violento que seu coração simplesmente não aguentou... Quando penso na bebê Heba, dormindo a poucos metros de um drone assassino, protegida apenas por seu silêncio e um fino pedaço de tecido...

Valeu a pena o dia 7 de outubro ? As questões sobre se uma ação militar é moral, legal e/ou estratégica não estão necessariamente conectadas. Os crimes de guerra cometidos naquele dia foram ilegais, segundo o direito internacional, e imorais, segundo meu próprio código moral subjetivo, privilegiado e jamais posto à prova. Mas a operação foi estratégica? O plano do Hamas foi uma jogada tola que lamentavelmente subestimou o alcance da retaliação de Israel e apostou na assistência que não se materializou de seus aliados no mundo árabe? Ou o dia 7 de outubro foi uma jogada de xadrez calculada, aceleracionista e em 4 dimensões, projetada para desencadear uma violência tão inacreditável que Israel se autodestruiria no processo de implementá-la? Suas intenções importam para as muitas dezenas de milhares de vidas que foram destruídas em seu rastro?

Algum dia, se e quando a Palestina for livre, futuros historiadores palestinos poderão debater se essa libertação foi um resultado direto dos ataques de 7 de outubro, ou apesar deles . Não sei a resposta para essa pergunta. Mas meu palpite é que duvido que cheguem a um consenso claro.

Podem me chamar de ingênuo, mas ainda acredito que palavras são mais poderosas que armas. Acho que cometemos uma grande injustiça com a memória daqueles que perderam suas vidas em lutas não violentas — na Primeira Intifada e na Marcha do Retorno de 2018 — se não reconhecermos como esses movimentos prepararam o mundo para reagir da maneira como reagiram em 7 de outubro. Pessoalmente, comecei a ler livros palestinos em 2018, por causa da Marcha do Retorno. Eu e alguns outros judeus antisionistas formamos a filial de Houston da Voz Judaica pela Paz em 2021, porque fomos mobilizados por jornalistas palestinos que reportavam os protestos de Sheikh Jarrah. Estávamos prontos para responder em 7 de outubro , como judeus antisionistas em solidariedade ao povo palestino, por causa da educação que já havia sido disseminada pelo mundo por movimentos não violentos anteriores. Não foram assassinatos e sequestros que me inspiraram a dizer "Genocídio é ruim" em 8 de outubro . Foram os poemas! Os poemas de Mahmoud Darwish e Mohammed el-Kurd, e a prosa de Hala Alyan e Raja Shehadeh, que eu só comprei e li porque a luta não violenta chamou minha atenção do outro lado do mundo.

Khalidi, em uma entrevista recente no podcast Bad Hasbara, compartilhou algumas evidências históricas de que esse campo de batalha das palavras — da opinião pública — é pelo menos tão importante para uma luta anticolonial quanto os campos de batalha físicos da resistência armada. Ele faz referência a diversas lutas anticoloniais que muitos apontam como exemplos do triunfo da resistência armada, esclarecendo que “[os revolucionários argelinos] conquistaram enormes segmentos da opinião pública francesa, e é por isso que venceram. Você acha que eles estavam vencendo nas... montanhas? Eles não estavam vencendo. O exército francês poderia ter continuado indefinidamente se a opinião pública francesa não tivesse se voltado contra a guerra. O exército americano poderia ter continuado indefinidamente no Vietnã ou no Iraque se a opinião pública americana não tivesse se voltado contra a guerra”. Da mesma forma, Israel pode continuar matando pessoas em Gaza indefinidamente, a menos que a opinião pública se volte ainda mais decisivamente contra esse genocídio.

Aqui, Khalidi revela a tolice de comparar a violência da vida real com filmes de Hollywood glorificados e branqueados. Ao contrário da Estrela da Morte, não existe um único e conveniente botão de autodestruição que o Hamas possa apertar para destruir o Domo de Ferro. Ao contrário dos Jogos Vorazes, assassinar um líder corrupto, como Netanyahu, não fará nada para desmantelar o projeto sionista. Não há solução militar simplista e única. Enquanto os palestinos estiverem sob ataque, o Hamas — ou algum grupo como ele — continuará a resistir, porque, como Khalidi também explica naquela entrevista, "A ocupação gera resistência — inevitavelmente, necessariamente, historicamente, sempre, em todos os lugares". Mas Khalidi também alerta que, devido ao fato de Israel ser agora uma colônia de colonos com várias gerações de existência, onde o povo reivindica um profundo vínculo religioso com a terra, eles não desistirão da Palestina tão facilmente quanto os colonizadores franceses na Argélia ou os soldados americanos no Vietnã e no Iraque. Os israelenses continuarão ocupando Gaza "indefinidamente", a menos que essa mudança drástica na opinião pública ponha fim à matança. E a cada dia que esse genocídio continua, famílias e crianças palestinas sofrem e morrem de algumas das formas mais violentas imagináveis.

Depois do ano que tivemos, alguns podem duvidar do poder da opinião pública e, é verdade, devido à influência do dinheiro corporativo, os líderes políticos ocidentais estão cada vez mais distantes da preocupação com a opinião pública. Mas eles ainda não estão completamente distantes. Se a opinião israelense continuar a se voltar contra esta guerra, eles podem ficar sem soldados para combatê-la. Se ela se tornar tão impopular a ponto de todos os caras da tecnologia abandonarem Israel, sua economia pode entrar em colapso e eles não conseguirão mais financiá-la. E, se a opinião pública americana se voltar esmagadora e bipartidariamente contra a agressão israelense, de forma muito mais decisiva do que agora, poderemos de fato interromper o fluxo de armamentos e ajuda para Israel, o que tornaria seu estado de apartheid inviável em questão de meses.

Portanto, acredito que as reportagens de jornalistas gazawis como Bisan Owda, Hind Khoudary, Belal Khaled, Wael Dahdouh, Motaz Azaiza, Ahmed Khouta e Lama Abu Jamous, de nove anos, para citar apenas alguns, foram muito mais eficazes em promover a causa da libertação palestina do que o ataque do Hamas em 7 de outubro. Mas, por outro lado, Bisan passou anos antes de 7 de outubro tentando divulgar a história dos palestinos nas redes sociais. Autodenominando-se Hakawati, ou contadora de histórias, ela produziu vídeos lindos e bem produzidos, educando o mundo em inglês e árabe sobre a vida sob ocupação em Gaza. Mas ela só conquistou milhões de pessoas depois de 7 de outubro. Se o Hamas nunca tivesse realizado a Operação Inundação de Al-Aqsa e Israel nunca tivesse iniciado esse genocídio sem máscara, algum de nós no Ocidente estaria ouvindo jornalistas palestinos diariamente? Eu saberia o nome de Bisan Owda?

Talvez, como insistiu Ghassan Kanafani, seja necessária uma combinação de arte, histórias, educação e balas para derrubar uma ocupação colonial. Talvez o fato de ele representar todas essas estratégias em um só homem tenha sido o motivo pelo qual Israel o assassinou em 1972, quando agentes do Mossad [8] plantaram uma bomba em seu carro em Beirute, Líbano. Eles não demonstraram preocupação de que alguém pudesse estar com ele quando a bomba explodiu — e havia. A explosão também matou sua sobrinha de dezessete anos, Lamees. Da mesma forma, em 2024, agentes do Mossad plantariam bombas nos pagers usados ​​por milhares de pessoas no Líbano para atingir agentes do Hezbollah — sem se preocupar com quantas crianças, médicos e enfermeiros seriam mortos como efeito colateral. Menciono o terrorismo israelense porque, em todo esse escrutínio sobre o Hamas, corremos o risco de perder de vista, mais uma vez, quem é, de longe, a força militar mais sanguinária, genocida, estupradora, torturadora e massacrante na Palestina ocupada hoje. Não podemos esquecer que, apenas nos primeiros cinco meses deste genocídio, Israel matou mais crianças do que as que foram mortas nos últimos quatro anos em todos os conflitos armados no mundo.

Portanto, embora eu condene um crime de guerra, não condeno a resistência armada diante de um terrorismo tão brutal. E, repito, acho que ninguém deveria se importar com o que eu penso sobre o Hamas, porque nunca experimentei nada parecido com o sofrimento que Israel infligiu ao povo de Gaza.

Mas temo que um dia possa fazê-lo. Aimé Césaire e Hannah Arendt, dois estudiosos do imperialismo, descrevem um "bumerangue imperial", a ideia de que quaisquer técnicas repressivas que uma potência imperial use em suas colônias acabarão sendo empregadas internamente, contra seus próprios civis.

Estamos descarrilando nos EUA. Nesta última eleição, enquanto ambos os partidos políticos abraçavam o genocídio, a xenofobia e o nacionalismo populista em suas campanhas, ficou claro que quaisquer resquícios patéticos de esquerdismo que estivessem impedindo o fascismo desenfreado nos EUA agora se foram. A captura corporativa da política americana parece total e inatacável. Trump está retomando o poder, encorajado e livre do Congresso ou da Suprema Corte. Politicamente, a situação parece estar a caminho de piorar de vez daqui para frente. E esse colapso do neoliberalismo coincidirá com os efeitos catastróficos das mudanças climáticas, à medida que nosso planeta ultrapassa rapidamente 1,5 grau de aquecimento.

Daqui a uma década, mais ou menos, estarei agachado em um prédio abandonado, me escondendo dos drones assassinos que me caçam, exatamente como o "Metalhead" previu? Assim como meus amigos em Gaza já vivenciaram? Será que o bumerangue imperial do genocídio de Gaza se chocará contra o coração dos EUA?

Talvez.

Então, o que eu acho do Hamas e do Yahya Sinwar?

Acho que crimes de guerra são ruins. E, se chegar a hora, espero ter coragem de atirar um pedaço de pau.

NOTAS

1. Veja o Capítulo 9 para esta discussão. ↑

2. Concordo que o antissemitismo é um fenômeno fundamentalmente ligado à história europeia, não à história árabe ou muçulmana. Veja o Capítulo 8 para mais informações sobre o assunto. ↑

3. Alguns anti-sionistas se opõem à noção de que quaisquer israelenses sejam civis, porque todos os israelenses participam e se beneficiam do colonialismo de assentamento, e porque Israel tem uma política de serviço militar obrigatório. No entanto, em 2020, o Jerusalem Post noticiou que um terço dos jovens israelenses não se alistam, assim como as pessoas que se mudam para Israel vindas de outros países. Civis em muitos países, incluindo os EUA, se beneficiam e são cúmplices de sistemas coloniais violentos, e é possível apontar essa cumplicidade sem confundir essas pessoas com soldados da ativa. Considero impreciso e perigoso o achatamento da distinção entre israelenses que podem ou não ter servido nas forças armadas em algum momento do passado e os militares e as forças de segurança atualmente empregados. A erosão da distinção entre civis e combatentes ativos beneficia as pessoas que cometem genocídio, não suas vítimas. E ecoar esse tipo de retórica dá credibilidade aos sionistas que dizem coisas como "não há civis em Gaza". Portanto , preservarei essa distinção e, quando digo “civis israelenses” neste texto, quero dizer israelenses que não estão atualmente empregados pela IOF ou pelas forças de segurança.

4. Antes que os "whataboutists" venham atrás de mim, deixe-me ser claro: sim, eu condeno terminantemente o sequestro (prisão) policial de mais de 250.000 crianças nos Estados Unidos todos os anos! ↑

5. O movimento BDS (Boicote, Desinvestimento e Sanções) define Normalização como: “lidar com ou apresentar algo inerentemente anormal, como opressão e injustiça, como se fosse normal. Normalização com/de Israel é, portanto, a ideia de fazer com que a ocupação, o apartheid e o colonialismo de povoamento pareçam normais e de estabelecer relações normais com o regime israelense, em vez de apoiar a luta liderada pelo povo indígena palestino para pôr fim às condições e estruturas anormais de opressão.” ↑

6. Essa capa deslumbrante foi feita pelo revolucionário artista de rua egípcio, Ganzeer, que também desenhou e ilustrou a capa deste livro! ↑

7. A Nakba, palavra árabe para "catástrofe", é a limpeza étnica dos palestinos em 1948, na qual forças paramilitares sionistas (também conhecidas como terroristas) roubaram as casas e terras de 750.000 palestinos sob a mira de armas. Os israelenses chamam isso de "Guerra da Independência". ↑

8. O Mossad é a agência nacional de inteligência de Israel. ↑

Sim Kern é um autor e jornalista ambiental da Costa do Golfo que escreve sobre mudanças climáticas, identidade queer e justiça social. Sua novela de terror de estreia, Depart, Depart!, foi selecionada para a Lista de Honra do Prêmio Otherwise de 2020. Mais recentemente, é autor de Genocide Bad Deluxe Edition Notes on Palestine, Jewish History, and Collective Liberation.