Uma tempestade no Ocidente: o paradigma intelectual liberal está quebrado

© Foto: SCF

Alastair Crooke
strategic-culture.su/

Heitor é levado a um combate e morto sob as muralhas da cidade de Troia. Trump pode muito bem dar ouvidos à moral da história da Ilíada.

Apresentação nas XXIII Leituras Científicas Internacionais Likhachev, Universidade de Humanidades e Ciências Sociais de São Petersburgo, 22-23 de maio de 2025 – Transformando o Mundo: Problemas e Perspectivas, XXIII Leituras Científicas Internacionais Likhachev, São Petersburgo

No ano passado, em São Petersburgo, fiz a seguinte pergunta: o Ocidente sairá da sua guerra cultural como um parceiro potencial mais receptivo? Ou se desagregará e recorrerá à belicosidade na tentativa de manter a unidade?

Bem, isso foi naquela época. A "contrarrevolução" está agora em andamento na forma da "Tempestade" Trump. E o Ocidente já se desintegrou : o Projeto Trump está virando os Estados Unidos de cabeça para baixo – e na Europa, há crise, desespero e uma fúria para derrubar Trump e "todas as suas obras".

É isso então? A revolta antecipada contra a imposição cultural "progressista"?

Não. Esta não é a extensão das mudanças rasteiras e estrondosas em curso nos EUA. Elas estão provocando transformações políticas muito mais complexas. Não será uma disputa cortês entre vermelho e azul. Pois há ainda outro "sapato" para cair – além da revolução MAGA.

A verdadeira ação nos EUA não está acontecendo em seminários na Brookings ou em artigos de opinião no New York Times. Ela está acontecendo nos bastidores, longe da vista; fora do alcance da sociedade educada e, principalmente, fora do roteiro. Os Estados Unidos estão passando por uma transformação mais parecida com a que aconteceu em Roma na época de Augusto.

Ou seja, o principal acontecimento é o colapso de uma ordem de elite paralítica e o consequente desdobramento de novos projetos políticos.

O colapso do paradigma intelectual do liberalismo global – suas ilusões, juntamente com a estrutura tecnocrática de governança associada – transcende o cisma vermelho/azul no Ocidente. A pura disfuncionalidade associada às guerras culturais ocidentais sublinhou que toda a abordagem à governança econômica precisa mudar.

Durante trinta anos, Wall Street vendeu uma fantasia – e essa ilusão simplesmente se desfez. A guerra comercial de 2025 expôs a verdade: a maioria das grandes empresas americanas estava presa com fita adesiva por cadeias de suprimentos frágeis, energia barata e mão de obra estrangeira. E agora? Está tudo desmoronando.

Em termos francos, as elites liberais simplesmente demonstraram que não são competentes nem profissionais em questões de governança. E não compreendem a gravidade da situação que enfrentam – ou seja, a arquitetura financeira que costumava produzir soluções fáceis e prosperidade sem esforço já passou da data de validade.

O ensaísta e estrategista militar Aurelien escreveu em um artigo intitulado A Estranha Derrota (original em francês), onde 'derrota' consiste na 'curiosa' incapacidade da Europa de entender os eventos mundiais:

“… ou seja, a dissociação quase patológica do mundo real que [a Europa] demonstra em suas palavras e ações. No entanto, mesmo com a deterioração da situação… não há sinais de que o Ocidente esteja se tornando mais baseado na realidade em sua compreensão – e é muito provável que continue a viver em sua construção alternativa da realidade – até que seja expulso à força ”.

Sim, alguns entendem que o paradigma econômico ocidental de consumismo hiperfinanceiro e baseado em dívidas já passou e que a mudança é inevitável; mas estão tão profundamente envolvidos no modelo econômico anglo-saxão que permanecem paralisados ​​na teia de aranha. "Não há alternativa" (TINA) é a frase de ordem.

Dessa forma, o Ocidente fica continuamente desorientado e decepcionado ao lidar com Estados que pelo menos fazem um esforço para olhar para o futuro de forma organizada.

O Ocidente está em crise, mas não da maneira como os progressistas ou os tecnocratas burocráticos pensam. Seu problema não é populismo, polarização ou qualquer que seja a "coisa da vez" escolhida nos talk shows da grande mídia. A aflição mais profunda é estrutural: o poder está tão difuso e fragmentado que nenhuma reforma significativa é possível. Todos os atores têm poder de veto, e nenhum ator pode impor coerência. O cientista político Francis Fukuyama nos deu o termo para isso: "vetocracia" – uma condição em que todos podem bloquear, mas ninguém pode construir.

O comentarista americano Matt Taibbi observa:

“Em retrospectiva, num sentido mais amplo, temos uma crise de competência neste país. Isso teve um enorme impacto na política americana.”

Em certo sentido, a falta de conexão com a realidade – com a competência – está arraigada no neoliberalismo global atual. Em parte, isso pode ser atribuído à aclamada mensagem de Friedrich von Hayek, em "O Caminho da Servidão", de que a interferência governamental e o planejamento econômico levam inevitavelmente à servidão. Sua mensagem é regularmente veiculada, sempre que a necessidade de mudança é levantada.

O segundo ponto (enquanto Hayek lutava contra os fantasmas do que ele chamava de "socialismo") era o dos americanos selando uma "união" com a Escola Monetária de Chicago - cujo filho seria Milton Friedman, que escreveria a "edição americana" de O Caminho da Servidão, que (ironicamente) veio a ser chamado de Capitalismo e Liberdade.

O economista Philip Pilkington escreve que a ilusão de Hayek de que mercados equivalem a "liberdade" se generalizou a ponto de saturar completamente todo o discurso. Em companhia educada, e em público, você certamente pode ser de esquerda ou de direita, mas sempre será, de uma forma ou de outra, neoliberal – caso contrário, simplesmente não terá permissão para participar do discurso.

“Cada país pode ter suas próprias peculiaridades, mas, em princípios gerais, eles seguem um padrão semelhante: o neoliberalismo liderado pela dívida é, antes de tudo, uma teoria de como reestruturar o Estado para garantir o sucesso do mercado — e de seus participantes mais importantes: as corporações modernas”.

No entanto, todo o paradigma (neo)liberal assenta nesta noção de maximização da utilidade como seu pilar central (como se as motivações humanas fossem reducionistamente definidas em termos puramente materiais). Postula que a motivação é utilitária – e apenas utilitária – como sua ilusão fundamental. Como filósofos da ciência como Hans Albert apontaram , a teoria da maximização da utilidade exclui o mapeamento do mundo real, a priori, tornando-a, portanto, intestável.

Sua ilusão reside em tornar o bem-estar do homem e da comunidade subserviente aos mercados e pressupõe que o "consumo" excessivo seja uma compensação suficiente pela vassalagem inerente. Isso foi levado ao extremo com Tony Blair, que afirmou que, em sua época, não existia política. Como primeiro-ministro, ele presidiu um gabinete de especialistas técnicos, oligarcas e banqueiros, cuja competência lhes permitia conduzir o Estado com precisão. A política havia acabado; deixemos isso para os tecnocratas.

O governo conservador britânico, eleito em 1979, decidiu, portanto – em vez de imitar os concorrentes bem-sucedidos da Grã-Bretanha e fazer o oposto do que eles fizeram – e, essencialmente, confiar na magia. Assim , tudo o que o governo precisava fazer era criar o ambiente mágico adequado (impostos baixos, poucas regulamentações) e que o “espírito animal” dos empreendedores espontaneamente fizesse o resto, por meio da “mágica” (interessante escolha de palavras, essa) do “mercado”. O mágico, no entanto, tendo invocado esses poderes, deveria se certificar de ficar bem longe de seus mecanismos” , como escreveu Aurelien.

As ideias foram retiradas da esquerda americana, mas o cosmopolitismo as espalhou pela Europa.

“A fixação anglo-saxônica (agora mais amplamente ocidental) com empreendedores heroicos arquetípicos e desistentes universitários obscureceu o fato histórico de que nenhuma indústria significativa e nenhuma tecnologia-chave jamais foram desenvolvidas sem algum nível de planejamento e incentivo governamental”.

Claramente, tais sistemas liberais globalistas de ideias são ideológicos (se não mágicos), e não científicos. E uma ideologia, quando não mais eficaz, será substituída por outra no futuro.

A lição aqui é que, quando um Estado se torna incompetente, alguém eventualmente surge para governá-lo. Não por consenso, mas por coerção. Uma cura histórica para essa esclerose política não é o diálogo ou o compromisso; é o que os romanos chamavam de proscrição – um expurgo formalizado. Sula sabia disso. César o aperfeiçoou. Augusto o institucionalizou. Tome os interesses da elite, negue-lhes recursos, despoje-os de suas propriedades e imponha obediência... ou então!

Como o crítico político e cultural dos EUA, Walter Kirn, previu:

“Então, olhando para o futuro, a questão é: o que as pessoas vão querer? O que as pessoas vão valorizar? O que elas vão prezar? Suas prioridades vão mudar? Acho que vão mudar bastante...”

“[Os americanos] vão querer menos preocupação com questões filosóficas e/ou mesmo políticas de longo prazo, como equidade e assim por diante, eu prevejo; e vão querer estabelecer uma expectativa mínima de competência. Em outras palavras, este é um momento em que as prioridades mudam e eu acho que uma grande mudança está chegando: uma mudança muito grande, porque parece que estamos lidando com problemas de luxo, e certamente estamos lidando com problemas de outros países, a Ucrânia ou quem quer que seja, com financiamento massivo.”

O que Bruxelas pensa de tudo isso? Absolutamente nada. A tecnocracia da UE ainda está fascinada pelos Estados Unidos dos anos Obama – uma terra de soft power, políticas identitárias e capitalismo neoliberal cosmopolita. Eles esperam (e esperam) que a influência de Trump seja expurgada nas eleições de meio de mandato para o Congresso no próximo ano. As camadas dominantes de Bruxelas ainda confundem o poder cultural da esquerda americana com poder político.

O conservadorismo americano, portanto, parece estar sendo reconstruído como algo mais rude, mais cruel e muito menos sentimental. Ele aspira a emergir também como algo mais centralizado, coercitivo e radical . Com muitas famílias nos EUA e na Europa à beira da falência e da possível desapropriação à medida que a economia real implode, esse segmento da população – que agora inclui uma proporção crescente da classe média – despreza tanto os oligarcas quanto o establishment e se aproxima cada vez mais de uma resposta possivelmente violenta. Então, a guerra cultural passará da arena pública para o "campo de batalha" das ruas.

A atual Administração dos EUA está, acima de tudo, apegada à antiga noção de grandeza – à grandeza individual e às contribuições que a grandeza traz a toda a civilização.

O indivíduo transgressor, por exemplo, desempenha um papel significativo nas teorias de Ayn Rand sobre o industrialista e o gênio (em seus romances, há sempre um forte elemento do estranho, sendo esse tipo de transgressor criminoso que traz uma nova medida de energia, que os insiders não podem fornecer), escreve o cientista político Corey Robin .

Em suma, existe uma afinidade nada secreta entre o conservadorismo populista e o radicalismo atuais. No entanto, como Emily Wilson expõe em seu livro "A Ilíada", a perda de "grandeza raramente" é facilmente recuperada.

Não se pode escapar da analogia da Ilíada para hoje — na qual Trump busca recuperar a "grandeza" de seu país (e no processo alcançar kleos pessoal eterno (reputação). Hoje, podemos nos referir a isso como o "legado" de alguém. Na Ilíada, isso é definicional e dá aos líderes mortais a capacidade metafórica de superar a morte por meio da honra e da glória.

No entanto, nem sempre termina bem: Heitor, o protagonista, também em busca de Kleos, é enganado e morto sob as muralhas da cidade de Troia. Trump pode muito bem prestar atenção à moral da história da Ilíada.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su