Em 13 de junho de 2025, ataques aéreos israelenses atingiram o Irã, levando os dois rivais à beira da guerra. A grande mudança de rumo de Washington no Oriente Médio foi revertida, e a frágil transformação econômica dos Estados do Golfo está agora em jogo.
thechinaacademy.org/
Após as trocas de mísseis em abril e outubro de 2024, Israel e Irã mais uma vez chegaram perigosamente perto de uma guerra total em 2025.
Na madrugada de 13 de junho (horário local), Israel lançou uma série de ataques aéreos de larga escala contra o Irã. Os alvos incluíam bases militares perto de Teerã, residências de altos comandantes e instalações nucleares em Natanz, Khondab e Khorramabad.
Até o momento, o Irã confirmou a morte de vários oficiais de alto escalão, incluindo o Major-General Hossein Salami, Comandante-em-Chefe do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC); o Major-General Mohammad Bagheri, Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas Iranianas; e Ali Shamkhani, conselheiro sênior do Líder Supremo, o Aiatolá Ali Khamenei. Cientistas nucleares proeminentes, como Fereydoun Abbasi e Mohammad Mehdi Tehranchi, também foram mortos nos ataques.
Este é o maior ataque ao Irã desde a Guerra Irã-Iraque, e o nível de humilhação é difícil de descrever. O Líder Supremo Khamenei, o Ministério das Relações Exteriores iraniano e o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) rapidamente prometeram retaliação. Alaeddin Boroujerdi, membro do parlamento iraniano, anunciou publicamente que o Irã se retiraria da sexta rodada de negociações nucleares, originalmente agendada para 15 de junho.
Israel, por sua vez, adotou uma postura igualmente intransigente. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu declarou que as operações continuariam por vários dias "até que a ameaça fosse completamente erradicada". O chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel (IDF), tenente-general Eyal Zamir, declarou que dezenas de milhares de soldados israelenses estavam sendo mobilizados, alertando que "qualquer um que ousar nos desafiar pagará um preço alto".
Como aliado mais próximo de Israel e participante das negociações nucleares, os Estados Unidos também emitiram declarações repletas de ameaças veladas. O Secretário de Estado Marco Rubio rapidamente enfatizou que se tratava de uma ação unilateral israelense. Embora Washington tenha sido informado previamente, ele enfatizou que "os EUA não estavam envolvidos" e, portanto, o Irã não deveria ter como alvo ativos ou pessoal americano. O presidente Donald Trump adotou um tom ainda mais duro, alertando que o Irã deve "chegar imediatamente a um acordo sobre seu programa nuclear" ou enfrentar "ações militares mais devastadoras e letais".
No entanto, essas ameaças conjuntas de Washington e Tel Aviv não dissuadiram Teerã completamente. Na noite de 13 de junho, o Irã lançou mais de 100 drones Shahed e 150 mísseis balísticos em retaliação, com alguns atingindo alvos em Tel Aviv com sucesso. A velocidade e a intensidade da resposta superaram as duas rodadas de confronto em 2024. Israel logo em seguida lançou uma nova onda de ataques, e a retaliação do Irã não cessou.
Se nenhum dos lados estiver disposto a reduzir a tensão, a perspectiva de uma resolução pacífica para o conflito torna-se cada vez mais sombria.
Da perspectiva de Washington, embora esta crise represente a continuação da guerra por procuração entre Israel e o Irã em 2024 — desencadeada pela operação "Inundação de Al-Aqsa" em 2023 —, ela também destaca a dinâmica regional singular que se desenrola sob o segundo mandato de Trump. A facção moderada em Washington pode ter vislumbrado um "pivô" estratégico no Oriente Médio, mas seus esforços permanecem limitados pela influência de falcões linha-dura e pelas ações desestabilizadoras de Israel.
O “pivô” de Trump para o Oriente Médio
A narrativa de uma "mudança estratégica" começou a ganhar força após a visita do presidente Trump ao Oriente Médio em maio de 2025, o que gerou ampla discussão sobre suas muitas decisões que desafiavam as normas — desde a suspensão de certas sanções à Síria, assinatura de acordos substanciais de investimento com estados do Golfo, até o itinerário altamente incomum que excluiu Israel.
Muitos analistas acreditam que essa omissão deliberada de Israel do itinerário — tendo como pano de fundo a retomada do conflito em Gaza em março e a retomada das negociações nucleares com o Irã pelos EUA em abril — reflete uma rejeição deliberada de Washington a Tel Aviv. A visita de Trump foi amplamente interpretada como um sinal de que os EUA têm parceiros alternativos na região — e que sua estratégia para o Oriente Médio não precisa necessariamente se concentrar em Israel.
Novos desenvolvimentos reforçaram essa narrativa da "mudança estratégica" dos EUA. De acordo com uma reportagem exclusiva da Bloomberg em 31 de maio, a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) realizou diversas reuniões com a MGX, uma importante empresa de investimentos nos Emirados Árabes Unidos, para avaliar a viabilidade de estabelecer uma fábrica nos Emirados. Essas reuniões teriam ocorrido com o conhecimento e a participação de Steve Witkoff, Enviado Especial dos EUA para Assuntos do Oriente Médio. Se concretizada, essa iniciativa aproximará os Emirados Árabes Unidos de seu objetivo há muito almejado de se tornar um polo regional de IA e aprofundará sua integração com a cadeia de suprimentos de semicondutores liderada pelos EUA.
No geral, desde a mediação de esforços de cessar-fogo em Gaza e o engajamento em negociações nucleares com o Irã, até a marginalização de Israel, a cortejamento de países do Golfo, o levantamento de sanções à Síria e a consideração da perspectiva de um "TSMC árabe", a base dessa mudança é clara. A lógica subjacente também é simples: Trump parece disposto a desafiar a ortodoxia diplomática dos EUA e abandonar a tradicional postura pró-Israel em favor de um alinhamento mais próximo com as potências árabes do Golfo.
No entanto, essa mudança não responde a uma questão central: se os EUA realmente pretendem abandonar Tel Aviv, por que não suspenderam a ajuda militar a Israel? Por que não impuseram sanções efetivas a Israel? A realidade é que tal "pivô" nunca é uma escolha definitiva. Os laços EUA-Israel estão tão profundamente arraigados, tanto política quanto estrategicamente, que nem mesmo a guerra pode separá-los.
Em uma perspectiva mais ampla, as mudanças políticas aparentemente ousadas de Trump são frequentemente meras variantes das posições tradicionais dos EUA. Por exemplo, sua política muito criticada em relação à Rússia — que lhe rendeu comparações com um Neville Chamberlain moderno — ecoa propostas anteriores de figuras como Angela Merkel e Barack Obama. Sua mudança para o Oriente Médio segue uma lógica semelhante. Quando examinados isoladamente, cada movimento tem precedentes em governos americanos anteriores.
Tomemos, por exemplo, a normalização dos laços com a Síria, as negociações nucleares com o Irã e o progresso hesitante no cessar-fogo em Gaza — embora aparentemente desconexos, visam coletivamente apaziguar as tensões entre Irã e Israel, reforçar a segurança israelense e estabilizar as relações EUA-Irã. O objetivo final dos EUA é reduzir o envolvimento no Oriente Médio e redirecionar o foco estratégico para áreas mais urgentes, como o Indo-Pacífico.
Claramente, essa inclinação não se originou com Trump — remonta à presidência de Obama, durante a qual foram lançadas a estratégia "Pivô para a Ásia" e o acordo nuclear com o Irã de 2015. Ironicamente, foi Trump, durante seu primeiro mandato, que se retirou unilateralmente do acordo nuclear e retomou a pressão máxima sobre o Irã, culminando no assassinato do comandante da Força Quds do IRGC, Qasem Soleimani, em 2020, desmantelando efetivamente a arquitetura regional de Obama.
Outro componente fundamental dessa mudança de direção é o aprofundamento do engajamento com os países do Golfo — especialmente no setor de semicondutores. Isso reflete não apenas o recuo dos EUA na região e a proteção estratégica que isso provoca, mas também uma nova dinâmica regional: a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos estão agora competindo para se tornarem líderes em IA no Oriente Médio. Novamente, essa tendência é anterior ao atual mandato de Trump. O governo Obama já se debatia sobre como sair estrategicamente da região sem alienar os aliados do Golfo, e conversas sobre a instalação da TSMC nos Emirados Árabes Unidos já haviam surgido sob o governo Biden.
Visto sob essa ótica, a "mudança" de Trump tem menos a ver com ele pessoalmente desafiando as convenções e mais com as oscilações mais amplas na política externa dos EUA.
Washington não abandonou seu compromisso com a segurança de Israel; está simplesmente tentando preservá-la por meio de mecanismos que lembram mais a era Obama. Ao mesmo tempo, cortejar o Golfo não é uma atitude contraditória — os Estados do Golfo são aliados tradicionais dos EUA há muito tempo. Mas mesmo sua prosperidade, ou a concretização de um "TSMC Árabe", depende de uma condição subjacente: que Israel não entre em uma guerra em larga escala com o Irã.
Resistência de Israel e do Washington Hawks
Olhando para os últimos meses, fica claro que a facção moderada nos EUA tomou diversas medidas para tentar promover um ambiente regional mais seguro e menos conflituoso tanto para Israel quanto para o Golfo. No entanto, esses esforços parecem ter provocado repetidamente reações negativas de Israel e de vozes extremistas em Washington, o que acabou contribuindo para o chocante ataque de 13 de junho.
Primeiro, a pressão por um cessar-fogo em Gaza. Dado que as propostas anteriores de Trump de "limpar" e "tomar o controle" se mostraram inviáveis, os EUA retornaram à abordagem de distensão do governo Biden: instando todas as partes a concordarem com um cessar-fogo, resolverem a questão relativamente menos controversa dos reféns e, em seguida, tentarem reverter a situação ao que era antes da "Operação Inundação de Al-Aqsa" — sem avançar em uma solução de dois Estados, nem lidar diretamente com questões de governança do pós-guerra, como o status do Hamas ou o futuro de Gaza. Isso significava que nenhuma mudança fundamental ocorreria. Como resultado, Israel retomou a guerra em março, e os EUA não conseguiram detê-la.
Em seguida, houve a aproximação com o novo governo na Síria. Após o colapso do regime de Assad em dezembro de 2024, o Irã perdeu um elo crucial em seu "Eixo de Resistência". Os EUA, com o objetivo de expulsar completamente o Irã e a Rússia da Síria, começaram a se envolver com o novo governo liderado por Ahmed al-Sharaal. Isso incluiu o levantamento de sanções durante a viagem ao Oriente Médio em maio, a realização de uma reunião com Sharaal na Arábia Saudita e a emissão de uma isenção de 180 dias para a Lei César em 23 de maio. Em 29 de maio, a embaixada americana em Damasco chegou a hastear a bandeira americana — sinalizando que a Síria não estava mais na lista de "Estados Patrocinadores do Terrorismo".
Em troca, Sharaal interceptou ativamente o fluxo de armas da Síria para o Líbano e desmantelou redes de contrabando entre o Iraque e a Síria para bloquear o armamento iraniano contínuo do Hezbollah. Mas Israel considerou isso insuficiente. Já em dezembro de 2024, as Forças de Defesa de Israel (IDF) aproveitaram o caos para invadir rapidamente o sul da Síria e estabelecer uma zona de segurança. Mesmo após a reconciliação oficial entre EUA e Síria em maio, Israel continuou a lançar ataques aéreos contra instalações militares sírias. Mais uma vez, Washington se mostrou impotente para intervir.
Então veio a questão mais crucial: as negociações nucleares com o Irã. Em março, Trump expressou publicamente seu desejo de retomar as negociações. O Irã, embora inicialmente evasivo, não rejeitou a oferta categoricamente. A primeira rodada de negociações entre EUA e Irã ocorreu em Omã em 12 de abril, onde as duas partes delinearam um roteiro de três etapas para um acordo:
1. O Irã reduziria temporariamente o enriquecimento de urânio para 3,67% em troca do descongelamento de seus ativos financeiros e da permissão para exportar petróleo;
2. O Irã interromperia permanentemente o enriquecimento de urânio de alto nível, retomaria as inspeções da AIEA e se comprometeria com o Protocolo Adicional, permitindo inspeções rápidas de locais não declarados;
3. O Congresso dos EUA aprovaria o acordo nuclear e suspenderia as sanções primárias e secundárias ao Irã, enquanto o Irã transferiria seu estoque de urânio altamente enriquecido para um terceiro país.
Mas, após a segunda rodada de negociações em Roma, surgiram relatos de exercícios da Força Aérea israelense simulando ataques com mísseis contra o Irã — demonstrando claramente a forte oposição de Israel ao acordo. As negociações também estagnaram, principalmente devido ao impasse em relação ao "urânio enriquecido zero". Em 20 de maio, Khamenei rejeitou publicamente a exigência americana de enriquecimento zero — seu primeiro comentário público desde as negociações de 12 de abril. Trump então declarou que não permitiria que o Irã enriquecesse urânio algum.
Em junho, o impasse se intensificou ainda mais. Em 9 de junho, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores iraniano, Esmail Baghaei, declarou que Teerã apresentaria uma contraproposta via Omã. Trump afirmou ter conversado com Netanyahu sobre o Irã e obtido "progresso positivo". Em 12 de junho, notícias na mídia sobre um ataque israelense iminente circulavam amplamente — seguidas pelo ataque chocante de 13 de junho.
Em essência, levou menos de dois meses para que os EUA passassem de um apelo por negociações a um sinal verde para a ação israelense. Embora nenhuma das duas diretrizes políticas tenha se originado com Trump, esse tipo de mudança drástica reflete claramente a "imprevisibilidade" do próprio Trump — assim como a guerra tarifária do "Dia da Libertação", que começou em abril. Revela a natureza caleidoscópica da tomada de decisões de seu governo: quando Trump confiava nos moderados pró-engajamento da era Obama, houve negociações nucleares e o chamado "pivô" para o Oriente Médio. Mas, assim que as negociações chegaram a um impasse e Israel manifestou descontentamento, ele rapidamente retornou à sua postura linha-dura de primeiro mandato em relação ao Irã — permitindo que Israel atacasse, enquanto alertava Teerã para "fechar um acordo rapidamente".
Isso também ilustra a profunda complexidade da questão nuclear iraniana e do impasse Irã-Israel. O problema nuclear é semelhante ao dilema da desnuclearização na Península Coreana: grandes potências e moderados no Irã e na Coreia do Norte querem o alívio das sanções em troca de limites à atividade nuclear, mas os linha-dura em ambos os países têm agendas completamente diferentes — buscam manter alguma capacidade nuclear enquanto eliminam as sanções. Isso transforma todo diálogo e acordos em paliativos temporários.
Quanto ao confronto Irã-Israel, ele permanece um problema geopolítico persistente desde que o Irã construiu com sucesso um "Eixo da Resistência" ligando Iraque, Síria, Líbano, Iêmen e Gaza após a Primavera Árabe. Mesmo após a "Operação Inundação de Al-Aqsa", apesar das ofensivas abrangentes e das múltiplas frentes de batalha de Israel, a ameaça permanece sem solução.
Em Gaza, as Forças de Defesa de Israel (IDF) travam combates prolongados com o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina (JIP), com dois cessar-fogos de curta duração que não conseguiram garantir a paz. Apesar da morte de Haniyeh e Sinwar, os principais líderes do Hamas, e da destruição em massa e de muitas baixas, Israel não desarmou o Hamas nem resolveu a questão dos reféns.
No Iraque, a Resistência Islâmica no Iraque (IRI), apoiada pelo Irã, continua a lançar ataques contra cidades israelenses como Tel Aviv e Haifa desde novembro de 2023. Embora a maioria dos drones e mísseis tenham sido interceptados por forças israelenses e jordanianas, o Iraque continua sendo um trampolim vital para a rede de resistência do Irã, tanto em pessoal quanto em armas.
No Líbano, o Hezbollah vem disparando foguetes contra a região norte de Israel desde o início da "Inundação de Al-Aqsa". Israel evacuou 100.000 moradores em resposta. Em setembro de 2024, com a guerra em Gaza se arrastando, a pressão pública sobre a questão dos reféns aumentando e os problemas legais de Netanyahu se agravando, Israel intensificou suas ações militares contra o Hezbollah: detonou milhares de pagers, assassinou o líder Nasrallah e invadiu o Líbano em outubro. O conflito terminou em um cessar-fogo um mês depois, mas as tropas israelenses permanecem estacionadas no sul do Líbano, enquanto o Hezbollah começou a reconstruir suas forças — ambos os lados se preparando para a próxima rodada.
Depois, temos o Iêmen. Os houthis também começaram a atacar Israel após a "Operação Inundação de Al-Aqsa", expandindo-se posteriormente para o Mar Vermelho, interrompendo o transporte marítimo global e elevando os preços dos fretes. Apesar da "Operação Guardião da Prosperidade" liderada pelos EUA, as ameaças houthis persistiram, e repetidos ataques aéreos não conseguiram detê-las. Finalmente, sob mediação de Omã, os EUA e os houthis chegaram a um cessar-fogo em 6 de maio de 2025 — mas Israel não participou. Em outras palavras, o território israelense não está protegido por este acordo.
Da perspectiva de Tel Aviv, o "Eixo da Resistência" é como urânio enriquecido no Irã: enquanto não for reduzido a zero, continua sendo uma ameaça. Essa é a lógica subjacente à repetida obstrução israelense ao "pivô" dos EUA: o objetivo é consolidar o antagonismo perpétuo entre EUA e Irã, mantendo os EUA como seu garantidor de segurança — até que o Eixo da Resistência entre em colapso e o regime clerical caia.
A TSMC pode inovar no Golfo?
Presos entre os EUA, o Irã e Israel, os estados árabes do Golfo também enfrentam um dilema geopolítico: por quanto tempo mais eles poderão ficar em segurança à margem?
Assim como Israel, os países do Golfo estão cercados pelo "Eixo da Resistência". A narrativa da "ameaça iraniana" era popular no Golfo, e o envolvimento saudita-iraniano se desenrolou em múltiplos campos de batalha da Primavera Árabe. Na Síria, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos apoiaram forças antigovernamentais, opondo-se diretamente ao apoio do Irã ao regime de Assad. No Iêmen, a Arábia Saudita chegou a liderar uma coalizão contra os houthis, resultando em repetidos ataques às suas instalações petrolíferas. Mesmo dentro do Golfo, a crise diplomática com o Catar, iniciada em 2017, decorreu da crença de Riad de que Doha era muito próxima do Irã.
Mas, no final, Riad efetivamente admitiu a derrota nessa luta. A Arábia Saudita retomou os laços com o Catar em 2021, quebrou o gelo diplomático com a Síria, retirou gradualmente seu envolvimento no Iêmen após 2022 e restabeleceu formalmente as relações com o Irã em 2023.
A chave para essa série de movimentos foi a percepção, diante do pano de fundo da retirada dos EUA do Oriente Médio, de que Riad não conseguiria vencer esse jogo geopolítico. Assim, o país concordou com a expansão do Irã e redirecionou seu foco das frentes em colapso na Síria e no Iêmen para reformas internas como a Visão 2030 — observando de fora o perigoso emaranhado entre Israel, EUA e Irã.
No entanto, com a eclosão da guerra de Gaza, os Estados do Golfo têm encontrado cada vez mais dificuldade para se manterem fora do conflito, equilibrando delicadamente suas posições. Embora a Arábia Saudita e outros tenham repetidamente garantido ao Irã que não ajudariam Israel, quando o Irã lançou mísseis contra Israel em abril de 2024, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos discretamente forneceram inteligência a Israel — desempenhando efetivamente um papel não muito diferente do da Jordânia, que abertamente ajudou a interceptar os ataques.
A Arábia Saudita e seus vizinhos tinham suas próprias considerações. O compartilhamento de inteligência visava menos ajudar Israel e mais prevenir uma guerra Irã-Israel em larga escala. Como mencionado anteriormente, os Estados do Golfo estão promovendo ativamente a transformação econômica e se preparando para uma era pós-petróleo. Essa transformação depende do acúmulo de receitas petrolíferas. Se a guerra eclodir entre Irã e Israel, Teerã poderá interromper o Estreito de Ormuz, afetando a cadeia de suprimentos de exportação de petróleo do Golfo. Instalações petrolíferas na região também podem ser alvos, independentemente da origem dos mísseis. É por isso que, após o ataque israelense em junho de 2025, o Conselho de Cooperação do Golfo condenou prontamente Israel e instou todas as partes a reduzir a tensão.
Entre esses países, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos estão particularmente ansiosos. Eles não são apenas os mais ativos na transformação industrial entre os estados do Golfo, mas também concorrentes diretos na corrida para se tornarem o "polo de IA do Oriente Médio".
Em dezembro de 2024, publiquei um artigo intitulado "Rivalidade em IA no Oriente Médio: Arábia Saudita vs. Emirados Árabes Unidos — Com o envolvimento dos EUA e da China", analisando as abordagens e o progresso de ambos os países. Como ricos exportadores de petróleo, ambos têm a motivação para ir além da economia rentista, os recursos financeiros para isso e, agora, as oportunidades emergentes em IA. Naturalmente, a competição entre eles está se intensificando. Mas a rivalidade entre grandes potências também tornou a China e os EUA atores-chave nessa corrida pela IA: Washington espera romper o máximo possível os laços com a China, enquanto Pequim busca uma integração mais profunda.
A saga da "TSMC árabe" exemplifica essa luta. Em setembro de 2024, o The Wall Street Journal noticiou que os Emirados Árabes Unidos estavam em negociações com a TSMC e a Samsung sobre a construção de uma fábrica de chips. Mas os EUA temiam que "chips avançados de IA pudessem acabar na China via Emirados Árabes Unidos" e pressionaram por mecanismos de supervisão antes que qualquer acordo fosse finalizado. Mesmo sem a oposição dos EUA, a instalação de uma fábrica nos Emirados Árabes Unidos enfrenta muitos obstáculos, como garantir água ultrapura e atrair talentos profissionais.
Para os Emirados Árabes Unidos, no entanto, sediar a TSMC não só garantiria um fornecimento mais estável de chips, como também integraria ainda mais seus talentos e empresas de tecnologia locais à cadeia de suprimentos global — marcando uma mudança de consumidores de tecnologia para produtores. Isso colocaria os Emirados Árabes Unidos ainda mais à frente da Arábia Saudita.
Se a informação exclusiva da Bloomberg em maio estiver correta, o governo Trump pode ter mudado a mentalidade da era Biden: em vez de impedir a TSMC de se estabelecer nos Emirados Árabes Unidos, Washington poderia apoiá-la ativamente como parte de sua estratégia mais ampla para cortejar os Emirados. Isso aproximaria os EUA dos Emirados Árabes Unidos e também reforçaria seu papel na cadeia de suprimentos de semicondutores do Golfo.
Mas, como observado anteriormente, assim como a transição industrial mais ampla do Golfo, este plano se baseia em uma pré-condição: Israel e Irã não devem mergulhar em uma guerra em grande escala.
Já vimos um cálculo semelhante no Leste Asiático. Dadas as recentes tensões no Estreito de Taiwan, Washington pressionou ainda mais a TSMC a investir nos EUA. O que antes era considerado um "escudo de silício" agora se transformou em uma situação de "refém de silício". Da mesma forma, se o Golfo estiver constantemente em risco de guerra, a construção de uma fábrica pela TSMC nos Emirados Árabes Unidos seria considerada um investimento inseguro — ninguém avançaria.
Isso nos remete à estratégia original de "pivô" do governo Trump para o Oriente Médio: apaziguar o confronto entre Israel e o Irã minimizaria os riscos de guerra no Golfo, facilitando assim a instalação da TSMC na região. Mas essa arquitetura estratégica interconectada foi claramente rompida pelos falcões de Israel e Washington.
É claro que empurrar a TSMC para o Golfo é apenas uma das moedas de troca de Washington. Mas os mísseis israelenses fizeram mais do que colocar em risco a fábrica de chips – eles também minaram a estratégia mais ampla dos EUA para o Oriente Médio. Isso inclui a potencial retomada do acordo nuclear com o Irã e um possível degelo nas relações EUA-Irã. Ironicamente, a incerteza que antes dava a Washington a chance de revisitar as políticas para o Oriente Médio da era Obama sob o governo Trump é agora a mesma incerteza que – após um longo desvio – fez tudo voltar à estaca zero.
Comentários
Postar um comentário
12