Fontes: El Diario
rebelion.org/
A guerra ilegal entre Israel e os EUA contra o Irã abriu caminho para a Cúpula da OTAN, num momento em que a Aliança atua como um dos maiores grupos de lobby dos interesses dos fabricantes de armas.
Em suas conclusões finais da cúpula desta semana, a OTAN citou dois motivos para exigir gastos militares de até 5% do PIB dos países membros: "A Rússia e a ameaça persistente do terrorismo".
Não há menção a um evento que define nossa época e já gerou enorme insegurança em todo o mundo: o genocídio israelense. A impunidade do exército israelense preparou o terreno para a normalização de crimes em massa e o enfraquecimento do direito internacional.
Vinte e quatro dos 27 países da UE são membros da OTAN, uma organização liderada por Washington. A UE impôs sanções à Rússia e ao Irã, mas não a Israel. Suspendeu ou limitou as relações comerciais com Teerã e Moscou, mas não com Tel Aviv. Segue à risca as diretrizes da política externa dos EUA, embora este último esteja disposto a usar Bruxelas para seus próprios interesses em detrimento dos interesses europeus.
Em suas conclusões — muito mais curtas e concisas do que em outros anos — a OTAN também observa que "a trajetória e o equilíbrio dos gastos sob este plano serão revisados em 2029". Além disso, ela extrai um compromisso dos membros de fornecer apoio à Ucrânia, "cuja segurança contribui para a nossa", o que implicará "contribuições diretas para a defesa da Ucrânia e sua indústria de defesa ao calcular os gastos militares dos Aliados". Tudo isso foi decidido e assinado sem debate parlamentar prévio.
A OTAN é um dos maiores lobbies de armas do mundo e, nos últimos meses, com Donald Trump no poder e Mark Rutte como Secretário-Geral da Aliança, tem atuado como representante de alto nível dos interesses dos fabricantes de armas, cujos lucros estão aumentando em milhões. Ambos passaram meses insistindo com seus parceiros para que os gastos militares fossem reduzidos de 2% para 5% do PIB.
Em suas redes sociais, a Casa Branca postou um vídeo com a música "Daddy's Home", mostrando imagens de Trump na Cúpula da OTAN, apresentado como o líder da reunião, como o líder dominante sobre as neocolônias, fazendo com que elas adotassem seus planos de política externa, aumentassem os gastos militares e comprassem mais gás e armas.
Em suas conclusões finais em Haia, os países parceiros reafirmaram seu acordo para "expandir rapidamente a cooperação transatlântica na indústria de defesa", "promover a cooperação nessa área" e "eliminar as barreiras comerciais de defesa entre os aliados". Sinal verde para o comércio militar.
O rearmamento representa uma escalada, pois o equipamento militar é adquirido para uso ou venda: ele não permanece armazenado para sempre, pois envelhece e expira. Entre os argumentos que defendem o aumento dos gastos está o keynesianismo militar, que afirma que essas compras facilitarão o fluxo da economia. O que se ignora é que, para que esse ciclo continue, o equipamento militar adquirido deve ser usado ou vendido e, em seguida, substituído novamente. Isso representa uma escalada em algum lugar do mundo.
Como Sanam Naraghi Anderlini, especialista internacional em processos de paz e consultor das Nações Unidas, declarou recentemente em uma entrevista , não se pode defender o militarismo e depois rejeitar os refugiados que fogem dele. É fácil distribuir armas e enviá-las, mas é muito mais difícil controlar como elas são usadas, por quanto tempo, em quem são mantidas ou garantir que sejam posteriormente entregues.
Os Doze Dias
Os dias que antecederam a Cúpula da OTAN desta semana em Haia foram marcados por intensa tensão internacional. Os ataques israelenses contra o Irã — ilegais, já que não houve agressão ou ameaça anterior contra Israel — foram agravados pelos bombardeios americanos contra instalações nucleares iranianas.
O exército israelense matou 820 pessoas em apenas alguns dias — muitos deles civis, incluindo jornalistas, cientistas, mulheres, adolescentes e outros — e exigiu que Washington se juntasse à operação. O Irã respondeu com bombardeios contra Israel, demonstrando sua capacidade de longo alcance, apesar da ajuda de Washington, que mobilizou seu escudo antimísseis para abater mísseis iranianos que visavam território israelense.
Após vários dias de ataques, Trump não resistiu e lançou uma operação ilegal de bombardeio contra instalações nucleares iranianas, usando a base americana de Morón, na Espanha, para seus aviões-tanque. Posteriormente, o presidente americano exigiu um cessar-fogo e se gabou de ter conseguido fazer com que os aviões israelenses recuassem e desistissem de um novo ataque ao território iraniano.
Com isso, a Cúpula da OTAN, nos dias que a antecederam, atingiu a tensão bélica tão frequentemente discutida pelos defensores do aumento dos gastos militares. O objetivo de Donald Trump e do Secretário-Geral da Aliança é impor uma estrutura que impulsione a indústria de armamentos.
O presidente dos EUA afirma ser um homem de paz, embora esteja exigindo mais gastos militares de seus parceiros da OTAN do que nunca. Além disso, Trump rasgou o acordo nuclear iraniano em 2018, o que dificultou o caminho para a diplomacia, e ordenou o assassinato do general iraniano Qasem Soleimani em 2020.
Relutância em alguns setores do MAGA
O presidente dos EUA, que frequentemente criticava a postura belicista dos neoconservadores de seu partido, enfrentou recentemente críticas de dentro de suas próprias fileiras. Dentro do campo trumpista, o chamado MAGA (abreviação do slogan "Make America Great Again" ou "Tornar a América Grande Novamente"), surgiram vozes contrárias ao ataque de Washington ao Irã.
A congressista republicana Marjorie Taylor Greene, por exemplo, apoiadora frequente de Trump, escreveu nas redes sociais após o ataque americano: "Toda vez que os EUA estão à beira da grandeza, nos envolvemos em mais uma guerra estrangeira. Bombas não estariam caindo sobre o povo de Israel se Netanyahu não tivesse bombardeado o Irã primeiro", lembrou. Ela acrescentou: "Esta não é a nossa luta. A paz é a resposta." Horas depois, ela expandiu sua mensagem: "Os neoconservadores estão tocando os tambores de guerra como machões, indo lutar em países que a maioria dos americanos nem consegue localizar em um mapa."
Outros republicanos, como Thomas Massie, que não é alinhado ao MAGA, também questionaram a legalidade dos ataques americanos. O jornalista Tucker Carlson, uma das vozes trumpistas mais influentes no establishment republicano, disse em um programa de televisão: “Não quero reviver o Iraque. Conheço aqueles que o fizeram. Vivi entre eles e os defendi, e não farei isso de novo.”
O ex-congressista republicano Matt Gaetz, aliado de longa data de Trump, começou a criticar Netanyahu, acusando-o de buscar apenas uma "mudança de regime" no Irã. E o conservador Matt Walsh declarou que quer que os EUA "se retirem completamente do Oriente Médio" para que "possamos nos concentrar em nós mesmos, priorizando a América". Joe Rogan, apresentador ultraconservador de um dos podcasts mais populares do país, observou que "o movimento MAGA está dividido, especialmente porque muitos votaram pelo fim das guerras, e agora parece que já estamos em uma".
Também houve vozes dentro da comunidade MAGA apoiando os ataques dos EUA ao Irã, mas, no geral, há uma resistência generalizada a ações que possam levar a uma guerra prolongada. Enquanto isso, nos círculos neoconservadores, a decepção é notável, com vozes acusando Trump de ter dado ao Irã "um respiro". O jornalista Mark Levin chegou a confessar que odeia "a palavra cessar-fogo".
Ataque israelense ao Irã há alguns dias, antes da trégua
Margem estreita e a Cúpula Trump
De qualquer forma, com seus bombardeios contra o Irã, os EUA estreitaram o caminho para a diplomacia. E com seus ataques ao Irã, Israel conseguiu paralisar as negociações entre Washington e Teerã. Agora a situação é mais tênue do que antes.
Trump pode repetir isso quantas vezes quiser, mas não é um líder da paz. É mais um senhor da guerra, imprevisível, caprichoso, afeito a barganhas e ameaças, e incapaz de consistência.
Quanto aos seus parceiros europeus, vale destacar que seu apoio a Washington e Tel Aviv — ou sua falta de pressão diante de crimes — reforça os piores impulsos dos EUA e de Israel. Se ninguém colocar obstáculos à defesa dos direitos humanos, a impunidade continuará a se espalhar. Há uma tendência na política externa europeia a ser caracterizada pelo hábito de "tailgating" (acompanhar os outros). É importante ressaltar que, na política, nas negociações e na vida, a subserviência degrada, não traz recompensas.
Os países europeus participaram da Cúpula da Aliança em Haia esta semana sabendo que a nação que detém as rédeas da OTAN, os Estados Unidos, lançou ataques ilegais sem provocação iraniana prévia.
Os aliados europeus também sabem que Washington facilita e financia o genocídio israelense em Gaza e apoia a anexação ilegal de territórios palestinos e o sistema de segregação. No entanto, eles escolheram estar lá, desse lado da história. Eles próprios contribuíram para a ocupação e o apartheid de Israel ao longo dos anos, com um Acordo de Associação que permanece em vigor e com relações diplomáticas, comerciais e armamentistas amistosas que perduram.
Ao participar da cúpula Trump-Rutte, as nações europeias normalizaram mais uma vez o genocídio em curso. Enquanto assinavam o acordo em Haia, o exército israelense voltou a atirar contra pessoas desarmadas em Gaza.
A regra dos mais dispostos a usar a força bruta é tão difundida que o rearmamento e o apelo à necessidade de ação militar nem sequer são objeto de intenso debate público, apesar de o aumento dos gastos com armas ser pago com os impostos de todos e implicar cortes nas políticas sociais.
Como destacou o Instituto Internacional de Pesquisa da Paz de Estocolmo, o crescimento dos gastos militares exigidos pela OTAN "reflete um afastamento de uma cultura que promove a paz por meio da cooperação, do diálogo, do respeito ao direito internacional, do cumprimento de compromissos internacionais para o bem comum e da resolução pacífica de conflitos".
E, como ressalta Sanam Naraghi, especialista em processos de paz, estes são tempos que exigem urgentemente uma diplomacia radical para deter a deriva bélica, para prevenir e pôr fim aos conflitos, porque "com a dinâmica de produção de armas, estamos investindo no futuro da guerra".
Comentários
Postar um comentário
12