Nota do Editor: Enquanto o Projeto de Lei "Big Beautiful" tramita com dificuldade no Senado, o estrategista chinês Prof. Wang Xiangsui alerta que ele pode oferecer alívio a curto prazo, mas com o custo de ruína a longo prazo. De cortes profundos na previdência social a uma dívida nacional crescente, esta legislação revela não apenas a miopia de Trump, mas uma disfunção mais profunda no cerne da política americana.
Wang Xiangsui
Em 1º de julho, após uma maratona implacável de 24 horas, o Projeto de Lei "Big Beautiful" foi aprovado com folga no Senado por um único voto de JD Vance. A respeito disso, o professor Wang Xiangsui, secretário-geral adjunto da Fundação CITIC para o Estudo de Reformas e Desenvolvimento, destacou que duas agendas-chave do projeto causarão danos irreversíveis aos fundamentos da economia americana, refletindo a miopia catastrófica de Trump. No entanto, a mídia ocidental frequentemente ignora a verdade mais ampla: essa abordagem míope não é exclusiva do governo Trump. Trump simplesmente pressionou ainda mais o acelerador de um sistema político que já caminhava a passos largos para o desastre.
A primeira grande deficiência são os cortes nos gastos com assistência social pública. Superficialmente, isso parece economizar dinheiro para os EUA, mas, na realidade, só piorará a situação econômica do país.
Segundo estimativas do Escritório de Orçamento do Congresso (CBO), a lei resultará na perda do seguro saúde para 11,8 milhões de pessoas . Além disso, a lei também corta o Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP), o maior programa federal de combate à pobreza nos EUA, projetado para fornecer assistência alimentar a pessoas de baixa ou nenhuma renda. Com um orçamento anual de aproximadamente US$ 50 bilhões, o SNAP ajuda 42 milhões de americanos a se sustentarem.
O Big Beautiful Bill planeja cortar cerca de US$ 186 bilhões em gastos com assistência alimentar nos próximos nove anos, teoricamente economizando cerca de US$ 20,6 bilhões anualmente. No entanto, isso está apenas transferindo o ônus para os conselhos locais: o governo federal "economiza" dinheiro reduzindo sua participação no financiamento do SNAP de 50% para 25%, mas essa "economia" de 25% será suportada por cada estado. Um relatório do Food Research & Action Center (FRAC) indica que isso irá corroer as bases tributárias locais, especialmente em comunidades rurais e economicamente desfavorecidas. À medida que o poder de compra dos beneficiários do SNAP diminui, a demanda por produtos agrícolas diminuirá significativamente, resultando em perdas estimadas de US$ 24 bilhões para os agricultores americanos na próxima década.
O professor Robert Manduca, professor de sociologia da Universidade de Michigan, estima que isso causará uma perda anual de aproximadamente US$ 120 bilhões para as finanças estaduais nos EUA. A Tax Foundation, um think tank especializado em política tributária, também observa que, se todos os estados aderissem rigorosamente ao Big Beautiful Bill, isso levaria a uma redução de 4,2% na receita do imposto de renda estadual.
A segunda grande deficiência é o aumento do teto da dívida em mais US$ 5 trilhões, elevando a dívida nacional dos EUA para além de US$ 40 trilhões. Embora isso adie a eclosão imediata de uma crise da dívida no curto prazo, inevitavelmente tornará a crise futura muito mais grave.
Ray Dalio, fundador da Bridgewater Associates, declarou na revista TIME que, como resultado, a dívida nacional dos EUA – atualmente equivalente a 6 vezes a receita anual do governo, 100% do PIB, ou aproximadamente US$ 230.000 por família americana – deverá aumentar exponencialmente na próxima década para 7,5 vezes a receita, 130% do PIB, e aproximadamente US$ 425.000 por família. Esse aumento aumentará drasticamente o custo do serviço da dívida.
De fato, após os consecutivos aumentos das taxas de juros pelo Federal Reserve (Fed) em 2022 e 2023 para conter a inflação, os custos com juros do governo americano já aumentaram drasticamente. Os pagamentos anuais de juros agora excedem até mesmo os gastos com defesa, atingindo a impressionante quantia de US$ 882 bilhões .
Tais obrigações insustentáveis forçarão o governo a uma escolha perigosa: promulgar cortes drásticos de gastos, impor aumentos de impostos impensáveis ou recorrer à impressão maciça de dinheiro – um caminho que desvalorizaria a moeda e elevaria os rendimentos dos títulos do Tesouro a níveis que os investidores consideram profundamente desinteressantes. Isso seria um desastre global, pois o mercado de títulos do Tesouro dos EUA é a base de todos os mercados de capitais, e os mercados de capitais são o pilar da economia e da estabilidade social dos EUA. A menos que essa tendência seja rapidamente revertida, reduzindo o déficit orçamentário de 7% para 3% do PIB, as "grandes e dolorosas perturbações" são altamente prováveis.
O professor Wang Xiangsui destacou que o "orçamento deficitário" de Trump, que se baseia em hipotecar o futuro para aliviar crises presentes, é essencialmente uma abordagem egoísta do tipo "après moi, le déluge" (depois de mim, o dilúvio). É uma aposta arriscada de que o colapso não acontecerá durante o seu mandato.
Essa miopia é catastrófica para a economia dos EUA. No entanto, essa miopia não pode ser atribuída exclusivamente a Trump; é um desastre inevitável inerente ao sistema político dos EUA, essencialmente amplificando um mau hábito comum a todos os presidentes americanos. Sucessivos presidentes americanos aumentaram quase universalmente os déficits fiscais para cumprir promessas de campanha, negligenciando o problema de como administrar esses déficits, muitas vezes optando por deixar a bagunça para seus sucessores. No passado, esse sistema de "hipotecar o futuro" pôde persistir porque o governo federal dos EUA desfrutava de relativa credibilidade política e domínio militar absoluto. O problema de Trump, no entanto, é que ele está simultaneamente fazendo com que a economia dos EUA perca esses dois pilares cruciais.
Em termos de credibilidade: Nas guerras tarifárias que Trump instigou anteriormente, ele praticou unilateralismo desenfreado e descumprimento flagrante de acordos durante as negociações com outros países. Longe de reduzir o déficit comercial dos EUA, isso esvaziou enormemente a credibilidade política internacional dos Estados Unidos. Dentro do próprio Big Beautiful Bill, ao mesmo tempo em que corta significativamente o bem-estar social, também aumenta substancialmente os gastos com defesa, com uma parcela absoluta financiando projetos pessoais como o "Sistema Domo Dourado". Ray Dalio estima que a lei levará a gastos de cerca de US$ 7 trilhões por ano, com entradas de cerca de US$ 5 trilhões por ano. O presidente empresário que prometeu consertar as finanças dos EUA antes de assumir o cargo, em vez disso, fez os Estados Unidos perderem mais dinheiro, sem dúvida esvaziando ainda mais sua credibilidade doméstica.
A credibilidade é a base de uma nação, mesmo para uma potência hegemônica como os EUA. Embora ninguém possa precisar exatamente quando o ponto crítico do esgotamento da credibilidade de Trump será atingido, todos podem ter certeza de que essa erosão do crédito nacional é irreversível. Para investidores globais, o status dos títulos do Tesouro dos EUA como um ativo de aversão ao risco enfrenta agora dúvidas sem precedentes. As futuras emissões de dívida americana terão que oferecer taxas de juros significativamente mais altas para persuadir os investidores globais – um desastre absoluto para o futuro dos Estados Unidos.
Em termos de poder militar: no passado, os EUA podiam pressionar militarmente grandes economias como a União Soviética, criar caos prolongado em regiões para controlar o fluxo de capital internacional ou até mesmo forçar nações desenvolvidas como o Japão a pagar por suas crises de dívida. Agora, porém, a série de intervenções militares de Trump no Oriente Médio mostrou ao mundo o declínio da potência militar dos EUA.
Tomemos como exemplo o ataque dos EUA às instalações nucleares iranianas. Por um lado, a missão de longo alcance dos bombardeiros B-2 refletia a contínua superioridade tecnológica dos EUA. Por outro, com a eficácia do ataque sendo debatida e seus objetivos altamente questionáveis, Trump declarou imediatamente que não haveria mais ataques, permitiu tacitamente a retaliação iraniana contra bases americanas no exterior e pressionou o aliado israelense a cessar fogo rapidamente e negociar. Isso demonstra que os EUA não ousam mais se envolver em um confronto militar prolongado com uma potência regional de médio porte.
De fato, mesmo em resposta aos ataques dos rebeldes houthis a navios mercantes e de guerra americanos, o exército americano se limitou a ataques aéreos simbólicos, relutante em enviar forças terrestres para neutralizar ameaças neste ponto estratégico. Isso sinaliza uma mudança: um exército antes inflexível em exercer seu poder agora hesita mesmo ao confrontar adversários mais fracos. Em vez de uma constante constante da ordem global, o exército americano está se tornando uma "variável volátil", um disruptor de curto prazo na economia internacional.
Concluindo, embora o Big Beautiful Bill possa não ter precedentes no que diz respeito ao agravamento da crise fiscal dos EUA e ao aprofundamento da divisão entre os governos federal e estadual, dentro do ecossistema da política dos EUA, dificilmente é uma "esquisitice".
Em um sistema onde o desempenho é avaliado apenas em um ou dois mandatos e onde os dois principais partidos podem transferir a culpa perpetuamente, o jogo de "passar a responsabilidade" hipotecando o futuro é uma armadilha na qual todos os políticos estão fadados a cair. Podemos muito bem testemunhar projetos de lei ainda "maiores e mais bonitos" surgindo no futuro. Todos os eleitores que desdenham esse jogo devem perceber que somente um governo onde a continuidade das políticas transcende a vontade individual e deve resistir inequivocamente ao teste da história verdadeiramente possui a capacidade e a determinação de garantir o bem-estar a longo prazo e um futuro estável para seu povo.
Uma postagem de convidado por
Comentários
Postar um comentário
12