Fonte da imagem: מפה מדינית של המזרח התיכון – Domínio Público
Nas últimas quatro décadas, houve pelo menos três mudanças tectônicas na geopolítica do Oriente Médio, frequentemente chamadas de esforços para "mudar o mapa" do Oriente Médio. Em 1982, o ministro da Defesa israelense, Ariel Sharon, invadiu o Líbano para destruir a ameaça representada pela Organização para a Libertação da Palestina de Yasser Arafat. Em 2003, o governo Bush criou a mentira de que Saddam Hussein possuía "armas de destruição em massa" para invadir o Iraque. Mais recentemente, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, declarou explicitamente que usaria a força militar para "mudar o mapa" do Oriente Médio como parte de sua campanha para aniquilar o Hamas na Faixa de Gaza. O mapa do Oriente Médio não mudou, mas centenas de milhares de árabes inocentes foram mortos.
Em todos os casos, o "dia seguinte" foi muito diferente e muito mais ameaçador do que qualquer coisa que Sharon, Bush ou Netanyahu prometeram. Campanhas e ocupações militares que deveriam durar meses transformaram-se em anos. Nos casos do Líbano e do Iraque, as ocupações israelenses e americanas duraram décadas e, após duas décadas no Iraque, ainda há vários milhares de soldados americanos em posições vulneráveis. A invasão do Iraque pelos EUA permitiu que o Irã se tornasse a principal influência externa em Bagdá, marcando um enorme revés estratégico para os Estados Unidos. Quanto a Gaza, Netanyahu prometeu tornar a Faixa inabitável, e não há razão para acreditar, neste momento, que ela algum dia será habitável para os palestinos.
Ariel Sharon elaborou um plano secreto em 1982 para levar a invasão do Líbano até Beirute, plano que não compartilhou com o primeiro-ministro Menachem Begin, que teve um colapso nervoso após a invasão inicial e os crimes de guerra cometidos em dois campos de refugiados — Sabra e Shatila. A operação foi planejada para durar vários dias; as forças israelenses se retiraram formalmente do Líbano 18 anos depois, e ainda há unidades israelenses no sul do Líbano. A OLP foi forçada a deixar o Líbano e o Oriente Médio e se refugiou no norte da África. Mas a OLP foi substituída por uma força mais nova e muito mais ameaçadora — o Hezbollah — com a assistência da Guarda Revolucionária do Irã.
Em 2003, o presidente George W. Bush mentiu para invadir o Iraque a fim de destruir armas de destruição em massa que Saddam Hussein não possuía. A grande mídia, em particular o New York Times, desempenhou um papel fundamental na repetição das centenas de mentiras do governo Bush. Assim como Sharon, Bush queria "mudar o mapa" do Oriente Médio, introduzindo uma democracia no Iraque que se tornaria um modelo para outros Estados árabes. O vice-presidente Dick Cheney desempenhou um papel fundamental na defesa da criação de governos democráticos, afirmando na convenção anual dos Veteranos de Guerras Estrangeiras, em 2002, que os "povos amantes da liberdade da região" se voltariam para formas democráticas de governo.
O petróleo também foi um fator na parceria entre Bush e o primeiro-ministro britânico Tony Blair, que discutiram a divisão da riqueza petrolífera do Iraque, o que lembrou as negociações entre o presidente Dwight Eisenhower e o primeiro-ministro britânico Winston Churchill para derrubar o governo eleito de Mohammed Mossadegh em 1953. A Guerra de Suez de 1956 foi um enorme desastre para os interesses da Grã-Bretanha, França e Israel. O comandante do CENTCOM em 2003, General John Abizaid, quando questionado sobre a guerra de Bush, disse: "É claro, é sobre petróleo". Todas essas guerras foram motivadas por interesses econômicos.
Netanyahu está proclamando que sua guerra contra o Hamas, os ataques ao Irã e os novos ataques à Síria criarão um "novo" Oriente Médio. Israel tem usado força militar contra a Síria nos últimos 12 anos, mas a grande mídia tem dado pouca atenção a essa campanha. A alegação de Netanyahu de criar uma "zona de defesa estéril" com a Síria foi simplesmente um caso de oportunismo, usando força militar sem qualquer indicação da política que se seguiria. Isso tem sido típico do uso da força por Israel desde a Guerra dos Seis Dias, em 1967, que encontrou Israel com terras ocupadas, mas sem ideia do que viria a seguir.
A resposta de Netanyahu a todas as perguntas sobre a Guerra de Gaza foi enfatizar a "mudança da face" do Oriente Médio, o que foi ecoado por grande parte da imprensa americana e israelense. O Jerusalem Post costumava explicar: "No último ano, Israel fez mais pela estabilidade no Oriente Médio do que décadas de agências da ONU e diplomatas ocidentais ineficazes". (Veja a revista New York Times Magazine, 27 de julho de 2025, "A Guerra de Netanyahu", para um relato confiável sobre o prolongamento da guerra por Netanyahu para se manter no poder.)
Trump não colaborou diretamente com os esforços de Netanyahu, mas fez campanha com a promessa de que "o Oriente Médio será resolvido". Os esforços de Trump em seu primeiro mandato em nome de Israel deixaram claro que ele apoiaria as políticas agressivas de Netanyahu na região. Ele enfatizou que não tinha preferência por uma solução de dois Estados ou um Estado e reconheceu Jerusalém como a capital de Israel sem obter nenhuma concessão de Israel. Ele cortou a ajuda americana à UNRWA, bem como a vários grupos de ajuda humanitária palestinos na Cisjordânia que eram reféns de governos israelenses. Por fim, ele não tinha problemas com os assentamentos israelenses na Cisjordânia, que governos americanos anteriores e várias organizações internacionais haviam declarado ilegais.
O segundo mandato de Trump é muito pior, marcado pela cumplicidade com a campanha genocida de Israel e pelo desconhecimento da fome forçada do povo palestino. Como observou João Paulo II, ex-funcionário do Departamento de Estado que renunciou ao governo Biden, os políticos "não podem admitir que erraram, ignorar a evidência que seus olhos demonstram e encontrar uma maneira de evitar encarar a verdade". Trump e Netanyahu culparam recentemente o Hamas pela fome em Gaza, o que os comandantes militares de alto escalão de Israel negaram.
O equilíbrio de poder no Oriente Médio é provavelmente mais ameaçador agora do que em qualquer outro momento do período pós-Segunda Guerra Mundial, devido à dominação militar de Israel e à sua fácil disposição para usar o poder militar. Certamente não houve nenhum "sinal de estabilidade". Historicamente, os israelenses reivindicaram a superioridade moral em seus confrontos com os Estados árabes devido ao sofrimento judaico no Holocausto.
No entanto, a campanha militar genocida de Israel em Gaza e sua campanha de limpeza étnica na Cisjordânia contaminaram essa afirmação. Também dividiram o mundo ocidental — incluindo a diáspora judaica — quanto à legitimidade do autoproclamado status de Israel. Os Estados Unidos estavam em posição de possivelmente expandir o número de nações árabes no Acordo de Abraão, mas sua influência no Oriente Médio diminuiu. A situação de "sem guerra, sem paz" na região continuará, e a realidade do apartheid em Israel só piorará a geopolítica da região, à medida que continua a corroer a posição moral de Israel.
Esses três cenários demonstram que a guerra não "mudará o mapa" do Oriente Médio, mas sim criará mais caos e tragédia. Por outro lado, há o exemplo de como a paz e a diplomacia "mudaram o mapa" do Oriente Médio. Esse seria o resultado dos 13 dias de negociações em Camp David, em 1978, entre os líderes israelense e egípcio Menachem Begin e Anwar Sadat, que resultaram em um acordo histórico. Isso significava que os Estados árabes, sem o Egito, não poderiam iniciar uma guerra contra Israel. Isso certamente mudou o mapa.
Melvin A. Goodman é membro sênior do Centro de Política Internacional e professor de governo na Universidade Johns Hopkins. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de " Fracasso da Inteligência: O Declínio e a Queda da CIA" e "Insegurança Nacional: O Custo do Militarismo Americano" e "Um Denunciante na CIA". Seus livros mais recentes são "Carnificina Americana: As Guerras de Donald Trump" (Opus Publishing, 2019) e "Contendo o Estado de Segurança Nacional" (Opus Publishing, 2021). Goodman é colunista de segurança nacional do site counterpunch.org.
Comentários
Postar um comentário
12