Crédito da foto: The Cradle
O cessar-fogo do mês passado não marcou o fim das hostilidades, mas sim a transição para uma fase mais perigosa e ambígua do conflito entre Teerã e Tel Aviv. Ambos os lados estão recalibrando estratégias, mas a guerra – secreta, cibernética e psicológica – está longe de terminar.
A guerra de 12 dias entre o Irã e o estado de ocupação israelense, em junho de 2025, destruiu décadas de ataques secretos, linhas vermelhas e restrições administradas por estrangeiros.
Em menos de duas semanas, os mísseis do Irã chegaram a Tel Aviv, e jatos israelenses atingiram o interior do território iraniano, essencialmente transformando o que havia sido travado por muito tempo em uma guerra direta e pública.
O chamado cessar-fogo que se seguiu não foi um avanço, mas sim um respiro. Ambos os lados estão agora se reposicionando para um longo confronto que abrangerá a região, reestruturará alianças e testará os limites do domínio americano na Ásia Ocidental.
Um choque de agendas em Washington
Com o término da visita do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu aos EUA, a política em relação ao Irã continua sendo um ponto de atrito entre Tel Aviv e Washington. O presidente americano Donald Trump, cada vez mais cauteloso em relação a novos envolvimentos regionais, defende uma estratégia restrita, focada na prevenção de um surto nuclear, sem se comprometer com um envolvimento militar mais profundo.
Enquanto isso, Netanyahu retornou de Washington pressionando por uma abordagem muito mais conflituosa, que busca acelerar o colapso interno na República Islâmica.
Vazamentos das reuniões entre Netanyahu e Trump apontam para prioridades divergentes. Essa divisão reflete mais do que divergências táticas, sinalizando objetivos políticos opostos. Para Trump, a diplomacia é uma ferramenta para administrar a escalada. Para Netanyahu, o confronto é a própria estratégia. Tel Aviv exige capitulação em vez de contenção.
Lições da guerra
A guerra de 12 dias marcou o primeiro confronto militar direto prolongado entre o Irã e o Estado ocupante. Enquanto os encontros anteriores se baseavam em guerra de inteligência e confrontos por procuração, este conflito se transformou em trocas de mísseis e drones em larga escala.
Ataques aéreos israelenses atingiram instalações nucleares e infraestrutura crítica no interior do Irã. Enquanto isso, mísseis balísticos e drones iranianos penetraram no espaço aéreo israelense, atingindo instalações militares e de inteligência, incluindo Tel Aviv.
A guerra abalou antigas premissas. O Irã atacou a maior base americana na Ásia Ocidental – a base de Al-Udeid, no Catar – sinalizando sua disposição de atacar Washington diretamente em resposta aos ataques americanos a diversas instalações nucleares iranianas.
Os EUA, por sua vez, demonstraram sua capacidade de engajar o Irã militarmente, mas não chegaram a um conflito prolongado. Ambos os lados, apoiando-se na teoria do " risco calculado " de Thomas Schelling, buscavam demonstrar capacidade e determinação sem cruzar o limiar de uma guerra total.
Com base em seu conceito de "equivalência de custos", a observação de Kenneth Waltz de que "a guerra se torna menos provável à medida que seus custos aumentam em relação aos ganhos possíveis" ajuda a explicar por que os EUA recuaram. Teerã deixou claro que um ataque americano mais amplo seria recebido com retaliações regionais, ameaçando os mercados de energia e as tropas americanas. Essa realidade, mais do que qualquer impulso pacifista, influenciou a mudança de rumo de Trump para a diplomacia.
Três lições cruciais emergiram:
1. Limites de Israel
Apesar do sucesso inicial , incluindo ataques de precisão possibilitados pela profunda infiltração do Mossad na inteligência iraniana, o estado ocupante não conseguiu paralisar o programa nuclear iraniano. O Irã expôs as fragilidades da tão alardeada defesa antimísseis multicamadas de Israel.
Uma barragem contínua de mísseis sobrecarregou o Domo de Ferro e seus equivalentes, provando que Tel Aviv não pode atacar impunemente. Como admitiu o Instituto de Estudos de Segurança Nacional (INSS) de Israel , o Irã pode "infligir danos significativos a Israel em troca", apesar de sua superioridade tecnológica.
2. Vulnerabilidades do Irã
Teerã também identificou fragilidades, especialmente na defesa aérea e na segurança interna. Espera-se agora que a República Islâmica acelere a aquisição de sistemas avançados de defesa russos ou chineses , reforce a contrainteligência interna e fortaleça a resiliência de seus sistemas de mísseis.
3. As linhas vermelhas de Washington
A guerra lembrou aos líderes israelenses que o apoio político e militar americano – ou sua retirada – poderia determinar até que ponto Israel iria contra o Irã. O governo Trump, embora simpatizante dos objetivos mais amplos de Israel, claramente queria evitar uma guerra prolongada.
Após auxiliar Israel a atacar instalações nucleares iranianas, Trump efetivamente comprou uma "saída suave" ao declarar a missão cumprida e pressionar por um cessar-fogo. Isso, segundo o INSS, significava que Washington poderia usar a força para impedir um ataque nuclear iraniano, mas não para derrubar o governo iraniano ou travar uma guerra aberta em nome de Israel.
A longa estratégia de guerra de Tel Aviv
Após o cessar-fogo, o objetivo estratégico de Israel permanece inalterado: minar a ascensão do Irã, frustrar suas ambições nucleares e regionais e fomentar condições para o colapso interno. Mas Tel Aviv sabe que outra grande guerra pode ter consequências negativas.
Assim, as operações secretas estão novamente em evidência. Os assassinatos de mais de uma dúzia de cientistas iranianos de alto escalão pelo Mossad durante a guerra demonstram a escala e a precisão desses esforços. A sabotagem cibernética também se intensificou, com operações projetadas para semear medo e incerteza nas instituições iranianas. A repressão de Teerã no pós-guerra – incluindo centenas de prisões por espionagem – sugere a consciência da crescente ameaça.
Ataques aéreos também podem ser retomados esporadicamente, imitando a abordagem de "cortar a grama" usada contra o Hamas e o Hezbollah. Esses ataques são calibrados para destruir a infraestrutura reconstruída, evitando uma guerra total. No entanto, cada ataque corre o risco de retaliação e uma escalada mais ampla, especialmente se as linhas vermelhas dos EUA forem ultrapassadas.
A guerra cibernética, com sua negabilidade e poder disruptivo, é um pilar cada vez mais central. Mas é uma faca de dois gumes: o crescente arsenal cibernético do Irã, demonstrado durante e após a guerra, ameaça sistemas israelenses críticos.
Tel Aviv também pode investir em fomentar a agitação interna no Irã. Isso inclui o fortalecimento de grupos de oposição e a exploração de tensões étnicas em províncias turbulentas como Ahvaz, Baluchistão, Curdistão Ocidental e áreas de maioria azeri. No entanto, a guerra unificou temporariamente a sociedade iraniana em torno do Estado, limitando a eficácia desses esquemas.
O estado de ocupação pretende prolongar o confronto sem desencadear uma conflagração regional – sangrando o Irã lentamente por meio de assassinatos, ataques cibernéticos e guerra psicológica.
O objetivo não é a vitória através da batalha, mas o colapso através da exaustão, semelhante a "cozinhar o sapo": destruir as defesas do Irã, desfazer suas alianças e esperar que a pressão frature o estado por dentro.
Teerã se adapta
Para o Irã, a guerra serviu como um alerta. A fase pós-cessar-fogo não é de paz, mas de rearmamento e recalibração. Embora Teerã não tenha a presença de inteligência de Israel na Palestina ocupada, possui outras ferramentas.
Internamente, a República Islâmica intensificou a repressão à infiltração, com mais de 700 prisões por espionagem, seis agentes do Mossad executados e uma nova legislação que impõe a pena de morte para quem ajudar o Estado ocupante, os EUA e seus aliados, como equivalente à "corrupção na Terra". A nação iraniana está se fortalecendo.
No ciberespaço, o arsenal do Irã está se tornando formidável. Milhares de documentos israelenses hackeados, vazamentos de dados sobre soldados da ocupação, sabotagem de sistemas de radar e vigilância e ataques cibernéticos a infraestruturas críticas marcaram um salto qualitativo. Teerã agora pode atacar profundamente Israel sem lançar um único míssil.
Regionalmente, o Irã se inclinará para o território familiar da dissuasão assimétrica. Isso inclui apoiar aliados da resistência no Líbano, Iraque e Iêmen, aprimorar a precisão dos mísseis e as defesas aéreas e manter a pressão cibernética. O objetivo de Teerã é aumentar o custo da agressão israelense, evitando uma escalada direta – até que esteja pronto.
A guerra evoluiu de um confronto aberto para uma batalha de atrito e inteligência. Nenhum dos lados saiu vitorioso. Mas ambos estão se preparando para a próxima rodada.
Comentários
Postar um comentário
12