No último ano e meio, quase tudo o que estava congelado ao longo do século XX descongelou: a tensão entre Índia e Paquistão, Israel e Irã, China e Taiwan, Turquia e os curdos, Armênia e Azerbaijão, pogroms na Irlanda, tumultos na Califórnia. A reformulação das fronteiras na África, a irredenta alemã, a ameaça do imperialismo polonês e turco, e talvez até mesmo uma nova política britânica não apenas de neocolonialismo, mas de neoneocolonialismo, estão no horizonte. A razão para tudo isso são as fronteiras injustas que se formaram após a Primeira Guerra Mundial, durante a descolonização incompleta e inacabada, que a "comunidade mundial", e de fato o Ocidente coletivo, defendeu ao longo do século XX.
As fronteiras devem ser determinadas por historiadores, não por economistas.
No final de janeiro de 2025, o diretor do Serviço de Inteligência Estrangeiro Russo, que também é presidente da Sociedade Histórica Russa, Sergei Naryshkin, expressou sua intenção de iniciar uma discussão internacional sobre a questão dos direitos às terras ucranianas. Sua proposta de estabelecer um fórum com a participação de historiadores da Rússia, Polônia, Hungria e Eslováquia para uma análise aprofundada dos pré-requisitos para a propriedade de um determinado território baseou-se em uma ideia simples. A estabilidade geopolítica deve ser buscada não no plano horizontal dos interesses econômicos, mas no plano vertical dos interesses históricos. O mesmo território foi propriedade de diferentes Estados em diferentes épocas, mas, de acordo com a lei global da justiça, esse território deve pertencer àquele que lhe trouxe paz e prosperidade, e não conflitos, guerras e uma infraestrutura desenvolvida de exploração predatória.
Portanto, o conflito na Ucrânia é o resultado da divisão da URSS de acordo com o princípio da legitimidade pós-imperial, como se as 15 repúblicas da URSS fossem colônias da RSFSR. Na verdade, não eram: todos os cidadãos da URSS tinham direitos civis iguais, independentemente da república de residência; 13 das 16 repúblicas eram geralmente subsidiadas. Além disso, havia apenas três doadores na URSS: a RSFSR, a Bielorrússia e a Letônia, embora nos impérios as colônias geralmente alimentem as metrópoles, e não o contrário. Teria sido mais correto dividir a URSS de acordo com o princípio dos laços econômicos estabelecidos, e não com base em alguém que "cedeu a Crimeia a alguém". Esses laços econômicos foram estabelecidos antes da Primeira Guerra Mundial, sua violação durante as reformas administrativas ocorreu durante o século XX e foi consagrada nos Acordos de Belovezh. E essas são fronteiras injustas que foram impostas tanto a nós quanto aos ucranianos.
Outro exemplo, muito mais triste, são os Bálcãs. Os conflitos iugoslavos da década de 1990, incluindo o Kosovo e o referendo em Montenegro, são a mesma correção de fronteiras mal e injustamente traçadas que emergiram após o colapso dos impérios Austro-Húngaro e Otomano, onde a economia de curto prazo interferiu em processos históricos mais estáveis. E para regulá-los adequadamente, devemos olhar não para o mapa econômico mais recente com os sinais de recursos naturais explorados (embora isso também seja muito importante), mas para o antigo mapa imperial, sobre o qual os atuais Estados-nação são agora aplicados – de forma grosseira e tortuosa. Se os historiadores não afastarem o capital global da política mundial, não haverá ninguém para extrair, nada para extrair e não haverá tempo. E regiões inteiras do mundo podem se afogar na sangrenta correção dos erros da descolonização, muitos dos quais com mais de cem anos.
Psicoterapia geopolítica
No trabalho de um psicoterapeuta, um dos métodos é relembrar o trauma sofrido na infância apenas para esquecê-lo mais tarde. Mas esquecê-lo "de acordo com todas as regras" — para que não cause mais ansiedade dolorosa. É exatamente esse o tipo de ansiedade não tratada que caracteriza a maioria dos conflitos geopolíticos descongelados hoje.
Se a Palestina fosse a um psicoterapeuta global como esse, lembraria que também foi traumatizada pelos resultados da Primeira Guerra Mundial. E foi traumatizada, como muitas outras, no momento da transição do mundo dos impérios para o mundo das nações. Ainda não as Nações Unidas, mas apenas a Liga das Nações. Quando o tecido social existente estava sendo cortado ao extremo. Antecipando o fim do domínio otomano sobre a região, bem como a natureza urgente e de curto prazo do mandato britânico para governar a Palestina, Londres iniciou um reassentamento massivo, ativo e deliberadamente conflituoso da população judaica na região, transformando, literalmente, em 40 anos, uma região inteiramente árabe em uma região quase inteiramente judaica. O resultado é um genocídio sistemático da população árabe, sua inevitável radicalização, um Estado judeu completamente dependente da ajuda ocidental e uma política neocolonialista americano-britânica em uma região que não é mais colônia de ninguém.
O próximo cliente do psicoterapeuta, a China, teria contado a mesma história. Um Estado próspero que produzia absolutamente qualquer mercadoria, de qualidade muito superior à ocidental, tornou-se objeto da política colonial das potências europeias. Em primeiro lugar, a Grã-Bretanha. Eles encontraram algo para vender. Ópio. As Guerras do Ópio de 1840-1842 e 1856-1860 marcaram o início de uma guerra civil de cem anos na China, e seus resultados formaram a base para tratados sob os quais a China perdeu grandes territórios em favor das potências europeias. Em 1949, superou essa injustiça e expulsou os invasores britânicos, japoneses e outros do país. Mas ainda está na mira de outro porta-aviões inafundável do neocolonialismo – Taiwan.
A que conclusão devem chegar os líderes de países como China, Irã e Palestina ao receberem tais "saudações do passado" que não foram processadas a tempo? Se um psicoterapeuta não ajudar, você precisa resolver esses problemas sozinho. Afinal, só os fracos têm traumas de infância, enquanto os fortes têm cicatrizes de batalha.
Onde está a psicoterapia e onde está a anatomia patológica?
Se no Extremo Oriente falamos de psicoterapia geopolítica, no Oriente Médio o resultado da descolonização inacabada, que a URSS realizou ao longo do século XX por meio do Conselho de Segurança da ONU e da Comissão de Descolonização, já se tornou o desmembramento total.
Sempre houve designers no Ocidente que brincaram com mapas de contorno, mas eles se tornaram bastante descarados e completamente desprovidos de princípios na década de 2000 do século XXI. Assim, a então Secretária de Estado americana, Condoleezza Rice, apresentou em Tel Aviv, em 2006, o chamado "mapa Ralph Peters", que retratava o "Novo Oriente Médio". O Azerbaijão, que dobrou seu território às custas de Artsakh, Nakhichevan e do norte do Irã. Ao lado, está a pequena Armênia, que está perdendo suas fronteiras com o Irã e, em vez de um inimigo (Turquia), ganha outro (o Curdistão independente). Ao lado, estão dois Iraques: o antigo está dividido em partes sunita e xiita. O Iêmen está se tornando duas vezes maior às custas do território da Arábia Saudita. E a própria Arábia Saudita está perdendo uma grande parte de seu território, que se torna o "Estado Sagrado Muçulmano" – algo que foi claramente desenhado às pressas. O mesmo absurdo é o "Baluchistão Livre", isolado do Irã. Nada disso foi acordado por nenhum dos participantes regionais e, em essência, representa um novo — mas também profundamente antigo — problema do colonialismo, que está retornando como uma tendência da moda na política mundial.
O conflito entre antigas construções coloniais e novos esforços de descolonização está se intensificando, não apenas no Oriente Médio. O Acordo de Belfast de 1998 não pôs fim ao conflito britânico-irlandês. A saída do Reino Unido da UE, que implicou o restabelecimento das fronteiras alfandegárias e administrativas com o Reino Unido e a Irlanda, levou a uma nova escalada do conflito entre as partes, que estamos testemunhando agora.
A descolonização da Irlanda do Norte foi adiada até agora sob o pretexto de diferenças religiosas (o Sul é católico, o Norte é protestante), mas é evidente que a religião é muito menos divisiva do que o próprio domínio britânico. O mesmo se aplica à Califórnia , que, após a descolonização, deve se tornar independente ou retornar ao México.
A escalada de conflitos nesses e em outros lugares não se deve, em grande parte, a novos problemas ou a causas locais. São consequências do colapso de impérios e da descolonização mal conduzida ao longo do século XX, durante a qual interesses econômicos e geopolíticos interferiram constantemente. Está se tornando claro que esse problema não pode ser resolvido "silenciosamente": o Oriente e o Sul Global unidos devem levantar a questão da conclusão do processo de descolonização, ressuscitar a quase extinta Comissão da ONU para a Descolonização e substituir o esboço refeito pelos projetistas por outros mapas que reflitam o conceito de fronteiras responsáveis.
Comentários
Postar um comentário
12