Fontes: andrespiqueras.com/
Por Andrés Piqueras
UMA REVISÃO HISTÓRICA
Degeneração do capitalismo e geoestratégia do caos
No início do século XXI, a estrutura de pilhagem, desapropriação e intensificação da exploração ligada ao unilateralismo dos EUA e à sua (des)ordem global começaria a enfraquecer com a confluência de dois processos decisivos:
1) A persistência e a intensificação da crise global do capitalismo, e com ela a do próprio Sistema Mundial gerada por este modo de produção; bem como o início do declínio económico-político da sua potência dirigente [1].
Apesar de todas as medidas contra a tendência implementadas, o processo de tecnificação e mecanização da economia tornava cada vez mais difícil evitar a superacumulação de capital subjacente, especialmente à medida que o papel da robotização e da inteligência artificial, componentes da quarta revolução industrial, crescia nos processos de produção. Além disso, a enorme lacuna entre o dinheiro financeiro e o capital produtivo era inevitavelmente resolvida em crises de destruição de ativos. As taxas de lucro das principais economias centrais continuavam a cair.
Fonte: Maito, Esteban (2014). "A transitoriedade histórica do capital. A tendência de queda da taxa de lucro desde o século XIX", em maito-esteban-a-transiência-histórica-do-capital-a-tendência-de-queda-da-taxa-de-lucro-desde-o-século-XIX.pdf (wordpress.com)
Mas o declínio econômico teria um impacto especial nos EUA.
O maior devedor do mundo mantém desequilíbrios internos estratosféricos. Em 2019, a dívida total dos EUA (pública e privada) atingiu quase US$ 70 trilhões. A dívida pública dos EUA em 2021 era de quase US$ 25 trilhões (126,44% do PIB); o déficit fiscal ultrapassou US$ 3 trilhões em 2020, representando 11,62% do PIB em 2021. Enquanto isso, o desinvestimento produtivo e a realocação industrial continuam a crescer. Os Estados Unidos estão encolhendo em termos de investimento internacional, fusões e aquisições, logística e moeda. Entre 1945 e 1950, sua economia representou metade do PIB global, com mais da metade das reservas mundiais de ouro. Seu declínio desde então fez com que terminasse 2022 abaixo de 16% do PIB, e a previsão é de que caia para menos de 15% em 2026. Quanto ao dólar, sua participação nas reservas globais caiu de 73% em 2001 para 55% em 2021 e para 47% em 2022 (naquele ano, a participação do dólar caiu 10 vezes mais rápido do que a média das últimas duas décadas). Cada vez mais entidades estatais começaram a parar de acumular reservas em dólar, não apenas devido à credibilidade decrescente do dólar, mas também devido ao seu uso crescente, cada vez mais descarado e brutal como arma de guerra (contra a qual ninguém se sente muito seguro).
“É a realidade econômica que põe em questão o papel dos Estados Unidos como potência hegemônica, após o declínio da fase material conhecida como Loucos Anos Trinta (1945-1968/73), expressa na crise de acumulação e lucratividade (1973-1982), e o esgotamento da fase financeira (1983-2007) do ciclo sistêmico de acumulação americana.” [Gerig, Malfred, “O Retorno da Armadilha de Tucídides: A Grande Estratégia EUA-China Diante da Disputa Hegemônica na Perspectiva da Economia Política dos Sistemas-Mundo,” em Geopolítica(s), vol. 12, n.º 1, pp. 99-122; 2021, pg. 104].
Embora também em perigo, as últimas âncoras dos EUA como hegemonia ainda são:
a/ o dólar como moeda de troca e reserva de valor em escala internacional;
b/ o Exército, que está ligado ao avanço tecnológico americano.
Ambos os pilares se sustentam mutuamente: o dólar pode desempenhar um papel tão global porque sua confiança se baseia na força militar daquela que já foi a mais poderosa do planeta, enquanto esta última conseguiu se manter assim graças ao papel global do dólar e à consequente capacidade de emitir moeda sem lastro e incorrer em dívidas incobráveis (o mesmo se aplica ao seu complexo tecnológico, amplamente militarizado). Essa dupla de poderes permite que o hegemon (e, por sua vez, as potências capitalistas subordinadas) mantenham a "fabricação da verdade" em escala global, por meio do controle da vasta maioria da mídia. Isso pode muito bem constituir uma terceira âncora da hegemonia dos EUA:
c/ o quase monopólio das comunicações (que inclui seus cinco gigantes tecnológicos: Amazon, Apple, Facebook, Google e Microsoft), incluindo a internet, que permitiu aos EUA, e por extensão às formações sociais europeias, continuar a "construir a narrativa" do mundo (semelhante ao que estas últimas vêm fazendo desde sua expansão colonial no século XV). Trata-se de uma fonte de poder que alguns batizaram de "soft power", mas que possui uma materialidade muito firme e verificável: o controle das consciências condiciona claramente o controle dos fatos.
No entanto, a previsível desvalorização de um dólar supervalorizado e com pouco respaldo real em valor , poderia colocar em perigo a qualquer momento os outros dois pilares da ainda liderança americana (e, como aqueles que estão unidos por uma corrente, se o exército começasse a acentuar seus sinais de decadência, a queda do dólar seria ainda mais precipitada - o que precipitaria ainda mais o colapso do exército, numa espiral viciosa intransponível -: daí a "urgência" bélica, inclusive nuclear, do hegemon).
2) A ascensão da China como potência mundial e a recuperação da soberania nacional com a crescente presença internacional da Rússia (que, graças ao legado da URSS, tornou-se, apesar de todas as suas deficiências e da destruição social e econômica sofrida, um modelo de ressoberania e agência multipolar). Essas formações socioestatais se aproximaram gradualmente, gerando um conjunto muito difícil de confrontar, complicando seriamente a continuidade da unipolaridade. Especialmente quando expandem seu projeto multipolar para outras formações socioestatais significativas.
De fato, o retorno do "Centro do Mundo" — ou, em outras palavras, o surgimento da China, com um partido e um projeto comunista que não puderam ser derrotados na (Terceira) Guerra Mundial contra o Socialismo — começou a perturbar toda a dinâmica da globalização unilateral dos EUA. Ao contrário da URSS da época (que só podia se opor militar e politicamente), a China possui o potencial de desafiar a hegemonia global dos EUA em sua totalidade. Especificamente, a ascensão da China desde a década de 1990 significou uma ascensão contínua de posições, até que, no final da segunda década do século atual, ocupou o primeiro lugar em termos de participação no PIB mundial (medido em PPC), ultrapassando os EUA. Como a China possui as maiores reservas em dólares do mundo [2], mas ao mesmo tempo é uma formação social que impede que suas moedas saiam facilmente de suas fronteiras, ela acrescenta mais um motivo para ter se tornado o principal rival dos EUA no século atual, visto que o hegemon em seu declínio relativo precisa reciclar permanentemente enormes fluxos de moedas em sua economia.
Por enquanto, o sistema financeiro começou a compartilhar a importância do yuan (na verdade, o petro-ouro-yuan , já que a China é a principal importadora de petróleo e tem as maiores reservas de ouro do mundo), que se valoriza na mesma proporção em que o país começou a se desfazer de suas reservas cambiais e títulos americanos.
Um fator decisivo que a diferencia da anterior (pseudo) "bipolaridade" dos EUA/URSS é que a potência chinesa em ascensão está atualmente jogando segundo as mesmas regras do capitalismo global em escala global, mas invertendo todo o "Consenso de Washington" e derrotando-o em seu próprio território. Tudo isso, mantendo elementos bem definidos de uma sociedade em transição socialista.
De qualquer forma, tanto as fontes de energia quanto a economia produtiva não estão mais localizadas no Eixo Anglo-Saxão (Anglo-Americano), que controlava o sistema global desde o século XVIII, mas sim na Ásia, e especialmente na aliança sino-russa, a partir do momento em que a Rússia também recuperou seu papel internacional como potência soberana (energética, militar e espacial). A China, sobretudo, mas também a Rússia, de forma gradual, ainda que parcial, traçam as duas únicas contradinâmicas da recuperação da territorialidade político-estatal diante do desenvolvimento global do capital degenerado. A China, como potência emergente, tenta construir uma forma de internacionalização que comece a romper com a atual globalização do capital, de modo que, em vez de se basear no frenesi financeiro, na especulação, na pilhagem dos recursos mundiais, na multiplicação dos cortes sociais e dos planos de ajustamento, na corrupção como via privilegiada para os lucros, nos "paraísos fiscais" e no capital fictício, procure proporcionar um quadro multipolar energético-produtivo e comercial (o que não significa que algumas dessas características não estejam também presentes na sua expansão econômica, mas sem atingir, nem remotamente, o papel preponderante que têm no atual capitalismo degenerativo). Toda uma rede de interligação global ("Nova Rota da Seda") [3], que tenta incluir a União Económica Eurasiática, com a Índia e a sua zona de influência, mas também a América do Sul, a África do Sul e a União Africana. Uma rede com uma moeda internacional centrada no yuan, que pretende ser complementada por uma cesta de moedas e inclui um Banco de Infraestrutura e Desenvolvimento, um Fundo de Desenvolvimento, um sistema próprio de compensação cambial, uma Bolsa Internacional de Energia, uma articulação de países emergentes fortes (BRICS+) e um plano de infraestrutura e desenvolvimento que busca conectar o Pacífico com o Atlântico de leste a oeste.
Por sua vez, a Rússia tem colocado seu poderio militar e energético a serviço desse projeto, que, após a constante agressão político-militar-econômica da OTAN, parece ter começado a entender como seu caminho para o futuro, com o objetivo de criar uma "zona de estabilidade" fora do caos do capital degenerado e das consequências destrutivas da territorialidade política decrescente dos EUA. Essa aliança também foi vista como uma grande aposta estratégica de Moscou para conectar economicamente a Europa e a Ásia em um supercontinente: a Grande Eurásia. Um projeto que finalmente permitiria à Rússia transcender sua longa história de tentativas de inserção periférica na Europa e se tornar o fulcro da Eurásia, e que por essa mesma razão tem sido sistematicamente torpedeado pelo Eixo Anglo-Saxão (com a Potência Mundial Sionista no centro) e seu instrumento de guerra, a OTAN.
Tal confluência de novos poderes não só enfraquece ainda mais a globalização neoliberal, como também fortalece mutuamente as economias estatais envolvidas, bem como o processo multilateral e regional. Isso explica por que ambas as formações sociais, por meio dessa cooperação, vêm consolidando essa "zona de estabilidade" e previsibilidade nas relações internacionais, comerciais, econômicas e monetárias. Esse projeto em andamento contrasta fortemente com a imprevisibilidade e a arbitrariedade das decisões políticas e estratégicas dos EUA e com os abusos de sua unipolaridade.
Mas, diante da mera possibilidade de uma nova estrutura global de produção de energia, que paradoxalmente poderia prolongar a própria vida do capitalismo, a territorialidade política imperial do hegemon em declínio oferece uma resistência tenaz. Os EUA não estão dispostos a ser substituídos sem destruir ... Seu perigo é ainda maior quando consideramos que sua zona de segurança energética (e a de seus subordinados imperiais) está precisamente na Ásia Ocidental, o nó górdio entre seus interesses e os do "cinturão" de conexão global da China. Em toda a Ásia, a "geoecologia", ou a luta por energia, recursos, matérias-primas e minerais de "terras raras" — minerais estratégicos (localizados principalmente no coração da Ásia, especialmente na Sibéria, e também na China) — emerge como um tema central da geoestratégia global.
É por isso que os EUA (e seus aliados subordinados) se opuseram à “zona de estabilidade” multipolar sino-russa (que seus respectivos líderes chamam de “estabilidade estratégica”) desde o início com uma política de caos e desestabilização.
Tal projeto destrutivo foi gradualmente articulado em planos sucessivos, à medida que os EUA tomavam consciência de que um novo Mundo Emergente poderia começar a fazer sua prevalência desaparecer (além de poder atuar como um contraexemplo para suas ações político-econômicas e seu curso histórico).
De fato, no início, os planos para a dominação mundial pós-soviética ainda não tinham um novo inimigo específico ou identificado — o terrorismo serviu de justificativa para a militarização, o intervencionismo e a autonomeação de "gendarme global" pelos EUA em sua dominação militar do mundo. Daí sua "Doutrina da Dominação Permanente" (1992), sem inimigos claros além da URSS.
Logo, porém, os pontos focais da intervenção seriam claramente identificados. O chamado "Plano Cebrowski" (em homenagem a Arthur K. Cebrowski, ex-almirante e diretor do Escritório de Transformação de Forças do Departamento de Defesa dos EUA), elaborado em conjunto com Paul Wolfowitz (que foi Subsecretário do Departamento de Defesa) e Colin Powell (Presidente do Estado-Maior Conjunto durante a Guerra do Golfo), previa a reestruturação do domínio global dos EUA após o desaparecimento da URSS. Uma Nova Ordem Mundial ou "Novo Século Americano" que destacasse os "países descartáveis" e defendesse a destruição das estruturas estatais, mantivesse as fontes de matérias-primas sob controle dos EUA e, doravante, priorizasse a prevenção do nascimento de um Mundo Emergente. Tudo isso exigia adaptação a um novo tipo de guerra e a um novo Modo Americano de Guerra. Além disso, como consequência associada, a reestruturação total do "Grande Oriente Médio" (toda a região da Ásia Ocidental e Nordeste da África).
Na Cúpula de Washington de 1999, a OTAN declarou o direito à "guerra preventiva" em qualquer lugar do planeta. E, a partir da virada do século, concentrou sua ofensiva na China, não tanto por representar uma ameaça militar, mas por ser o exemplo de um tipo diferente de economia, que, sob a bandeira do socialismo, competia com sucesso no próprio terreno do capitalismo, demonstrando que uma economia planejada estava mais uma vez abrindo caminho e surpreendendo o mundo.
Então, planos começaram a tomar forma para tentar quebrar, desfazer ou desmantelar a infraestrutura de interconexão global que a China estava construindo.
Durante o governo George W. Bush, surgiu a teoria do "Caos Construtivo" (o nome já diz tudo). Washington tentou afirmar sua hegemonia após o (obviamente autogolpe de) 11 de setembro de 2001, recorrendo à intensificação da militarização e da guerra.
A "Doutrina do Pivô Asiático" de Obama projetou a implantação de instalações militares e meios de combate para impedir e/ou limitar o fornecimento de energia da China por mar no caso de uma escalada de agressão contra ela.
O documento "Advantage at Sea", publicado pelo Instituto Naval dos Estados Unidos, delineou a estratégia marítima do país com base na integração do poder naval em todos os domínios e sob coordenação conjunta entre a Marinha, o Corpo de Fuzileiros Navais e a Guarda Costeira.
Todos esses planos visavam injetar caos no mundo em construção e induzir desastres sociais ou sociedades em dissolução, como forma concreta de subjugação. Um planejamento racional diabólico que visa "governar o caos", mergulhando algumas formações sócio-estatais em absoluta indefesa, transformando-as em não sociedades, impossibilitando-as de se juntar ao Mundo Emergente e saqueando seus recursos. Buracos negros de barbárie, em confrontos permanentes de todos contra todos, têm sido o resultado das intervenções dos EUA, com ou sem a OTAN (e auxiliados pela Potência Sionista Mundial), desde o início de sua ofensiva global contra o Mundo Emergente, e especialmente a dupla sino-russa e seus aliados ou coparticipantes mais próximos do projeto. Daí os exemplos do Iraque, Afeganistão, Iugoslávia, Líbia, Somália, Sudão, Síria... com Líbano, Palestina, Iêmen e Irã como alvos a serem (completamente) destruídos. Mas os países da Aliança do Sahel (Burkina Faso, Mali, Níger) e a Argélia, entre outros, também estão na mira desta guerra. Uma Guerra Híbrida Global ou Guerra Total, que se intensifica ao longo dos eixos de tensão por recursos e hegemonia global. Portanto, um desses eixos está na Afro-Eurásia (e especialmente no centro da encruzilhada entre Ásia, África e Europa, o chamado Grande Oriente Médio) e o outro no Pacífico, em torno da China, onde emergiu o novo polo de hegemonia global (através da Iniciativa Cinturão e Rota, dos BRICS+ e da Organização de Cooperação de Xangai).
Esta Guerra Total implica uma economia de guerra global. Ela é travada por meio de intervenções militares diretas ou por meio de agentes contra aqueles que ainda se recusam a aceitar as novas regras do jogo. Os remanescentes ou remanescentes de "súditos desobedientes" que devem ser disciplinados ou eliminados.
Nesse sentido, outra forma particular de guerra praticada pelos EUA, e que podem se dar ao luxo de praticar por se beneficiarem da "moeda global" e do sistema de compensação de pagamentos SWIFT, são as sanções econômicas contra países (que também obrigam o resto do mundo a seguir, impondo sanções contra aqueles que não as seguem). Nas últimas décadas, atacaram nada menos que Bielorrússia, Burundi, Coreia do Norte, Irã, Líbia, Nicarágua, Cuba, República Centro-Africana, República Democrática do Congo, Rússia, Sudão, Síria, Venezuela e Zimbábue. A estas devem ser adicionadas entidades como as Repúblicas Populares da região de Donbass (na Ucrânia) e o Hezbollah libanês (bem como grande parte da população do Iêmen, onde os Houthis são incluídos e removidos da lista americana de "terroristas", conforme o caso), entre outros. Estas sanções constituem actos de guerra condenados pela ONU, que causam sofrimento e morte indescritíveis às populações afectadas, muitas vezes mais do que os ataques militares, mas que passam muito mais despercebidos pelas sociedades do mundo [4] .
Todas essas medidas de guerra cumprem, além dos objetivos geoestratégicos descritos, metas geoeconômicas e geoecológicas que substituem a reprodução ampliada do capital, no que pode ser considerado crescimento militarizado (na realidade sem acumulação efetiva de capital).
Para levar a cabo com sucesso esta Guerra Total, que transcende todas as normas do direito internacional, resoluções da ONU e tratados internacionais, incluindo a Convenção de Genebra, os EUA devem desmantelar toda a estrutura construída no período pós-Segunda Guerra Mundial. É neste contexto que estão sistematicamente a demolir as instituições internacionais e o sistema de relações e compromissos multilaterais.
Em sua crescente obsessão por manter seu unilateralismo, os Estados Unidos são hoje um renegado absoluto do direito internacional e a personificação mais genuinamente autêntica do uso da força bruta nas relações internacionais. Não contentes em ser o único país que não assinou nem ratificou nenhum tratado de direitos humanos, embarcam também em uma obra de demolição sistemática das instituições internacionais, do sistema de relações e compromissos multilaterais, ignorando e até repudiando as decisões das Nações Unidas (e de seu Conselho de Segurança) que constituem a legalidade internacional. Trata-se de um processo lento, mas seguro, de desconstrução do direito internacional e da própria ONU, de todo o arcabouço global que o mesmo hegemon moldou em sua fase ascendente (a começar pelo "livre comércio" — que deixa de interessar às potências capitalistas quando são elas que perdem com ele — e sua entidade representativa, a OMC), e que já o incomoda na atual fase degenerada de crescimento militarizado e reestruturação da dominação. Ou seja, a globalização unilateral está implodindo, à medida que o arcabouço sociopolítico-institucional que conhecemos desde a Segunda Guerra Mundial e o fim da Terceira Guerra Mundial entra em colapso. Com isso, o longo século XX está finalmente chegando ao fim, ainda que da forma mais dramática, e as instituições herdadas daquele século também estão perdendo sua importância.
“Marco Rubio fez a mesma observação nas audiências do Senado dos EUA para confirmá-lo como Secretário de Estado de Donald Trump, explicando que ‘a ordem global do pós-guerra não está apenas obsoleta, mas agora está sendo usada contra nós’. (…) A capacidade dos Estados Unidos de extrair essas concessões estrangeiras não se trata mais de liderança industrial e força financeira, mas sim de sua capacidade de causar estragos em outros países.” Michael Hudson: O Conflito Entre a Maioria Global e a Oligarquia EUA-Europa)
Notas:[1] É bem conhecida a tese de Arrighi, que correlaciona as fases de financeirização da economia mundial com a queda do hegemon no poder (também que nenhum hegemon conseguiu prevalecer sozinho no Sistema-Mundo capitalista (e posteriormente Sistema-Mundo) por mais de 50 anos; Arrighi, Giovanni. O Longo Século XX . Akal. Madrid. 1999). Recentemente, Vázquez combinou brilhantemente a análise da financeirização, do sistema-mundo e da hegemonia americana, explicando como o declínio desta última e de sua ordem sistêmica está associado à degeneração financeira (em https://scholar.google.es/citations?user=h8xQKRgAAAAJ&hl=es ). De nossa parte, temos apontado que o fim de um modo de produção, em geral, é invariavelmente caracterizado pela predominância do trabalho improdutivo sobre o trabalho produtivo.[2] As reservas internacionais dos EUA não cobrem sequer 2% da sua dívida externa. Em contrapartida, a China lidera a lista com as maiores reservas internacionais, que também cobrem 153% da sua dívida externa. Sem mencionar que os EUA têm uma balança comercial negativa há meio século. Os chineses têm um superávit há cinco décadas.[3] A Rota da Seda , ou “Um Cinturão, Uma Rota” na terminologia chinesa, cobriria, se concluída, 65% da população mundial, através de conexões com mais de uma centena de países nos cinco continentes. Envolveria um terço do PIB global. Mobilizaria um quarto dos ativos do planeta, assumindo algo como uma espécie de “New Deal” à escala global, capaz de dar mais vida ao “capitalismo produtivo”, bem como constituir provavelmente uma das últimas possibilidades de fazer uma “reconversão suave” do mesmo para outro modo de produção. No geral, a China e o seu sucesso económico como economia planificada traçaram, no mínimo, já um caminho alternativo à ordem neoliberal unilateral do Império Ocidental (ver aqui COMO A MAIORIA GLOBAL SE PODE LIVRAR DO COLONIALISMO FINANCEIRO DOS EUA. Michael Hudson) . Isso não deve ser perdido de vista por nenhuma luta social em qualquer lugar se ela quiser ter alguma chance de sucesso, combinando apropriadamente — e é hora de fazer isso — geoestratégia (traduzida neste caso como internacionalismo) com luta social concreta e, de forma mais geral, política interna transformadora.[4] “No século XXI, as sanções econômicas tornaram-se um fator decisivo na mortalidade. Um estudo publicado em 25 de julho de 2025, na revista The Lancet Global Health, estima que essas medidas causam 564.000 mortes adicionais a cada ano, mais da metade em crianças menores de cinco anos.” Assim a Misión Verdad apresenta em A maquinaria assassina das sanções causa meio milhão de mortes por ano | Misión Verdad
Comentários
Postar um comentário
12