Fontes: Rebelião
As teorias econômicas sobre salários variaram ao longo do tempo. Nos estágios iniciais do capitalismo, Adam Smith, David Ricardo e Thomas Malthus simplesmente associavam os salários ao nível médio necessário para a subsistência do trabalhador e de sua família. J.B. Say considerava os salários como remuneração devida a um dos "fatores de produção", uma vez que as rendas pertenciam aos proprietários de terras e os lucros aos capitalistas.
Para Alfred Marshall, os salários são determinados pela “produtividade marginal do trabalho”; enquanto para Gary Becker e Jacob Mincer, dependem do nível de educação, treinamento e experiência do trabalhador, resultado do investimento em “capital humano”. Em contrapartida, George Akerlof e Joseph Stiglitz argumentam que as empresas podem pagar salários acima da média de mercado para reter e motivar os trabalhadores e reduzir a rotatividade, e que salários mais altos aumentam a produtividade. Contudo, John R. Commons, entre outros, deixa claro que os salários não são determinados pelo mercado, mas por um conjunto de fatores como a atividade sindical, os acordos coletivos e a cultura social, uma vez que os salários estão sujeitos às relações de poder.
Mas essas diferentes versões econômicas, baseadas em formulações teóricas de países com capitalismo avançado, estão muito distantes da realidade da América Latina, com países em diferentes níveis de capitalismo dependente, dominados por economias voltadas principalmente à exportação, desemprego e subemprego generalizados, pobreza extrema e a hegemonia de empresários oligopolistas com uma cultura oligárquica, que concentram a riqueza a ponto de tornar a região a mais desigual do mundo. Portanto, desde os pioneiros estruturalistas como Raúl Prebisch, Celso Furtado e Aníbal Pinto, os baixos salários têm sido vistos não como resultado do mercado, mas como consequência de estruturas de desigualdade e dependência. Consequentemente, o aumento dos salários estimula a demanda interna, promove o desenvolvimento e melhora a distribuição de renda.
Da mesma forma, para diversos pesquisadores marxistas latino-americanos clássicos, como Theotonio dos Santos, Ruy Mauro Marini, Ernesto Laclau e Aníbal Quijano, os baixos salários refletem uma condição estrutural do capitalismo dependente, pois os trabalhadores recebem salários abaixo do valor de sua força de trabalho, perpetuando assim a superexploração. Além disso, diversas instituições internacionais, como a OIT, o PNUD e, especialmente, a CEPAL, entendem os salários como parte do direito ao trabalho decente e, portanto, reconhecem um salário mínimo resultante da negociação coletiva e da proteção social estatal, a fim de reduzir a pobreza. Assim, o objetivo não é apenas a eficiência e a produtividade econômica, mas também a equidade com bem-estar. A CEPAL e a OIT promovem “salários sustentáveis”.
Com a disseminação do neoliberalismo na América Latina e de seus teóricos (Milton Friedman, entre os mais renomados) a partir das décadas de 1980 e 1990, o FMI, o Banco Mundial e as políticas do “Consenso de Washington” entraram em cena. A ideia de que os salários representam o “preço do trabalho” foi revivida e, consequentemente, deveriam ser regidos pelo mercado. Isso levou a um aumento na flexibilidade do mercado de trabalho, com empresas buscando reduzir os “custos salariais” e com o objetivo de aumentar a “competitividade” e atrair investimentos. Indo além, a ascensão atual do anarcocapitalismo libertário entre economistas e empresários reviveu as ideias fundamentais de autores como Murray Rothbard, Ludwig von Mises e Friedrich Hayek, para os quais os salários são o “preço do trabalho”, determinado exclusivamente pelo livre mercado, onde operam a oferta e a demanda. Portanto, qualquer intervenção externa, como a do Estado ou dos sindicatos, distorce um mecanismo de “equilíbrio natural”.
Hoje, a fórmula estabelecida é que os salários devem ser pagos pelas empresas, com base na “produtividade” e sem intervenção estatal. As consequências econômicas e sociais dessa concepção perversa são observadas, em graus variados, nos diferentes países latino-americanos que aplicaram esses supostos mecanismos “técnicos”: a informalidade aumenta, as disparidades salariais se ampliam, a pobreza se espalha e a riqueza aumenta e se reconcentra nas mãos de poderosos grupos econômicos. Em última análise, na região, o neoliberalismo e agora o libertarianismo anarcocapitalista desconsideram os direitos sociais e a trajetória histórica dos direitos trabalhistas, que demonstraram claramente que os aumentos salariais não dependem das condições de mercado.
Por outro lado, Karl Marx (1818-1883) inaugurou uma teoria complexa sobre salários e demonstrou duas questões fundidas como polos do mesmo ímã: o trabalho no capitalismo se torna uma “mercadoria”; Embora os salários paguem apenas pela “força de trabalho”, medida pelo conjunto de bens básicos necessários à sobrevivência, mas não pelo “trabalho” realizado pelo proletariado — isto é, o conjunto de bens criados que carregam “mais-valia”, à qual o capitalista se apropria —, em 1880, Karl Marx foi convidado a redigir o programa da Federação do Partido Socialista Operário Francês. Friedrich Engels forneceu os detalhes dessa participação: o próprio Marx redigiu o preâmbulo, enfatizando que “ o trabalhador só é livre quando possui seus meios de trabalho ”. Durante as discussões sobre o conteúdo do programa, Marx opôs-se de forma insistente e tenaz ao ponto 3, que propunha um “salário mínimo”, considerando-o “ essa bobagem de salário mínimo”.A ideia de que “ o mínimo garantido se tornaria o máximo ”, em meio às leis da economia, levaria a um único resultado: “ o mínimo garantido se tornaria o máximo ”. Esses episódios e o programa mencionado são amplamente desenvolvidos no livro de Marcello Musto: Karl Marx 1881-1883. A Última Viagem do Mouro .
Olhando para trás, Marx estava, em certa medida, certo. E o Equador oferece o melhor exemplo: o salário mínimo é de US$ 470 por mês, o quarto maior da América Latina. O setor empresarial o considera “muito alto”, mesmo que o país seja dolarizado e a cesta básica familiar seja de US$ 819,77 (setembro de 2025: https://t.ly/6F0IE ). Eles propõem reduzir os salários ou congelá-los por vários anos. Além disso, muitos se vangloriam de pagar o salário “mínimo”, como determina a lei, e não aumentam os salários de seus trabalhadores em um único dólar. Há também muitos que pagam menos. O salário, argumentam seus economistas, deve estar sujeito ao mercado e à produtividade. Como se pode ver, prevalece a ignorância sobre os salários na América Latina, bem como sobre os fundamentos econômicos, sociais e históricos da busca por “justiça social” na região — um conceito condenado pelo presidente argentino Javier Milei.
Os salários na América Latina são essenciais para a subsistência dos trabalhadores, um instrumento de redistribuição de renda, uma ferramenta para a justiça social e um motor econômico que acelera o progresso e promove o desenvolvimento. Eles não estão sujeitos às supostas leis de mercado. São não apenas uma renda para uma vida digna, mas também um direito historicamente consagrado.
História e Presente – blog
Comentários
Postar um comentário
12