Por Atílio A. Boron
rebelion.org/
Desde o início deste século, sucessivos governos dos EUA têm criticado duramente os chamados "Estados reformistas", incluindo nessa categoria ambígua aqueles que criticavam o arcabouço jurídico e institucional herdado do pós-guerra e buscavam criar um novo, mais condizente com a nova configuração de poder global. Frequentemente, foram acusados indiretamente de serem "Estados desonestos" por sua suposta violação, ou intenção de violação, dos preceitos da "ordem mundial baseada em regras". Esse era o termo usado pelo imperialismo para se referir ao conjunto de normas e organizações internacionais que Washington, com a ajuda de seus peões europeus, criou após a Segunda Guerra Mundial e nos anos que se seguiram.
Recentemente, especialistas e porta-vozes do governo dos EUA introduziram uma distinção entre os "reformistas": havia aqueles que queriam, mas não tinham capacidade para criar uma nova estrutura internacional, principalmente a Rússia e o Irã. Mas a China, por outro lado, estava em uma posição especial porque, segundo eles, Pequim "queria e era capaz" de reformar profundamente a "ordem mundial baseada em regras" e era, portanto, o inimigo a ser derrotado. Esses especialistas e analistas não contestaram quem havia elaborado essas regras e de quem elas se beneficiaram por tantas décadas, mas estava claro que estavam servindo à perpetuação da supremacia do Ocidente coletivo e de seu líder indiscutível, os Estados Unidos. Vários presidentes dos EUA defenderam firmemente qualquer ataque à velha ordem, embora reconhecessem que ela "serviu muito bem aos interesses nacionais dos Estados Unidos" e, ao mesmo tempo, à estabilidade internacional e à paz mundial. Entre eles, Bill Clinton, a família Bush e Joe Biden e Donald Trump em seu primeiro mandato. Mas foi Barack Obama quem expressou isso com mais franqueza em repetidas ocasiões, e devemos agradecê-lo por sua sinceridade.
O problema é que essa ordem está atualmente passando por uma crise terminal, pois não reflete mais, de forma alguma, o equilíbrio global de poder entre um hegemônico, os Estados Unidos, em declínio irreversível; um Sul Global que está rapidamente se "desocidentalizando" e, ao mesmo tempo, emergindo como uma formidável combinação de poder econômico, avanço tecnológico, influência diplomática e também poderio militar. A falta de correspondência entre o que os teóricos das relações internacionais chamam de "sistema internacional" — isto é, o enxame de atores estatais, não estatais e supranacionais que, com suas complexas relações, lhe dão vida — e a superestrutura jurídica e institucional é evidente até para um cego. Essa disjunção se acelerou a partir do início do século, uma vez dissipada a ilusão norte-americana de que o século XXI seria o século dos Estados Unidos, " o Século Americano" , uma miragem na qual acreditavam boa parte da academia daquele país, a grande mídia e, entre nós, não poucos internacionalistas latino-americanos, submetidos à influência colonial da academia americana.
As queixas e os protestos contra as desigualdades da ordem colonial governada por Washington só se multiplicaram. Ninguém duvida que as Nações Unidas precisam ser refundadas sobre novas bases e que o Conselho de Segurança carece completamente de capacidade para lidar com os conflitos do nosso tempo. O anacrônico poder de veto ainda desfrutado pelo Reino Unido e pela França, vencedores da Segunda Guerra Mundial, é um insulto à razão, pois nenhum deles tem influência significativa na arena internacional, mesmo em seu entorno geopolítico imediato, como o Oriente Médio. Também é absurdo que, entre os cinco países com poder de veto, nenhum seja da América Latina, do Caribe ou da África. Igualmente inaceitável é o escasso poder que repousa nas mãos de uma Assembleia Geral, cujas decisões não são vinculativas. O mesmo pode ser dito da necessidade de reformar, ou eliminar, outras instituições do antigo regime. O que ainda pode justificar a existência de uma burocracia formidável e dispendiosa como a do FMI ou do Banco Mundial? Ou que existe uma regulamentação que permite que uma instituição como a UNESCO seja financiada ou não por um Estado-membro de acordo com os critérios ideológicos impostos pelos Estados Unidos? Por exemplo, se a UNESCO admitir a Palestina como membro, os Estados Unidos, o Reino Unido e Israel deixam a instituição e, com ela, o financiamento que se comprometeram a fornecer. Isso aconteceu na década de 1980 com Ronald Reagan como presidente e Margaret Thatcher como primeira-ministra, e acontecerá novamente após 31 de dezembro de 2026, conforme anunciado pela Casa Branca. Israel já se retirou dessa organização em 2019, devido à incorporação da Palestina à UNESCO.
Exemplos dessa inadequação entre a "ordem mundial" e a realidade do sistema internacional poderiam se acumular indefinidamente. As tentativas de construir uma nova ordem já são visíveis no Sul Global. Os BRICS, com seus arranjos comerciais e financeiros, são apenas uma expressão desse processo. Há outros também nos âmbitos diplomático e cultural. Mas Donald Trump tem o "crédito" de ser aquele que mais brutalmente decretou, com ações concretas, o fim da velha "ordem baseada em regras" e o início de uma nova era, marcada hoje pelos estrondos da decomposição da velha ordem, agora mergulhada em uma anarquia preocupante. Trump não apenas viola as normas internacionais, mas as ostenta, lançando uma densa sombra de dúvida sobre a legitimidade dessa ordem. A cumplicidade de Washington e da União Europeia com o genocídio perpetrado pelo governo israelense em Gaza violou um dos princípios essenciais em que se baseiam a ONU e o direito internacional. Atualmente, a implantação de forças navais dos EUA no mar territorial da República Bolivariana da Venezuela viola expressamente a Carta da ONU , que no Capítulo 1, Artigo 2, declara que: "Os membros da Organização devem, em suas relações internacionais, abster-se de recorrer à ameaça ou ao uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado, ou de qualquer outra maneira inconsistente com os Propósitos das Nações Unidas."
Por fim, o recente anúncio do presidente Trump de que autorizou a CIA a realizar "operações letais" na Venezuela e no Caribe com o claro objetivo de promover a tão esperada "mudança de regime" naquele país e, se possível, capturar ou, pior, assassinar o presidente Nicolás Maduro, é um tiro na nuca da podre "ordem mundial baseada em regras" tão exaltada pelo pensamento oficial do império. A criação de uma nova ordem jurídica e institucional de alcance global é imperativa. Mas tal empreendimento, para ser bem-sucedido, exigirá um amplo debate, sem quaisquer exclusões, entre todos os povos e governos do mundo, independentemente de seus regimes políticos, em fiel respeito ao princípio da autodeterminação das nações. Se a ONU não conseguir organizar esse debate, sofrerá o mesmo destino de sua antecessora, a malfadada Liga das Nações, que sucumbiu com a eclosão da Segunda Guerra Mundial. E, nessa guerra silenciosa de todos contra todos, sem regras que organizem o funcionamento do sistema internacional, o espectro de uma Terceira Guerra Mundial começa a pairar ameaçadoramente no horizonte.
Fonte: https://humanidadenred.org/trump-dispara-el-tiro-de-gracia-contra-el-orden-mundial-por-atilio-boron/
Comentários
Postar um comentário
12