@ Global Look Press
Em 28 de novembro de 2023, a Royal Society da Grã-Bretanha comemora seu 365º aniversário. Não é exatamente um aniversário, mas certamente vale a pena lembrar a instituição responsável pela revolução científica global — e pela criação da visão de mundo científica moderna.
Primeiro, alguns fatos.
Em 28 de novembro de 1660, doze cavalheiros londrinos, filósofos naturais liderados por Robert Boyle, fundaram uma sociedade científica. Dois anos depois, um decreto legitimando a sociedade foi assinado pelo Rei Carlos II. A partir desse momento, o clube rosacruz fechado em Oxford, conhecido como Gresham College (o Colégio Invisível), tornou-se um colégio aberto, adquirindo o status de centro para a "promoção do aprendizado experimental em física e matemática".
Na verdade, estamos falando da criação de uma nova “Academia de Ciências”.
Afinal, o que é a Academia de Ciências e por que ela é necessária? Sua principal função é a legitimação do conhecimento, ou seja, declarar alguns conhecimentos como verdadeiros e outros como falsos. Essencialmente, é um departamento global de controle de qualidade, que aprova algumas descobertas científicas e rejeita outras.
O escritório desempenha funções semelhantes às do Banco Central (o Banco da Inglaterra), que, aproximadamente na mesma época, recebeu o monopólio da emissão de moeda nacional. Só que, neste caso, não são moedas de ouro que estão em jogo, mas sim o conhecimento. O que exatamente será registrado na "tábula rasa" dos cidadãos do novo mundo? É isso que o escritório afirma.
Aliás, não é coincidência que o chefe da Royal Society, Isaac Newton, também tenha sido nomeado Guardião da Casa da Moeda Real pelos seus curadores. Nesta última função, Newton realizou um trabalho não menos importante do que a criação de uma nova ciência.
Em primeiro lugar, Newton criou a primeira moeda semi-fiduciária confiável do mundo. Ou seja, uma moeda que era, por um lado, leve (com um valor nominal superior ao seu conteúdo real de ouro) e, por outro, altamente resistente à falsificação. Isso forneceu ao novo sistema bancário britânico (que estava sendo desenvolvido simultaneamente com a nova ciência) o fôlego vital de que precisava.
A nova moeda, cunhada novamente por Newton, foi atrelada a títulos do Banco da Inglaterra. Foi esse dinheiro desvalorizado, lastreado por um "título" de valor inestimável (no sentido literal), que possibilitou a construção de um sistema monetário (completamente fraudulento em sua essência) que criou o Império Britânico como o conhecemos.
Newton promoveu uma revolução semelhante na ciência. Em primeiro lugar, impôs uma disciplina rígida em seu domínio. Tendo suplantado Boyle como presidente, eliminou, um a um, todos os "oportunistas" que poderiam ameaçar seu poder ditatorial: o astrônomo John Flamsteed, Leibniz e Hooke.
Vale ressaltar, aliás, que o Banco da Inglaterra, embora chamado de real, sempre foi uma instituição privada, nas mãos das maiores famílias de banqueiros da época. O "Colégio Invisível (e parcialmente visível desde 1660)" também era uma instituição privada. Visível, claro, apenas parcialmente. Porque a natureza e as raízes da instituição estavam ocultas em profundezas que, mesmo hoje, geralmente não são investigadas a fundo.
Mas algumas coisas ainda podem ser ditas. As origens do Gresham College remontam a Francis Bacon e ao seu Novum Organum. Bacon é uma figura central da era moderna. Foi ele quem lançou os fundamentos da ciência moderna com sua crítica contundente à lógica de Aristóteles, contrapondo-a à experiência empírica. E o propósito do Novum Organum era, primordialmente, colocar em prática a ideologia revolucionária de Bacon.
A lógica de Aristóteles parte de pressupostos para conclusões e baseia-se em premissas como verdades imutáveis. Bacon rejeita decisivamente tanto as premissas quanto as verdades, chamando Aristóteles de rigorista vazio. (Rigorismo é o rigor excessivo na observância de princípios morais e no comportamento em geral. O Novo Organon recebeu esse nome precisamente em desafio ao Organon de Aristóteles.)
Bacon rejeita completamente qualquer "deus na ciência", Deus em todos os sentidos, até o mais fundamental. Mais precisamente, e começando pelo mais fundamental: a ciência de Bacon só pode existir em um mundo onde Deus (a Verdade) não existe. E é precisamente isso que a torna tão boa. É precisamente isso que é valorizado (e, mais importante, generosamente financiado) no novo mundo.
É evidente que, num mundo sem Deus, onde qualquer filosofia que afirme a verdade é rejeitada, a própria ciência se torna Deus. Além disso, a ciência está em constante mudança, deixando para trás cada nova verdade, que imediatamente se torna obsoleta.
Essa é a mesma "Doutrina da Mutabilidade Fundamental" que os teólogos calvinistas usarão como fundamento da ordem social da Nova Era. Amanhã, em vez de reis, vocês terão à disposição repúblicas, democracia, capitalismo, socialismo e, finalmente, transumanismo...
Bacon traz a mesma ideia para o mundo da consciência humana. Na página de rosto da primeira edição do Novum Organum, vemos um navio navegando além das proibidas Colunas de Hércules — um símbolo do velho mundo que estamos deixando para trás. O velho mundo cristão está sendo abolido, estamos criando tudo novo, navegando para distâncias desconhecidas.
O lema da Royal Society, "Nullius in verba" (Não acredite na palavra de ninguém), não é menos eloquente neste sentido: já não confiamos em nenhuma autoridade, e sobretudo nas autoridades do passado (as autoridades que nos financiam generosamente são, obviamente, uma questão completamente diferente).
Assim, o primeiro mandamento da nova sociedade científica é a rejeição da antiga visão (eclesiástica) do mundo e a criação, em seu lugar, de uma nova visão (científica) baseada na “experiência”.
A palavra "experimento" soa bem. De fato, toda teoria deve ser testada na prática. E se a prática confirmar a teoria, ótimo. Na realidade, as coisas não são tão simples. Afinal, um experimento pressupõe certos predicados.
Um cientista que experimentasse com tudo e com todos pareceria um idiota. Durante muito tempo, a Royal Society foi essencialmente um antro de lunáticos que experimentavam com tudo e com todos.
Por fim, muita coisa depende do experimentador. E a própria objetividade da "imagem objetiva do mundo" parece, em geral, questionável.
Foi isso que a física quântica provou no século XX, declarando que, sem um observador, um experimento é insignificante e que o experimento e o experimentador constituem, de alguma forma, um todo único.
Mas, se assim for, onde está a objetividade?
Na verdade, o século XX demonstrou que todos os fundamentos "experimentais" da ciência são ficção. E com esse conhecimento, todo o edifício da "ciência moderna" começou a ruir: da ciência clássica à não clássica, pós-não clássica... E tudo isso está se aproximando cada vez mais da magia e do ocultismo, que é onde a "faculdade invisível" realmente começou.
Os primeiros cavalheiros do Gresham College fundaram sua comunidade com base na Nova Atlântida de Francis Bacon, um livro que idealiza uma sociedade futura ideal.
Esse futuro ideal é presidido pela "Casa de Salomão" — uma sociedade secreta de estudiosos, ou melhor, ilusionistas, mágicos e feiticeiros, que se dedicam principalmente a enganar os habitantes da ilha de Bensalem, cenário da utopia. Entre os "novos estudiosos" que governam a ilha estão "mercadores da luz", "ladrões", "caçadores de segredos", "compiladores", "intérpretes" e assim por diante, portadores de conhecimento tanto aberto quanto fechado (que só pode ser transmitido a um pequeno círculo de iniciados).
O verdadeiro objetivo da Casa de Salomão é a "Fundação" ou "Grande Restauração" — a construção de um novo mundo sobre novos princípios e fundamentos. Em outras palavras, a "Grande Restauração" de Bacon é a libertação do mundo da autoridade da igreja cristã e do império, e sua transferência para a "Casa de Salomão" de novos governantes.
Descobriu-se que não se trata de "experimentos" ou "ciência objetiva". Trata-se de tomar o poder!
O próprio Newton, é claro, não era um "novo cientista". Ele era, antes de tudo, um alquimista iniciado, um grande admirador do sábio judeu Maimônides e uma figura de confiança nos círculos certos. Não é surpresa que seus trabalhos sobre alquimia, seus cálculos sobre as datas do fim do mundo e outras adivinhações baseadas na Torá e no Tanakh constituam a maior parte de sua produção.
Como estão as coisas com a nova ciência hoje em dia?
Do ponto de vista do conhecimento atual, as descobertas de Copérnico, que propôs um modelo matemático mais simples do que o de Ptolomeu ou Galileu, que forneceram fundamentos empíricos para as conclusões de Copérnico, são altamente relativas. O que constitui o centro do universo é discutível e, mais uma vez, muito depende do observador. Falar de uma "natureza homogênea do universo" após todas as descobertas da física quântica, após a "matéria escura" e considerando outras "teorias das cordas" da física fundamental é simplesmente estranho.
As conclusões da filosofia de Descartes já foram há muito esgotadas. E o fato de continuarmos a viver num universo cartesiano atomizado e caótico é, na verdade, tão arbitrário e anacrônico quanto o sistema ptolomaico. Talvez apenas os mundos antigo e medieval se sentissem muito mais confortáveis e felizes em seu cosmos ptolomaico.
E, no geral, só pode ser considerada uma coincidência que nossa atual "visão de mundo científica" tenha sido construída sobre o "sistema operacional" de Copérnico, Galileu e Descartes. Assim como os platônicos de Cambridge, por exemplo, poderiam facilmente ter se encontrado no mesmo lugar que o Gresham College. E então o mundo teria seguido não Locke e Hobbes, mas Cudworth e Henry More — homens muito mais abertos à tradição e ao bom senso do que os extremistas insanos do "Colégio Invisível".
Então, vamos admitir de uma vez por todas: nunca houve uma "verdade objetiva" por trás da "nova visão científica do mundo". Mas o capital dos banqueiros, em quantidades suficientes para distorcer a consciência de gerações inteiras, impondo-lhes uma cascata de novas ilusões no lugar dos bons e velhos fundamentos, estava lá, e de que maneira.
Chave? 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12