Fonte da fotografia: Casa Branca – Domínio público
Pragmático: Razoável, prático, lógico, viável. Projetado para complementar.
“A abordagem do presidente Trump na América Latina parece pragmática.” (New York Times, 18 de novembro de 2025, legenda da primeira página.) “A abordagem do Sr. Trump parece puramente pragmática.” (Notícia da primeira página do NYT, “Trump vê os EUA como chefe das Américas”, 16 de novembro de 2025.)
Desde a declaração da Doutrina Monroe em 1823, os Estados Unidos têm buscado o monopólio das questões de segurança relativas à América Central e do Sul. Os Estados Unidos não possuíam o poder militar necessário para impor essa política no século XIX, mas desde a Guerra Hispano-Americana em 1898 tem havido um uso generalizado do poderio militar estadunidense para assegurar o domínio da região.
A política de domínio político e militar possibilitou a construção do Canal do Panamá no início do século XX. Agora, Donald Trump ameaça retomar o canal que o presidente Jimmy Carter concedeu ao Panamá em 1977. Nada pragmático.
Em diversas ocasiões, os Estados Unidos utilizaram ações secretas para forçar mudanças de regime no hemisfério. O presidente Dwight Eisenhower adotou essa política na Guatemala em 1954; o presidente Lyndon Johnson aproveitou-se da fragilidade da República Dominicana em 1965; e o presidente Richard Nixon utilizou a Agência Central de Inteligência (CIA) em 1972 para anular uma eleição livre e justa no Chile. Todos esses eventos foram excelentes exemplos do poder presidencial de usar a CIA em ações secretas.
Somente o presidente Franklin Roosevelt (com a Política da Boa Vizinhança na década de 1930) e o presidente John Kennedy (com a Aliança para o Progresso na década de 1960) fizeram esforços sérios e razoáveis para aplicar políticas mais conciliatórias em relação aos países da América do Sul e Central. E o presidente Jimmy Carter foi heróico ao entregar a Zona do Canal do Panamá ao Panamá, o que foi impopular e politicamente custoso.
Existem muitas palavras para descrever as políticas de Trump em relação ao Hemisfério Ocidental, mas "pragmático" não é uma delas. Ao assumir o cargo este ano, Trump prometeu tomar o Canal do Panamá, renomeou o Golfo do México para Golfo da América e ameaçou tomar a Groenlândia da Dinamarca. Isso é bravata, não pragmatismo. Tampouco sua criação de uma crise com a Venezuela é pragmática. Trata-se de um ataque direto à soberania daquele país, embora ainda não seja certo que Trump planeje invadir e ocupar o país. Mesmo assim, até 21 de novembro, a Marinha dos EUA destruiu mais de 20 pequenas embarcações e matou mais de 80 venezuelanos e colombianos sem apresentar qualquer prova de seu envolvimento com o narcotráfico para os Estados Unidos.
A explicação mais bizarra para as ações dos EUA na Venezuela veio do Secretário de Estado Marco Rubio, que disse: “Desdobramos recursos e interesses dos EUA em todo o planeta, mas quando fazemos isso em nosso próprio hemisfério… todo mundo meio que surta”. Em uma coluna da semana passada intitulada “Trumpty Dumpty e os ataques de barcos”, George Will criticou Rubio por usar uma expressão tão infantil como “surta”, que um “John Quincy Adams ou Dean Acheson” jamais teria usado. Mas o problema mais sério é que os Estados Unidos estão envolvidos em ataques cinéticos letais e ilegais que tornaram a comunidade internacional um lugar mais perigoso.
Minha maior preocupação é que, tendo tornado pública a autorização para a CIA realizar operações secretas na Venezuela, Trump ordene que a CIA adote uma política de assassinato contra o presidente Nicolás Maduro. O presidente Gerald Ford assinou a primeira de várias ordens executivas que proibiam a CIA de realizar assassinatos. Mas ordens executivas, leis federais e até mesmo a própria Constituição significam muito pouco para Donald Trump.
Até o momento, a grande mídia ignorou a "Doutrina Donroe", que parece dividir o cenário internacional em zonas de influência. Trump parece disposto a permitir que a Rússia mantenha influência na Europa Central e Oriental; a permitir maior influência chinesa na região do Indo-Pacífico; e a buscar maior controle no Hemisfério Ocidental para si e para os Estados Unidos. Ao se esquivar dos problemas na Europa e na Ásia para dominar o cenário interno, Trump gerou maior ansiedade entre nossos aliados europeus e a Ucrânia, e sinalizou que não se envolverá em nenhuma defesa de Taiwan.
A atual campanha contra a Venezuela lembra o argumento falacioso sobre armas de destruição em massa usado para justificar a invasão do Iraque em 2003. Duas décadas depois, as forças militares americanas permanecem no Iraque. Rotular a Venezuela como um estado “narcoterrorista” ignora o fato de que o fentanil que assola os Estados Unidos é fabricado no México, não na Venezuela. E a cocaína é produzida na Colômbia. Se a Venezuela está envolvida no transporte, é para levar cocaína a Trinidad e Tobago, de onde é transportada para a Europa e países da África Ocidental, não para os Estados Unidos.
Não há nada de “pragmático” em se envolver em um conflito onde apenas um lado, os Estados Unidos, está armado, e a base factual para o conflito é criada do nada. Não foi pragmático criar fatos falsos para justificar a Guerra Mexicano-Americana, a Guerra Hispano-Americana, a Guerra do Vietnã ou a Guerra do Iraque. E certamente não será “pragmático” se envolver em um conflito mais amplo com a Venezuela.
Melvin A. Goodman é pesquisador sênior do Centro de Política Internacional e professor de ciência política na Universidade Johns Hopkins. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de "Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA" e "National Insecurity: The Cost of American Militarism", além de "A Whistleblower at the CIA". Seus livros mais recentes são "American Carnage: The Wars of Donald Trump" (Opus Publishing, 2019) e "Containing the National Security State" (Opus Publishing, 2021). Goodman é colunista de segurança nacional do counterpunch.org.
Chave: 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12