Sviatlana Tsikhanouskaya foi aclamada por governos e meios de comunicação ocidentais como a salvadora e líder legítima da Bielorrússia. Mas e-mails vazados revelam que sua campanha cada vez mais impopular pelo poder em Minsk quase desmoronou sob o peso de escândalos de corrupção e disputas internas.
Quando a opositora bielorrussa Sviatlana Tsikhanouskaya se autoproclamou "Presidente" de um governo alternativo em 2020, foi recebida com entusiasmo — e inundada de financiamento — pelos governos ocidentais que ansiavam por depor o líder de longa data de seu país, Alexander Lukashenko, e remover o aliado regional mais próximo da Rússia do tabuleiro geopolítico. O New York Times deu o tom ao exaltar Tsikhanouskaya como uma Joana d'Arc moderna.
No entanto, uma onda de escândalos públicos levou os patrocinadores estrangeiros de Tsikhanouskaya a abandonar gradualmente sua impopular cruzada para derrubar o governo de Lukashenko. Em agosto, foi revelado que ela havia recebido secretamente milhares de euros da KGB de Minsk em agosto de 2020, como pagamento por implorar publicamente aos manifestantes que parassem com os protestos nas ruas, antes de fugir do país. Tsikhanouskaya manteve esse acordo em segredo absoluto até que fosse exposto e, desde então, tenta evitá-lo.
Documentos e e-mails vazados, obtidos pelo The Grayzone, revelam que o outrora aclamado "governo no exílio" da Bielorrússia, liderado por Tsikhanouskaya, quase entrou em colapso sob o peso da corrupção, ambições fantasiosas, incompetência gritante e disputas internas.
Após reivindicar a vitória nas eleições presidenciais de agosto de 2020 na Bielorrússia, a até então desconhecida Tsikhanouskaya tornou-se uma queridinha do Ocidente. Depois de fugir para a Lituânia, onde alegou ser a líder legitimamente eleita de seu país, sua cruzada pela mudança de regime começou a perder força. Após a invasão russa da Ucrânia em fevereiro de 2022, seus apoiadores em Washington e Bruxelas voltaram sua atenção para o fortalecimento do governo em Kiev.
Na esperança de recuperar parte da atenção do Ocidente, Tsikhanouskaya formou o chamado Gabinete de Transição Unido (UTC) em agosto de 2022. Era um governo em espera, preparado para assumir o poder caso Lukashenko fosse deposto, contando com as sanções ocidentais paralisantes impostas devido ao "apoio militar à Rússia" de Minsk para reverter a situação.
Entretanto, Tsikhanouskaya e sua comitiva heterogênea continuaram a arrecadar centenas de milhões de dólares em contribuições ocidentais . Contudo, nenhum de seus esforços a aproximou do poder na Bielorrússia ou contribuiu para qualquer mudança concreta no terreno. Tudo o que conseguiram foi promover a imagem pessoal de Tsikhanouskaya junto ao público ocidental.
Apesar de suas esperanças estarem diminuindo em Minsk, material vazado e analisado pelo The Grayzone revela que Bruxelas e Washington estavam convencidos de que Tsikhanouskaya ainda poderia tomar o poder e investiram recursos significativos em diversas iniciativas para promover seu UTC.
Por exemplo, a Fundação Europeia para a Democracia concedeu uma bolsa secreta de 12 meses para "aumentar o reconhecimento e a legitimidade" da UTC como "o 'Governo Alternativo' até o final de 2024 entre os cidadãos bielorrussos e a comunidade internacional". A EED foi orgulhosamente "nomeada e inspirada" pela Fundação Nacional para a Democracia do governo dos EUA, que concedeu a Tsikhanouskaya a Medalha de Serviço à Democracia em 2024.
Documentos vazados da doação da EED mostram que o projeto clandestino da fundação para levar Tsikhanouskaya ao poder se concentrava, primeiramente, em estabelecer uma estrutura governamental paralela no exílio. Isso incluía a produção de um “novo passaporte nacional… com reconhecimento internacional”, que seria administrado pela UTC, e a remoção de Minsk de seu papel no apoio à guerra da Rússia contra a Ucrânia e o Ocidente. Essas medidas visavam lançar as bases para “uma futura Bielorrússia democrática” liderada pela UTC.
O gabinete de Tsikhanouskaya também deveria elaborar uma “estratégia abrangente para a transição democrática” na Bielorrússia, delineando “um roteiro claro para a transferência do poder do regime atual para um governo democrático, incluindo ações e protocolos específicos para as várias etapas da transição”.
O clã de Tsikhanouskaya planejava ampliar sua influência estabelecendo uma “presença permanente” em Kiev, “demonstrando solidariedade à Ucrânia diante da agressão russa” e se posicionando firmemente no campo anti-Moscou do Ocidente.
Os vazamentos detalham extraordinariamente como a UTC se desintegrou ao falhar na conquista desses objetivos ambiciosos. Embora Tsikhanouskaya tenha satisfeito seus patrocinadores ocidentais adotando uma postura veementemente pró-UE e um tom beligerante em relação à Rússia, sua mudança radical preparou o terreno para sua queda pública.
UTC comete suicídio político com campanha anti-Rússia e pró-UE.
No início de agosto de 2023, o Gabinete de Transição Unificado de Tsikhanouskaya convocou uma cúpula em Varsóvia, na Polônia, sobre o tema da “Nova Bielorrússia”. Foi uma oportunidade valiosa para a futura presidente e seus aliados do Gabinete de Transição Unificado recuperarem a visibilidade e a simpatia do público ocidental.
Registros vazados da conferência mostram que a UTC aproveitou o momento para apresentar um conjunto ousado de propostas.
Ali, a autodenominada administração paralela de Tsikhanouskaya comprometeu-se com uma “perspectiva europeia para a Bielorrússia”, incluindo a adesão à UE e a criação e o reconhecimento de um “passaporte nacional da Nova Bielorrússia” separado, que permitiria aos dissidentes viajar sem visto por todo o bloco. A proclamação da UTC assumiu um tom visceralmente antirrusso, apelando à “retirada da Bielorrússia” de todas e quaisquer “alianças” com Moscovo e à remoção das instalações militares, armas e tropas russas do país.
Após garantir a deposição de Lukashenko, a UTC prometeu apoiar os “voluntários bielorrussos na Ucrânia” que lutam contra as forças russas, apoiar “iniciativas e campanhas pró-Ucrânia” e acabar com o que chamou de “cumplicidade de Minsk na guerra da Rússia”. Embora convenientes para o consumo político e público europeu e americano, essas posições aceleraram a erosão da já insignificante popularidade de Tsikhanouskaya em seu país. As pesquisas ocidentais mostram consistentemente que, na hora da verdade, a maioria dos bielorrussos de todas as idades prefere uma maior integração com a Rússia, e não com Bruxelas.
Essas simpatias pró-Moscou de longa data podem explicar por que Tsikhanouskaya evitou defender políticas abertamente russófobas durante sua campanha presidencial de 2020. Naquele ano, o Conselho de Coordenação da oposição de Tsikhanouskaya aprovou uma resolução declarando que Minsk não se afastaria da Rússia caso ela assumisse o poder, e que a “ordem constitucional e a política externa” do país permaneceriam inalteradas.
Em sintonia com muitos liberais europeus, seus cálculos de política externa mudaram radicalmente após a eclosão da guerra por procuração na Ucrânia. No entanto, embora a conferência de agosto de 2023 tenha gerado algumas manchetes positivas para Tsikhanouskaya, o openDemocracy ofereceu uma avaliação devastadora da súbita mudança pró-Ocidente da UTC.
O veículo de comunicação declarou que a insistência agressiva de Tsikhanouskaya na adesão à UE e sua postura repentinamente beligerante em relação à Rússia demonstravam como ela e seu grupo estavam “desconectados” dos elementos da oposição dentro da Bielorrússia e do público em geral, que sentia que o UTC estava “cada vez mais distante de suas preocupações”. De qualquer forma, o openDemocracy observou que Tsikhanouskaya e seus aliados tinham “pouca influência” no próprio país naquele momento, e seus apoiadores exilados estavam mais desiludidos do que nunca com as perspectivas do UTC. Ao se aproximar do Ocidente, alertou o veículo, Tsikhanouskaya corria o risco de se tornar “irrelevante”.
Sem se deixarem abalar pelo crescente isolamento, Tsikhanouskaya e sua UTC redobraram os esforços. O passaporte da “Nova Bielorrússia” tornou-se um componente central de sua cruzada. Inicialmente, a iniciativa despertou grande interesse da mídia, e parlamentares europeus pediram aos Estados-membros da UE que reconhecessem os documentos como legítimos.
No entanto, a manobra com os passaportes rapidamente desencadeou disputas internas sobre o financiamento e a responsabilidade pelo projeto, culminando na renúncia de um membro fundador do "governo no exílio" de Tsikhanouskaya.
Passaporte paralelo da 'Nova Bielorrússia' – fiasco ou fraude?
No início de junho de 2024, Valery Kavaleuski, um ativista da oposição bielorrussa de longa data que atuava como Vice-Chefe e Representante para Assuntos Exteriores da UTC, iniciou uma tensa troca de e-mails com Tsikhanouskaya sobre o andamento do passaporte da “Nova Bielorrússia” – ou a completa falta dele. Semanas antes, o Centro de Investigação Bielorrusso, financiado pelo Ocidente, havia revelado que uma gráfica lituana contratada para produzir os documentos estava ligada a Viktor Shevtsov, um empresário bielorrusso conhecido como “a carteira de Lukashenko” devido à sua estreita relação com o presidente.
Na correspondência vazada, Kavaleuski expressou alívio pelo fato de as revelações terem surgido antes da assinatura do contrato com a gráfica. "Tivemos muita sorte... teríamos sido massacrados", escreveu ele. Além disso, observou que o projeto preliminar da empresa estava repleto de "erros", como a referência à "República da Bielorrússia" em vez de "simplesmente Bielorrússia" e a fronteira com a Lituânia em seu mapa interno estar "desenhada incorretamente", com o território do país transferido para Minsk. Kavaleuski comentou: "Ainda bem que a impressão não tinha começado".
No entanto, o projeto de passaportes havia fracassado de outras maneiras nos 10 meses anteriores. Os e-mails mostram que vários países, incluindo Islândia e Lituânia, se ofereceram para atuar como autoridades emissoras, mas depois "desistiram". Além disso, Kavaleuski aparentemente tinha pouco conhecimento do funcionamento interno do projeto, apesar de seu suposto papel como diretor.
Tsikhanouskaya informou-o de que “não existem fundos separados alocados especificamente para o projeto do passaporte” e que “cada despesa, cada item” tinha de ser “aprovado individualmente” pelos doadores da UTC. Kavaleuski respondeu com perplexidade, afirmando que “isso contradiz a informação original sobre a bolsa Soros, na qual também trabalhei”. Segundo os termos dessa bolsa, não divulgada publicamente, “havia verba para materiais” especificamente destinada à produção do passaporte, afirmou ele.
Um perplexo Kavaleuski lembrou a Tsikhanouskaya de como lhe disseram que o projeto do passaporte seria “financiado com fundos bielorrussos, para que você possa ficar com a sua verba o máximo possível”. Ele ridicularizou essa ideia como “ridícula” e “nada condizente com uma abordagem estatal”. Em outro momento, ele objetou que “o dinheiro não deveria desaparecer em ‘coordenação’ além do meu conhecimento e controle”. O vazamento da verba do Fundo Europeu para a Democracia estipulava o passaporte como apenas um “resultado” específico, sugerindo que outros fundos destinados ao projeto também podem ter sido desviados por Tsikhanouskaya.
Tsikhanouskaya atribuiu a culpa pela catástrofe a Kavaleuski, apontando para suas promessas não cumpridas de lançar campanhas de financiamento coletivo para apoiar a iniciativa e para sua falha em construir a infraestrutura adequada, incluindo um "escritório emissor", antes de contratar profissionais para produzir e certificar o passaporte da "Nova Bielorrússia". Visivelmente ofendido, Kavaleuski respondeu: "Obrigado pelo sarcasmo — eu estava com pouca toxina no organismo."
Leia aqui a tradução completa da troca de e-mails entre Tsikhanouskaya (destacada em amarelo) e Kavaleuski (destacado em cinza) .
Cansada de ultimatos, Tsikhanouskaya perde vice.
Kavaleuski fez uma última tentativa de salvar a iniciativa do passaporte, propondo a contratação de um “especialista suíço” que “traz não apenas experiência e conhecimento técnico, mas também um nome e contatos — alguém que possa resolver em uma hora ou um dia uma tarefa que, de outra forma, nos levaria um mês”. Isso ocorreu após diversas tentativas frustradas de encontrar especialistas em passaportes para o projeto ao longo de seus 10 meses de duração.
Kavaleuski também solicitou a restauração de sua liderança no projeto, permitindo-lhe tomar “decisões sobre a contratação de gerentes, decisões financeiras na fase de formação da autoridade emissora, contratação de advogados e comunicações”, além de um orçamento específico para a iniciativa. Ele advertiu: “Se rejeitarem todas essas propostas, ou mesmo uma delas, terei que renunciar ao cargo de responsável pelo projeto de passaportes”.
Kavaleuski parecia justificado em adotar uma postura tão rígida. Um dia antes, Tsikhanouskaya ordenou que ele “cessasse qualquer comunicação pública” sobre o projeto do passaporte e o deixasse exclusivamente a seu cargo, alegando: “As pessoas já estão rindo na sua cara”. Ela “recusou-se a nomear essas pessoas”, enquanto se recusava sistematicamente a responder às suas perguntas “sobre o andamento do passaporte, a investigação, a situação de crise, nossos próximos passos”. Em e-mails subsequentes, Tsikhanouskaya manteve-se desdenhosa e passivo-agressiva em relação ao seu colega.
A chefe da UTC sugeriu que Kavaleuski já era “responsável e estava no comando” e “tinha toda a autoridade necessária” para tirar o projeto do papel, mas só havia criado “conflitos com todos que tentam ajudar”. Tsikhanouskaya também não se comoveu com a ameaça dele de renunciar caso suas exigências não fossem atendidas, resmungando: “Já estou cansada de reagir aos seus ultimatos”. Ela o convidou a “escrever com precisão” uma descrição de seu papel – “quais áreas você pode assumir e quais você realmente pode executar”.
“Entendo que você tem muitas tarefas e acredito em seus esforços sinceros para organizar o trabalho apesar de todas as dificuldades. Mas me parece que você está tentando assumir responsabilidades demais”, escreveu Tsikhanouskaya. “O projeto do passaporte exige dedicação em tempo integral, e você simplesmente não tem esse tempo. Muita energia também é gasta em conflitos internos. É isso que você chama de 'responsabilidade' — um ano inteiro perdido, e depois você se exime da responsabilidade.”
Em 26 de junho de 2024, Kavaleuski cumpriu seu ultimato, informando em particular seus “colegas e parceiros” sobre sua renúncia da UTC. Adotando um tom diplomático, declarou que era “uma honra servir ao povo da Bielorrússia na equipe de Sviatlana Tsikhanouskaya” e agradeceu aos destinatários pelo “apoio genuíno”, que ajudou a UTC a “realizar muitas iniciativas ousadas de política externa, algumas delas sem precedentes”. Ele expressou otimismo quanto ao futuro dos bielorrussos, “[prevalecendo] na restauração da soberania e na preservação da independência de nossa nação [sic]”, despedindo-se com “Viva a Bielorrússia!”.
Menos de uma hora depois, Damon Wilson, presidente e CEO da Fundação Nacional para a Democracia, aparentemente confuso, respondeu à renúncia de Kavaleuski: “Obrigado por me avisar. Gostaria de entender melhor. Há planos de passar por Washington?”
A resposta enigmática do líder da NED sugeriu que o funcionamento interno da UTC era um mistério para seus apoiadores ocidentais. O e-mail de Wilson chegou poucas semanas depois de a NED ter concedido a Tsikhanouskaya sua Medalha de Serviço à Democracia anual. Permanece desconhecido quanto dinheiro a NED lhe doou e que acabou desaparecendo "em 'coordenação'".
A colaboração com a KGB afunda Tsikhanouskaya?
Em janeiro deste ano, um passaporte da “Nova Bielorrússia” foi finalmente emitido . No entanto, nenhum país reconhece o documento como legítimo, nem pode ser usado para viagens ou outros fins oficiais em qualquer lugar do planeta. Mesmo as autoridades do país adotivo de Tsikhanouskaya rejeitam sua legalidade, com Remigijus Motuzas, presidente da Comissão de Relações Exteriores do parlamento lituano, observando que os exilados bielorrussos tradicionalmente dependem de outros meios estabelecidos para obter documentos de identificação locais. Ele sugeriu, contudo, que os “passaportes” alternativos ainda poderiam ser adquiridos para fins “simbólicos”.
Qualquer vitória que Tsikhanouskaya pudesse reivindicar com a emissão do passaporte falso foi rapidamente anulada por uma série de graves escândalos nos meses subsequentes. Em junho , o Comitê Norueguês de Helsinque publicou uma auditoria contundente da BY Help, organização bielorrussa que presta auxílio à oposição e está intimamente ligada à UTC. A investigação revelou grandes irregularidades financeiras, incluindo recibos falsificados e desaparecidos, descumprimento constante das obrigações declaradas, padrões de relatórios risíveis e proteção de dados negligente, o que levou a um vazamento massivo de informações internas. A BY Help negligenciou a notificação das partes afetadas, em violação de protocolo básico.
Pouco tempo depois, um grupo de "ajuda" bielorrusso intimamente relacionado, chamado BYSOL, também se viu envolvido em uma tempestade de controvérsias após várias voluntárias e funcionárias acusarem o chefe da organização, Andrey Stryzhak, de assédio sexual. Stryzhak ameaçou punir financeiramente e difamar suas vítimas, acusando-as de serem agentes da KGB, caso ousassem denunciá-las. Em setembro, a BYSOL reduziu as responsabilidades de Stryzhak, mas o manteve no cargo.
Um mês antes, surgiram imagens de Tsikhanouskaya aceitando secretamente € 15.000 dos serviços de segurança bielorrussos em agosto de 2020, após a eleição presidencial em Minsk. Em troca, ela concordou em gravar um vídeo instando os manifestantes a cessarem os confrontos com a polícia e recebeu salvo-conduto para a Lituânia. No vídeo, ela parecia perfeitamente feliz e tranquila, brincando com agentes da KGB e discutindo sua partida para Vilnius.
O conteúdo do filme contrastava fortemente com o relato de Tsikhanouskaya sobre sua fuga forçada do país, conforme contado em uma entrevista à BBC em junho de 2025 intitulada "Eu era uma dona de casa até me candidatar à presidência". Durante esse programa, ela alegou que a KGB a chantageou e intimidou para que fugisse, ameaçando prendê-la e separá-la permanentemente de seus filhos, com a possibilidade de eles sofrerem abusos em orfanatos administrados pelo governo.
Tsikhanouskaya afirmou à emissora estatal britânica que se recusou a ceder por muitas horas, mas que sua "mãe interior venceu a batalha" e ela concordou em partir sob coação, tendo apenas 20 minutos para colocar alguns pertences pessoais em uma mochila antes da deportação. Na realidade, seus filhos já haviam sido levados em segurança para Vilnius meses antes.
A narrativa enganosa de Tsikhanouskaya sobre sua saída da Bielorrússia gerou forte condenação por parte da oposição local. Alguns chegam a afirmar que ela nem sequer queria estar em Minsk durante as eleições e que teria tentado fugir do país com antecedência. Não se sabe ao certo se essas revelações comprometedoras influenciaram a recente decisão das autoridades lituanas de reduzir sua proteção estatal.
Desde 2020, Vilnius tem desperdiçado cerca de € 1 milhão anualmente para proteger a então candidata à presidência, com segurança 24 horas por dia, tanto no país quanto no exterior, carros de escolta, manutenção de uma propriedade luxuosa fornecida gratuitamente e uma série de regalias lucrativas. Centenas de milhares de euros foram gastos em salas VIP onde Tsikhanouskaya recebia convidados estrangeiros.
A pretendente à presidência tem agora até novembro para desocupar a luxuosa residência estatal em Vilnius. Enquanto isso, as relações entre Minsk e Washington descongelaram milagrosamente desde a libertação de prisioneiros em setembro, em troca do alívio das sanções. Diplomatas bielorrussos fizeram propostas a seus homólogos europeus, buscando um maior relaxamento das restrições econômicas e a restauração dos laços diplomáticos.
O cenário está agora preparado para o colapso total do castelo de cartas de Tsikhanouskaya, financiado pelo Ocidente. Resta saber, contudo, se a sua queda resultará na responsabilização da UE e dos EUA pelos incalculáveis gastos para fortalecer o seu impotente culto à personalidade, ao mesmo tempo que enfraqueciam o autêntico movimento de oposição bielorrusso.
Comentários
Postar um comentário
12