Nos primeiros 12 meses de seu segundo mandato, uma sucessão de nomeações, cortes e demissões colocou a principal superpotência científica do mundo no centro das atenções.
O primeiro ano do segundo mandato de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos abalou o sistema científico mais avançado do mundo. De acordo com a revista Nature, o novo governo causou "abalagens sísmicas" que o levaram a cortar bilhões em financiamento para pesquisa e a impulsionar o discurso negacionista sobre saúde e mudanças climáticas, em consonância com o movimento anticientífico da extrema-direita em escala global.
O ataque à comunidade científica por terra, mar e ar manifestou-se numa guerra aberta contra as universidades cujo financiamento federal Trump reteve ou congelou por não aceitarem as suas políticas ou interpretações dos direitos civis. Com a intenção de combater o que considera o terreno fértil das ideias progressistas no mundo académico, a Casa Branca obrigou as universidades a assinarem acordos bilaterais que garantiam a presença de ideias conservadoras, uma interpretação estritamente biológica do sexo e do género e a cessação das políticas de diversidade.
Ao mesmo tempo, Trump fez uma série de nomeações controversas, colocando indivíduos não qualificados, ou negacionistas declarados, à frente de algumas das principais agências e centros de pesquisa do país. Por exemplo, ele nomeou Jay Bhattacharya, um médico que questionou a gravidade da COVID-19, para liderar os Institutos Nacionais de Saúde (NIH), e nomeou Harvey Risch, que promoveu tratamentos não comprovados como a hidroxicloroquina e a ivermectina, como presidente do Painel Presidencial sobre Câncer.
Houve também algumas saídas escandalosas, como a de Susan Monarez da liderança dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), demitida apenas um mês após assumir o cargo por se recusar a comprometer a integridade científica da agência e rejeitar ordens para demitir cientistas e aprovar recomendações de vacinação sem dados suficientes.
O caso mais notório, sem dúvida, foi a nomeação do conhecido antivacina Robert F. Kennedy Jr. como Secretário de Saúde, cuja principal medida foi o anúncio de uma suposta relação entre autismo e o consumo de paracetamol durante a gravidez, sem qualquer base científica, e que acaba de proibir o atendimento a jovens transgêneros.
Seis ex-diretores de saúde que atuaram em governos republicanos e democratas publicaram recentemente um artigo no The Washington Post alertando que Robert F. Kennedy Jr. está "colocando em risco a saúde da nação" ao disseminar informações errôneas e minar a confiança pública na medicina e na própria agência de saúde pública que ele supervisiona.
Cortes e demissões em massa
A outra grande frente de batalha tem sido os cortes orçamentários e as demissões em massa anunciadas pelo governo Trump, embora algumas ainda precisem ser ratificadas pelo Congresso. Uma das medidas mais drásticas é a intenção de cortar quase US$ 18 bilhões do orçamento dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) em 2026, o equivalente a uma redução de aproximadamente 40%. A proposta não só reduz o financiamento, como também busca reestruturar o NIH, combinando seus 27 institutos em apenas 8, eliminando vários outros.
Conforme relatado pelo elDiario.es, essa situação já está impactando diversas linhas de pesquisa sobre o câncer, não apenas nos Estados Unidos, mas globalmente, visto que o NIH é o principal financiador mundial desses programas e os prazos para aprovação de verbas foram adiados por meses. Esse financiamento permite que pesquisadores se concentrem em problemas científicos por quatro ou cinco anos e tem sido crucial para o desenvolvimento da imunoterapia e outros avanços importantes contra o câncer.
A Casa Branca também revelou um plano para cortar o orçamento geral da NASA em aproximadamente 24%, levando-o ao seu nível de financiamento mais baixo desde 1961. Isso resultaria no cancelamento de 41 missões espaciais e na redução pela metade do orçamento destinado à ciência, bem como na perda de um terço dos empregos. O ano terminou com a nomeação do bilionário Jared Isaacman como o novo administrador da NASA, uma mudança marcada por conflitos de interesse com o setor privado.
Um dos efeitos colaterais desses cortes é que as chances de o Telescópio de Trinta Metros (TMT), originalmente planejado para o Havaí, ser instalado na ilha de La Palma aumentaram drasticamente. Ao mesmo tempo, o governo espanhol aprovou uma verba adicional de até € 200.000 para cientistas que fogem do que consideram "desprezo" nos EUA, com o objetivo de atrair cerca de 200 pesquisadores de renome mundial nos próximos cinco anos.
cortes climáticos
O governo Trump tem usado a "motosserra" com particular ferocidade contra a NASA e outras agências governamentais que pesquisam as mudanças climáticas. Cortou o financiamento de instalações associadas ao Observatório Mauna Loa, onde cientistas coletam dados sobre o acúmulo de dióxido de carbono há mais de 65 anos, e aprovou reestruturações que afetam o quadro de funcionários científicos e as pesquisas em agências como a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA) e a Fundação Nacional de Ciência (NSF) nas áreas de clima e saúde pública.
O governo dos EUA não só propôs cortes de cerca de 27% no orçamento da NOAA até 2026 e demitiu aproximadamente 880 funcionários (7,3% do quadro), como também incluiu a eliminação de instituições importantes, como o Escritório de Pesquisa Oceânica e Atmosférica (OAR). A decisão mais recente é a dissolução do Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica (NCAR) em Boulder, Colorado, um centro de pesquisa climática e meteorológica de renome mundial com cerca de 830 funcionários, que o governo rotula de "alarmista climático" e quer eliminar de uma vez por todas.
Perda de liderança
A consequência direta desses cortes e dessa adesão ao anticientificismo é a perda da liderança global dos EUA. Um artigo recente da revista Forbes estima que os cortes propostos para agências como o NIH e a NSF podem custar à economia americana pelo menos US$ 10 bilhões anualmente , visto que a pesquisa pública tem um alto retorno produtivo.
Os sinais de alerta desse declínio de liderança são numerosos. De acordo com uma pesquisa publicada pela revista Nature em abril, cerca de 75% dos mais de 1.600 cientistas entrevistados consideram emigrar dos EUA em decorrência dos cortes orçamentários e do atual clima político, o que sugere um risco real de fuga de cérebros. Além disso, dados do Nature Index 2025 mostram que a China ultrapassou os EUA como líder global em produção científica de alta qualidade.
Essa diminuição no financiamento estável e competitivo prejudica a vantagem que os EUA historicamente detêm em pesquisa básica e aplicada, e se estende a outras áreas como tecnologia aeroespacial, indústrias de tecnologia e energia renovável, nas quais a China está avançando a toda velocidade.
O governo Trump cancelou cerca de US$ 7,6 bilhões em verbas federais para projetos de energia limpa este ano, justamente quando a revista Science elegeu o “crescimento aparentemente imparável da energia renovável” na China como a descoberta científica mais significativa de 2025. Entre os obstáculos no horizonte, a revista cita o uso generalizado de carvão e a resistência política nos Estados Unidos, que, segundo o editorial da publicação, impede o país de “se beneficiar de suas próprias inovações”.
Comentários
Postar um comentário
12