Cantos de sereia
"Ter uma casa própria não é uma questão de esquerda ou direita; ter um emprego estável não é uma questão de esquerda ou direita, é uma questão de bom senso. Não podemos continuar a estender o tapete vermelho para fundos especulativos, para fundos abutres, enquanto as pessoas comuns não conseguem ter acesso à moradia. Não queremos que nossos bairros se tornem um jogo de Monopólio para grandes fundos estrangeiros."
As palavras anteriores , apesar de sua aparente defesa, não pertencem a um representante do movimento habitacional ou a um partido progressista, mas a Carlos H. Quero, deputado do VOX e figura emergente da extrema-direita.
Na retórica populista de Quero, a “questão da habitação” gira em torno de como “Ana e Anselmo” – nomes fictícios, mas presumivelmente muito espanhóis – um jovem casal de um bairro nos arredores de Madri, não conseguem formar uma família ou ter um apartamento próprio por causa da globalização, das políticas de Ayuso, que acolhem de braços abertos os fundos imobiliários estrangeiros, e, sobretudo, porque os imigrantes “desarraigados” supostamente monopolizam as poucas unidades habitacionais subsidiadas pelo governo.
O argumento contra a ofensiva desencadeada pelo poder financeiro globalista serve de base, na visão de mundo reacionária refletida no discurso de Quero, para o lamento amargo sobre a destruição do tecido social dos bairros operários e dos ativos vitais da classe média tradicional:
"A principal ofensiva deste ataque foi dirigida contra os bairros, bairros onde milhões de espanhóis ascenderam à classe média, alcançaram estabilidade, adquiriram propriedades e conquistaram a verdadeira liberdade, que era possuir a sua casa e ter um emprego perto de casa e para a vida toda."
Contudo, o alcance insidioso dessa demagogia retrógrada aumenta exponencialmente quando consideramos as semelhanças impressionantes — sem esquecer o enorme abismo entre as duas abordagens — com a análise dominante dentro da esquerda progressista e dos movimentos sociais. Deixando de lado o tom xenófobo característico do populismo de extrema-direita com tendências fascistas, o ataque a especuladores, fundos abutres e finanças globalistas é perturbadoramente semelhante aos "argumentos" da maior parte do movimento habitacional e, de forma mais geral, às propostas transformadoras apresentadas pela esquerda reformista.
A denúncia do flagrante abuso de poder por parte de alguns especuladores – as elites, o 1%, etc. – contra as maiorias sociais, privadas de direitos básicos como o acesso à habitação, e a correspondente exigência de controles, regulamentações e outras medidas legais que nos conduzam a um capitalismo moderado e redistributivo constituem o DNA do progressismo hegemônico.
Carme Arcarazo, porta-voz do Sindicato dos Inquilinos da Catalunha, traça esta linha divisória — usando, curiosamente, a mesma metáfora de Quero — que busca "frear a especulação, não penalizar os poupadores":
"Não podemos permitir que investidores venham às nossas cidades, tomem posse dos nossos apartamentos e brinquem de Banco Imobiliário com eles (...). O objetivo é muito simples: conter a especulação, não penalizar os poupadores. É contra esse monstro financeiro que devemos aplicar toda a força da lei. Apartamentos devem ser para morar; compras especulativas devem ser proibidas."
É evidente que as considerações acima não implicam ignorar as diferenças intransponíveis entre o quadro ideológico reacionário da extrema-direita e as práticas louváveis de combate à violência imobiliária que o movimento habitacional vem desenvolvendo há décadas. A incansável defesa das vítimas da exploração capitalista, realizada por essas organizações, que se esforçam para mitigar as consequências sociais devastadoras do estouro da bolha imobiliária de 2008, está claramente em oposição à demagogia pseudoesquerdista da extrema-direita — seus fiéis seguidores, na realidade, são membros dos poderes financeiros e imobiliários e legitimadores da violência paramilitar de gangues como a Desokupa. No entanto, o que esta analogia busca destacar é a natureza falaciosa da retórica populista que divide a organização social capitalista em duas esferas morais opostas: o investimento produtivo e a propriedade de pequenos imóveis, frutos da poupança e do trabalho árduo, e, por outro lado, a natureza parasitária do especulador "apátrida" e do capital financeiro globalista.
Essa falsa dicotomia é, na verdade, a característica definidora das abordagens reformistas em muitas áreas. Em todos os lugares vemos o discurso de forças progressistas e intelectuais contrastando a louvável economia real com o execrável cassino financeiro administrado pelos "chefões" de Wall Street; o capitalismo produtivo e benevolente que serve para atender às necessidades das pessoas com o capitalismo especulativo, parasitário e impiedoso; pequenos investidores e poupadores que investem suas parcas economias para garantir o acesso à moradia com rentistas profissionais que se enriquecem enquanto dormem às custas dos cidadãos honestos; pessoas comuns, trabalhadores e freelancers esforçados com os tubarões impiedosos que manipulam os sinistros "mercados" em benefício das elites.
O efeito sedutor da retórica descrita também fica evidente ao observarmos sua onipresença no discurso reacionário desenvolvido por tendências que, para piorar a situação, são supostamente de esquerda.
A chamada esquerda vermelho-acastanhada — um neofascismo vergonhoso disfarçado de esquerdismo pseudomarxista — representa um exemplo paradigmático do uso demagógico da referida oposição. Suas invectivas contra a perda da essência da cultura nacional e das classes produtivas nativas, sob o ataque dos magnatas que controlam o poder globalista — com o sinistro George Soros em destaque — e dos “banqueiros apátridas” do Goldman Sachs, constituem a idiossincrasia dessa falsificação ideológica revestida por uma pátina de radicalismo ornamental.
As seguintes palavras , que pertencem ao filósofo Diego Fusaro, o representante mais notável da corrente, abundam na oposição maniqueísta – cuja origem se encontra na obra do ideólogo nazista Carl Schmitt – entre o “mar das finanças” e a “terra das raízes”, com o acréscimo do típico viés xenófobo fascista:
"A luta entre a globalização capitalista e as raízes nacionais dos povos é, portanto, um choque entre o elemento marítimo e o terrestre, no âmbito do conflito de classes entre o Senhor talássico e o Servo telúrico (...). Os fluxos migratórios intercontinentais opõem-se à estabilidade enraizada dos povos, assim como os fluxos de capital líquido-financeiro representam uma antítese em relação ao trabalho da comunidade solidária em seus espaços circunscritos e em sua distribuição equitativa de bens."
"O antissemitismo identifica o capitalismo com a abstração versus o concreto, o dinheiro versus o trabalho e as finanças versus a indústria, sem compreender o vínculo interno que sempre une esses polos. O alvo dessa crítica, portanto, é a dimensão abstrata — o dinheiro e o capital financeiro — que aparece como um parasita da dimensão concreta. Os judeus são identificados com a dimensão abstrata e até mesmo considerados responsáveis por ela."
O filósofo Facundo Nahuel elabora sobre a percepção distorcida da realidade capitalista que essa visão dicotômica acarreta entre o “abstrato” – o capital financeiro globalista – e o “concreto” – produção, trabalho árduo, pequena propriedade e poupança:
"O capitalismo se expressa em estruturas duais onde o abstrato e o concreto se opõem, apresentando-se como polos mutuamente irredutíveis e constituídos naturalmente (não social e historicamente). A produção industrial e o trabalho proletário moderno são considerados realidades materiais neutras, não inerentemente capitalistas. Em contrapartida, as finanças, o comércio e outras atividades mais distantes do trabalho material, ligadas aos aspectos 'abstratos' da forma mercadoria, aparecem como responsáveis pela dominação capitalista."
O próprio Postone alerta para a divisão maniqueísta entre os dois polos interligados do capital, formada a partir de posições de esquerda, e para a perigosa semelhança – mutatis mutandis – com o discurso demagógico da extrema-direita:
“Este paralelo — entre uma crítica à hegemonia que hoje se percebe como uma crítica de esquerda e o que era uma crítica de direita à hegemonia — por mais contraintuitivo que pareça, aponta para visões de mundo fetichizadas e sobrepostas, e sugere que tais visões poderiam ter consequências muito negativas para a constituição de uma política anti-hegemônica adequada hoje. Assim, por exemplo, o dinheiro é considerado a ‘causa de todos os males’. O capital industrial e produtivo pode, portanto, aparecer como um descendente direto do trabalho artesanal ‘natural’, como ‘biologicamente enraizado’, em contraste com o capital financeiro ‘sem raízes’ e ‘parasitário’”.
Os filósofos José Zamora e Jordi Maiso apontam o paralelo perturbador entre o discurso alterglobalização, hegemônico na esquerda reformista pós-Muro de Berlim e no movimento antiglobalização, e a demagogia antissemita da ideologia nazista:
"Assim como certos movimentos antiglobalização falam da ditadura dos mercados financeiros, do capitalismo de cassino e da conspiração de especuladores contra as populações, e defendem o controle das finanças a serviço da economia produtiva e das comunidades locais, os nazistas também falavam em romper com a escravidão dos juros bancários, na diferença entre capital produtivo e capital usurário, ou entre trabalho produtivo e dinheiro parasitário que se multiplica sem gastar ou criar nada."
As aparências, portanto, enganam, e por vezes os extremos podem convergir perigosamente. Anselm Jappé, teórico do marxismo crítico, identifica as suspeitas semelhanças entre esses polos aparentemente opostos:
“As diversas formas de populismo reagem aos males sociais — sobretudo à distribuição desigual da riqueza — identificando um grupo de indivíduos responsáveis: os ricos, os banqueiros, os corruptos, os especuladores. A lógica sistêmica é ignorada e o moralismo ('ganância') é invocado. Quase sempre, o populismo santifica o 'trabalho honesto' e o opõe aos 'parasitas'. Portanto, a diferença entre o populismo de direita e o de esquerda não é tão grande quanto parece. Ambos se baseiam em um falso anticapitalismo. Isso não é totalmente novo; fenômenos semelhantes existiram nas décadas de 1920 e 30. Naquela época, o antissemitismo era um aspecto essencial. Mas ele ainda existe hoje, às vezes de forma velada e às vezes abertamente, na denúncia do 'especulador'.”
Um complemento indissociável desse discurso moralista que concentra "os males do mundo" no tumor financeiro, que parasita a economia "real" e impede o desenvolvimento saudável do organismo social, é a expectativa "heroica" de que o Estado burguês realizará as reformas apropriadas e implementará os controles necessários, por meio de medidas fiscais ou intervenção direta no mercado imobiliário, a fim de conter a especulação desenfreada e atenuar os choques do capitalismo descontrolado.
A possibilidade de usar o suposto poder autônomo do Estado, ou de instituições internacionais como a UE, para implementar reformas "corretivas" que freiem os excessos do cassino financeiro global ou do neoliberalismo implacável, representa o denominador comum das ilusões dos reguladores. O objetivo é criar um campo de jogo supostamente "disputado", baseado na dinâmica da demanda e do protesto, que instilará a ilusão de que, com o timoneiro certo, o controle das instituições públicas será capaz de alterar as relações de poder em favor das classes subordinadas.
“Alguns de nós acreditamos que essa liderança do capital financeiro ainda pode ser interrompida por meios parlamentares.” Essa declaração enfática , que reflete fielmente a confiança “heroica” no papel corretivo dos poderes “soberanos”, pertence a um dos fundadores do Podemos, o filósofo Carlos Fernández Liria.
No entanto, essas quimeras de "conquistar os céus" por meio dos mecanismos legais da democracia formal colidem frontalmente - se é que alguma vez tiveram algum fundamento - com o papel cada vez mais servil ao qual o Estado burguês está sujeito, despojado, para piorar a situação, da soberania monetária e submetido à necessidade férrea de preservar a rentabilidade debilitada do capital na fase neoliberal.
Nas respostas de longo prazo dos estados ocidentais à crise crônica que começou na década de 1970, tornou-se claro que, se forçados a escolher entre preservar a rentabilidade do capital e o bem-estar social de suas populações, eles optarão pela acumulação de capital, pois, caso contrário, caminhariam para o colapso financeiro, precisamente pelas mãos daqueles implacáveis "tubarões" que teriam de controlar. Portanto, a angustiante fé reformista na possibilidade de um retorno ao capitalismo redistributivo é um anacronismo flagrante que ignora completamente a degradação acelerada do organismo social governado pela reprodução desenfreada do capital.
O marxista heterodoxo John Holloway destaca a rígida submissão do poder "soberano" de qualquer matiz político às necessidades insaciáveis de acumulação:
"A existência de qualquer governo depende do fomento da reprodução do capital (atraindo investimento estrangeiro ou de qualquer outra forma). Isso implica inevitavelmente participar da agressão que é o capital."
O exposto não nega o fato de que também é evidente — antecipando uma objeção recorrente levantada pelos proponentes do “mal menor” progressista — que existiram diferenças entre as políticas dos diversos governos, mas estas foram meramente diferenças de grau, não de natureza. Basta examinar a enorme semelhança entre as políticas neoliberais radicais dos dois principais blocos políticos em todas as questões materiais relevantes: a resposta à crise da década de 1970, com seus cortes sociais, reformas trabalhistas, privatizações de setores estratégicos e brutal reestruturação industrial; a financeirização e liberalização dos mercados, com destaque para os mercados imobiliário e de terras, que culminou no estouro catastrófico da bolha imobiliária; as medidas pós-crise de 2008, baseadas no resgate de bancos falidos com fundos públicos e, novamente, em cortes sociais draconianos, e assim por diante.
Essa combinação de concepções fetichistas sobre a possibilidade de extirpar o tumor especulativo — "Matando o Hospedeiro: Como a Dívida e os Parasitas Financeiros Destroem a Economia Global" é o título do livro de sucesso do economista Michael Hudson — que devora o organismo saudável da economia produtiva, e, por outro lado, as expectativas heroicas e continuamente frustradas sobre a virtualidade de usar o Estado burguês em favor da melhoria material das classes populares, é o que levou, como explica o sociólogo marxista John Bellamy Foster , as forças político-sociais da esquerda reformista a um beco sem saída.
Para muitas pessoas de esquerda, a resposta ao neoliberalismo ou ao capitalismo de desastre é um retorno ao liberalismo do Estado de bem-estar social, à regulação de mercado ou a alguma forma de social-democracia limitada e, portanto, a um capitalismo mais racional. Não é o fracasso do capitalismo em si que é percebido como o problema, mas sim o fracasso do capitalismo neoliberal.
A constatação da impotência dos governos progressistas em introduzir transformações profundas — exacerbada pela sua recusa cínica em reconhecê-la — que ao menos mitigariam a crescente desigualdade e polarização social, aliada à sua flagrante subserviência aos ditames do poder real em múltiplas esferas, acabou por entregar de bandeja a gestão dos assuntos financeiros aos populistas reacionários, por meio dos mecanismos legais da democracia partidária. A chave ideológica para compreender a ascensão meteórica da "ultraonda" reside, portanto, na grande eficácia da sua demagogia grosseira em responder às necessidades atuais de acumulação dentro de um organismo social em degeneração. Ela não só serve melhor aos interesses das classes dominantes, focadas no fortalecimento dos alicerces de um sistema econômico cada vez mais polarizado, como também é mais útil para seduzir, com cantos de sereia, uma classe popular sobrecarregada pela erosão acelerada da sua segurança básica. Sem falar, aliás, da acelerada “fascistização” do próprio Estado burguês, independentemente da orientação política que o governe em determinado momento, refletida nas características marcadamente totalitárias de suas políticas de “segurança”: a vertiginosa militarização em pleno desenvolvimento, a “austeridade” nunca totalmente abandonada ou a legislação anti-imigração cada vez mais repressiva, em busca do reforço do arame farpado e dos muros da “fortaleza” europeia.
A ascensão repentina da extrema-direita “desinibida” tornou-se, portanto, um tsunami que varre as antigas esperanças reformistas de canalizar a dinâmica do capital para um quadro redistributivo e equilibrado, combinado com avanços igualitários e progressistas nos direitos sociais. O sucesso estrondoso de sua demagogia populista é inquestionável: em todos os principais países europeus — Alemanha, França, Reino Unido, Espanha — seu crescimento é vertiginoso e, em alguns deles, como Itália e Hungria, já controla o governo — sem mencionar o triunfo avassalador do populismo trumpista , ferozmente xenófobo e imperialista.
A reação das forças progressistas à observação mencionada reflete um desespero e uma falta de capacidade de resposta a um fenômeno incontrolável. Para agravar ainda mais a confusão ideológica, até mesmo a esquerda social-democrata tradicional acaba sucumbindo ao canto de sereia da demagogia xenófoba promovida pela extrema-direita.
“Há um preço a pagar quando muitas pessoas entram na sociedade. Quem paga o preço mais alto por isso é a classe trabalhadora ou as classes mais baixas. Não são — e estou sendo completamente franca — os ricos. Não são aqueles de nós com bons salários e bons empregos.” Essas declarações “completamente francas” vêm de ninguém menos que Mette Frederiksen, a primeira-ministra dinamarquesa, do Partido Social-Democrata.
“Basta ouvir durante cinco minutos num bairro, conversar durante dez minutos com um prefeito para perceber que os fluxos migratórios representam um desafio para os bairros; um desafio que tem de ser baseado na segurança, na integração, no respeito, sim, no respeito, porque vivemos em sociedades onde todos têm direitos e obrigações, quer se chamem Javier ou Brahim…”.
A declaração anterior, emitida pelo deputado da ERC, Gabriel Rufián, é um exemplo paradigmático daquele populismo antiquado que apresenta – independentemente das reservas e nuances “orientadas para o cidadão” que sejam implementadas – os fluxos migratórios como um “problema” ligado à insegurança, embora o faça utilizando eufemismos como “desafios de convivência ou integração”.
Não é, portanto, como argumentam erroneamente as posições marxistas tradicionais, que a esquerda social-democrata tenha abandonado as questões materiais para se concentrar em "guerras culturais" e políticas identitárias, dando assim asas à reação de extrema-direita. O acadêmico e político socialista Josep Burgaya, autor do livro de título significativo "Tempos de Confusão", reflete fielmente — parafraseando o título do best-seller do jornalista Daniel Bernabé , "A Armadilha da Diversidade" — a posição padrão da ortodoxia marxista a respeito do "maior erro da esquerda contemporânea":
"A questão central reside no que, na minha opinião, é o maior erro da esquerda contemporânea: a 'armadilha da diversidade' em que caiu, o erro de não se concentrar na desigualdade material como fundamento de todos os tipos de injustiças e marginalização. A fragmentação das lutas progressistas em inúmeras mobilizações individuais não apenas divide o progressismo, como também o priva de sua legitimidade. A política identitária, seja individual ou tribal, tende a obscurecer os problemas que precisam ser abordados e, além disso, em sua exacerbação simplista, tende a fornecer todo tipo de argumento para a reação de direita, que agora é em grande parte pós-fascista."
Pelo contrário, a incapacidade de confrontar "os problemas que devem ser abordados" — problemas que mitigariam a desigualdade material e melhorariam as condições de vida das classes trabalhadoras — não é consequência da "armadilha da diversidade" na qual a esquerda contemporânea supostamente caiu. Trata-se, antes, de uma limitação objetiva, imposta pela necessidade imperativa do poder capitalista, em declínio inexorável há meio século, de usar o Estado burguês para preservar sua lucratividade, destruindo os mecanismos redistributivos do Estado de bem-estar social em declínio. A suposta deriva identitária da esquerda, rotulada como " woke", nada mais é do que um reflexo ideológico distorcido dessa impotência transformadora, sublimada pelo desvio de questões "intocáveis" — aquelas que realmente afetariam as "necessidades materiais" das classes trabalhadoras — para questões "superestruturais" inócuas ao poder social. Mas a questão central, que omite a crítica da ortodoxia marxista à "identidade", é a manifesta impossibilidade, através das alavancas legalistas do Estado burguês, de modificar significativamente o equilíbrio de poder em favor das classes subordinadas no âmbito da degradação irreversível da organização social capitalista.
O elefante na sala: a inexorável degradação do capital
Qual a origem dessa extrema confusão sobre as características da atual organização social, que obscurece as verdadeiras causas do profundo mal-estar e ressentimento social que impulsionam a vertiginosa ascensão da extrema-direita?
Postone localiza o nó górdio da degradação social acelerada, que cria o "terreno fértil" ideal para o crescimento da hidra fascista, na aguda "crise do trabalho que produz capital", ou seja, na própria dinâmica degenerativa endógena de acumulação no último meio século:
"O auge do capitalismo entre 1945 e 1973 acabou, mas as pessoas parecem não perceber isso como uma crise estrutural. Em nossas sociedades, cada vez mais pessoas estão se tornando supérfluas. Isso gerou muita indignação e, como não há explicações políticas e econômicas razoáveis por parte da classe política, é, naturalmente, terreno fértil para demagogos como Trump."
A razão subjacente, portanto, para a aparente semelhança — uma espécie de “sequestro semântico” — entre a retórica demagógica da extrema-direita populista e as prescrições reformistas da esquerda reformista reside na falta de compreensão da dinâmica histórica recente e das causas reais da deterioração progressiva e inexorável de uma sociedade governada pelas “águas gélidas do interesse próprio”. É essa aguda percepção de declínio, exacerbada pela ignorância de suas causas, que alimenta a crescente onda de raiva e niilismo que sustenta a retórica xenófoba e retrógrada da extrema-direita e que, por sua vez, explica a impotência das tímidas propostas redistributivas da esquerda reformista para conter o avanço da polarização social.
Assim, nem a denúncia moralista da especulação financeira e imobiliária, nem a oposição maniqueísta entre o capitalismo produtivo e a busca parasitária de renda, nem a vã crença na suposta capacidade do Estado de mitigar as agressões do capital — nenhum desses fetiches corresponde verdadeiramente a uma análise rigorosa que aborde o declínio inexorável do metabolismo socioambiental governado pela voracidade capitalista. Como aponta Jappe , estamos diante de bodes expiatórios usados para evocar “convulsões atuais” com soluções irrealistas resultantes de um diagnóstico falho.
"Longe de reconhecer nas atuais convulsões o efeito da desvalorização das mercadorias, do dinheiro e do trabalho, a vasta maioria das correntes de esquerda — incluindo aquelas que se dizem 'radicais' — vê nelas apenas a necessidade e a possibilidade de retornar a um capitalismo mais 'equilibrado', identificado com um retorno ao keynesianismo, um papel forte para o Estado e uma regulamentação mais rigorosa do setor bancário e financeiro."
Qual é, então, a razão subjacente que justifica referir-se à devastação social e natural em curso como um processo irreversível sob a ótica do "sujeito automático" da reprodução expandida do capital?
É impossível compreender as características críticas da atual organização social aberrante sem partir de uma observação crucial: o capitalismo é o único estágio histórico com dinâmica estrutural própria, intrínseca à sua constituição e curso reprodutivo. Esse tipo de "roda", cada vez mais acelerada e destrutiva, não existiu em nenhuma outra organização social ou época passada.
Postone localiza o nó górdio da mutação tumoral que destrói os fundamentos "saudáveis" da reprodução capitalista na crise progressiva do trabalho assalariado como eixo coesivo do todo social. Essa exaustão se expressa por meio de uma contradição insolúvel que molda o DNA da relação social governada pelo "vampiro do trabalho vivo", expressão gráfica de Marx para descrever a natureza insaciável de Moloch . Essa dinâmica cega tende a tornar o trabalho produtivo — a única substância de valor e a fonte de mais-valia para o capital — cada vez mais supérfluo por meio da contínua incorporação de inovações tecnológicas que economizam trabalho — veja-se, por exemplo, o surgimento espetacular da IA — impulsionado pela luta competitiva implacável pela sobrevivência do mais apto.
Sob a ameaça de eliminar os "perdedores", a competição entre os capitais implica uma pressão constante para a aceleração implacável da substituição do trabalho vivo pelo trabalho morto, solidificado em máquinas e nas novas tecnologias incorporadas à produção. Mas, por outro lado, o trabalho assalariado permanece o meio social fundamental de acesso à riqueza social e a única fonte de extração de mais-valia da força de trabalho. Ou seja, o trabalho humano, devido ao aumento contínuo da produtividade — embora a um ritmo cada vez menor à medida que o capital se torna mais "denso" — torna-se cada vez mais supérfluo do ponto de vista da geração de riqueza real, mas permanece essencial para a reprodução capitalista, porque o tempo de trabalho é a força vital que sustenta todo o organismo social.
Assim, como o filósofo Werner Bonefeld destaca vividamente , o contraste entre as possibilidades promissoras abertas pela riqueza social que poderia ser criada sob um paradigma socioeconômico e ecológico radicalmente diferente, e as calamidades da crescente desigualdade social e da destruição natural provocadas por um modo de produção que "sacrifica as máquinas humanas nas pirâmides de acumulação" continua a aumentar:
“Todo progresso social se transforma em calamidade. Cada aumento na produtividade do trabalho reduz a jornada de trabalho, mas, em sua forma capitalista, a aumenta. A introdução de máquinas sofisticadas facilita o trabalho, mas, em sua forma capitalista, intensifica o trabalho. Cada aumento na produtividade do trabalho aumenta a riqueza material dos produtores, mas, em sua forma capitalista, os empobrece. E, mais importante, uma maior produtividade do trabalho liberta o trabalho, torna o trabalho desnecessário. Mas, em vez de reduzir a jornada de trabalho e absorver toda a mão de obra na produção com base em uma jornada mais curta, libertando o tempo de vida do 'reino da necessidade', aqueles que são empregados são explorados mais intensamente, enquanto os trabalhadores declarados desnecessários acabam no lixo de um modo de produção que sacrifica 'máquinas humanas' nas pirâmides de acumulação.”
A deriva imparável brevemente descrita, contudo, tem seu calcanhar de Aquiles: como demonstra a história recente, repleta de crises cada vez mais violentas e choques abruptos provenientes dos obscuros e explosivos "mercados" financeiros, os aumentos contínuos de produtividade, essenciais para manter a roda da acumulação girando, não podem ser infinitos. Além de um certo limite, a compulsão por aumentar continuamente a produtividade do trabalho reduz a capacidade de gerar aumentos futuros significativos: torna-se cada vez mais difícil sustentar a corrida desenfreada da automação, da digitalização , da inteligência artificial e de outras revoluções tecnológicas do capitalismo "cognitivo" e da Indústria 4.0, todas baseadas também em um consumo enorme e insustentável de energia e materiais. A prova irrefutável do exposto é que nenhum setor produtivo assumiu o protagonismo, pelo menos não em escala suficiente para desempenhar o mesmo papel crucial como motor do crescimento econômico e da criação de empregos que a indústria automobilística desempenhou — em um período único e incomparável de abundância de "ouro negro" — durante a fase fordista precedente dos saudosos "Trinta Anos Gloriosos". E esse declínio inexorável do trabalho produtivo em setores industriais maduros é o que também levou, dada a necessidade imperativa do capital de continuar garantindo o fluxo de mais-valia extraída do trabalho, independentemente do tipo de atividade que a gera, à proliferação de setores improdutivos, desnecessários ou francamente ecocidas, com a vasta maioria dos serviços, o colossal complexo militar-industrial, o turismo de massa e o gigantesco setor financeiro global ocupando posições de destaque.
Em resumo, estamos diante da causa fundamental da degradação social, crises recorrentes, financeirização desenfreada e expansão de empregos "de merda" — na feliz formulação do antropólogo anarquista David Graeber — absurdos e totalmente dispensáveis do ponto de vista de sua utilidade social, mas essenciais para manter girando a "roda de hamster" na qual a sociedade atual está presa sob o jugo da reprodução expandida do capital.
Em nenhum período histórico anterior o tempo de trabalho representou o único parâmetro para medir a produção e distribuição da riqueza social. Uma atividade alienante e autotélica — "um fim em si mesma" — transformou-se, como descreve Nahuel , em uma esfera autônoma em relação às demais áreas de reprodução social:
"As relações abertas das sociedades pré-capitalistas frequentemente significavam formas brutais de autoridade direta e dominação pessoal. No capitalismo, essas formas 'imediatas' de dominação tendem a ser deslocadas, apenas para serem substituídas por uma mediação anônima, abstrata e quase objetiva, baseada no trabalho e no valor. Sob essa nova forma de mediação, as pessoas ganham autonomia em relação à autoridade pessoal, mas também veem sua capacidade de controlar ou modificar conscientemente suas vidas e seu trabalho diminuída."
Em última análise, os assalariados não têm controle sobre seu trabalho; pelo contrário, são "dominados" por suas exigências e resultados. A pressão dessas relações sociais alienadas gera frustração e raiva em indivíduos fragilizados e dependentes, e esse mal-estar alienado, que não consegue compreender as verdadeiras causas da decadência social, é o que leva os "penúltimos" a descarregar seu ressentimento contra os "últimos".
O ódio e o desprezo são dirigidos aos pobres e àqueles excluídos da fatia cada vez menor a ser dividida, que personificam a memória da espada de Dâmocles pairando sobre todo trabalhador "integrado". Essa ameaça torna-se cada vez mais real à medida que avançam os processos de flexibilização, desregulamentação, precariedade e desestabilização dos laços sociais, trabalhistas e residenciais. A autonomia e a subsistência de indivíduos atomizados dependem cada vez mais de sua posição de poder dentro da hierarquia social e de sua força para mantê-la diante de perigos reais e imaginários.
De fato, a evolução degenerativa das condições de trabalho nos bastiões do Primeiro Mundo revelou a natureza cada vez mais acomodativa e defensiva das lutas operárias. Assim, pode-se afirmar, como explica Postone , que os remanescentes do antigo proletariado estão cada vez mais interessados em contribuir para a manutenção da ilusão do “crescimento” capitalista e, portanto, tendem a cooperar com a burguesia, comportando-se de maneira disciplinada, a fim de preservar o emprego, a propriedade e o poder de compra.
"Além disso — e aqui só posso abordar este assunto de passagem — uma vez que o trabalho é definido como um meio necessário para a reprodução individual na sociedade capitalista, os trabalhadores assalariados permanecem dependentes do 'crescimento' do capital, mesmo quando as consequências do seu trabalho, ecológicas ou de outra natureza, são prejudiciais para eles próprios ou para outros."
A perda de dinamismo no trabalho produtivo-industrial-fordista e sua substituição pela terciarização, turistificação, endividamento exacerbado e crescente extração de riqueza por meio da busca de renda imobiliária e do circuito secundário de acumulação desencadeiam a desigualdade e a dinâmica de exclusão social de grandes contingentes das classes populares.
Assim, a financeirização, em vez de ser uma esfera autônoma cuja hipertrofia exorbitante é a causa da especulação desenfreada, representa, ao contrário, a força de contrapeso à perda de dinamismo do capital produtivo, por meio da criação maciça de dinheiro-dívida do nada e da inflação recorrente de bolhas financeiras e imobiliárias colossais. Em outras palavras, a especulação sinistra não é um crescimento tumoral que parasita um organismo saudável, como postulam os proponentes da regeneração progressiva, mas sim o cataplasma que permite, com suporte vital, que a criatura dopada pela injeção maciça de dívida mortal continue sua corrida desenfreada. A prova irrefutável do exposto é que, após o colapso colossal da bolha imobiliária em 2008, retornamos aos velhos hábitos – demonstrando a falácia das lamentações que profetizavam uma mudança no modelo produtivo após o desastre – da reavaliação imobiliária descontrolada e da hipertrofia do cassino financeiro global.
A busca por renda — e, com ela, a profunda divisão social criada pela posse ou não de imóveis — torna-se uma válvula de escape vital para manter o fluxo de renda para os segmentos mais ricos da população, ao custo de exacerbar a desigualdade entre aqueles que possuem propriedades e aqueles excluídos do acesso seguro à moradia. Portanto, a defesa ferrenha da sacrossanta propriedade privada é um pilar fundamental na formação do universo ideológico da extrema-direita, como demonstrado pela histeria delirante contra a ocupação ilegal de imóveis, onipresente em programas de mídia de baixa qualidade .
A enorme drenagem de riqueza "de baixo para cima", que representa o jogo de soma zero da expropriação social por meio dos aluguéis imobiliários, também afeta segmentos sociais já empobrecidos: as gerações mais jovens, em sua maioria com empregos precários e mal remunerados, e os grupos de migrantes, dos quais 70% não têm acesso à moradia e são forçados a entrar em um mercado selvagem, onde o "racismo imobiliário" reina absoluto.
Talvez o panorama sombrio brevemente descrito ajude a explicar um aparente paradoxo:
Por que será que, mesmo em um período de suposto crescimento econômico como o atual, com níveis recordes de população em idade ativa e uma taxa de desemprego em mínimas históricas, todos os parâmetros de desigualdade, exclusão social e pobreza sofrem uma deterioração significativa?
O relatório FOESSA, publicado recentemente e talvez o diagnóstico mais abrangente da situação socioeconômica do país, alerta para um processo acelerado de fragmentação social, com consequências devastadoras para a crescente polarização ideológica da sociedade espanhola:
A Espanha apresenta-se como uma sociedade com profundas contradições: a macroeconomia está em crescimento (incluindo o emprego), enquanto a vulnerabilidade social aumenta; vivenciamos a modernização tecnológica ao mesmo tempo que a insegurança, a incerteza e a polarização crescem. Isso está moldando uma sociedade de inquietação, na qual a exclusão não é mais um acidente, mas sim uma característica estrutural do modelo socioeconômico espanhol. Segundo os dados, cada crise amplia a divisão social e as recuperações não conseguem reduzi-la. Em 2024, a exclusão severa foi 52% maior do que em 2007. Vivemos em uma sociedade do medo, onde a insegurança é normalizada, a mentalidade do "cada um por si" é fomentada e a confiança democrática é corroída.
Esse clima social tóxico que alimenta a mentalidade do "cada um por si", reforçado pela falta de compreensão das causas que impulsionam o medo e a insegurança na "sociedade da inquietação", cria o ambiente perfeito para o crescimento da hidra do ressentimento e das guerras entre os pobres, que são fomentadas pelo discurso demagógico da extrema direita.
Os bodes expiatórios
A intensificação dos impulsos racistas e xenófobos, alimentada pela retórica agressiva da extrema-direita, é uma consequência direta da toxicidade desenfreada em um ambiente social cada vez mais competitivo e implacável. Isso reflete a necessidade de maximizar a exploração "diferenciada" de minorias estigmatizadas, fomentando a divisão e o confronto entre diferentes setores da classe trabalhadora, a fim de desviar a atenção das verdadeiras causas da agitação social. Trata-se, portanto, de um pretexto ideológico grosseiro cuja função real é justificar a superexploração de grupos já vulneráveis em benefício de uma oferta abundante de mão de obra barata e disciplinada.
Como um exemplo primordial dessa hibridização íntima, considere o papel crucial do "racismo diferencialista" como um dispositivo ideológico que serve para dividir e incitar conflitos entre diferentes grupos de trabalhadores, a fim de "minimizar os custos de produção", conforme refletido no seguinte argumento do filósofo marxista Francisco Fernández Buey:
"Assim, as funções deste sistema em que o racismo diferencial aparece como uma 'fórmula mágica' são basicamente duas: permite expandir ou contrair o número de pessoas disponíveis para os salários mais baixos e as tarefas menos recompensadoras e, em segundo lugar, fornece uma base não meritocrática para justificar a desigualdade, o que, por sua vez, permite pagar muito menos a um segmento da força de trabalho, o que não seria possível com base no mérito."
O sociólogo Emmanuel Rodríguez elabora sobre o contexto de economia política que constitui a base material da "integração social reacionária", fundada na justificativa da flagrante discriminação de um segmento da força de trabalho, fomentando os instintos básicos de competição entre as classes trabalhadoras nativas e estrangeiras:
“Para além da retórica, a base ‘material’ do projeto político, que de uma forma ou de outra subjaz a todas as formas políticas de integração social reacionária — do neofascismo e populismo de direita à social-democracia nacional e ao extremismo de esquerda — não é difícil de discernir. Trata-se de garantir o fluxo ordenado de mão de obra barata para os países ricos, o que hoje constitui um dos princípios fundamentais da política estatal em quase todos os países ocidentais. A classe média remanescente, bem como numerosos setores proletarizados, são sustentados pelo trabalho migrante que, a preços baixos, garante a sua reprodução (cuidados infantis, cuidados com idosos e limpeza doméstica).”
Em resumo, trata-se de garantir o fluxo de mão de obra barata para os setores-chave da reprodução social, cada vez mais necessários em uma sociedade envelhecida como a espanhola, justificando a superexploração de migrantes através da retórica racista de "espanhóis primeiro" e alimentando os medos primordiais de perder sua posição social, suas raízes culturais e a deterioração dos serviços públicos causada pela "invasão descontrolada" de estrangeiros.
O outro alvo principal da retórica reacionária, a chamada "ideologia de gênero", enquadrada no ataque furioso ao feminismo e ao movimento LGBTIQ, também tem uma base material e ideológica sólida na defesa ferrenha da família nuclear, como a célula básica da reprodução social destinada a preservar a linha de montagem da qual emerge a força de trabalho qualificada.
Portanto, existe uma estreita ligação entre a salvaguarda das estruturas patriarcais tradicionais, que vigoram nas esferas domésticas onde se realizam as tarefas reprodutivas – na realidade, um subsídio gratuito ao capital – e a necessidade premente de reduzir ao máximo o custo de geração de força de trabalho, preservando simultaneamente a ordem moral e o património familiar.
A seguinte descrição do "esquema reprodutivo majoritário", formulado pelo coletivo feminista Precarias a la Deriva, destaca a necessidade de garantir a eficiência "biológica e social" e a contribuição essencial para a manutenção da ordem estabelecida proporcionada pela "família nuclear patriarcal":
"Por esquema reprodutivo majoritário, entendemos a família nuclear patriarcal com uma forte divisão sexual do trabalho que determina a divisão entre o público e o privado, a produção e a reprodução; trata-se, sem dúvida, de uma família de classe média e branca, herdeira legítima da família burguesa do século XIX, e que se estendeu como modelo (note-se, não necessariamente como experiência) a quase todas as outras camadas sociais ao longo da primeira metade do século XX. Esse esquema maximiza a reprodução, no sentido bourdieusiano, biológica e social, tanto em termos de transmissão da herança quanto em termos do cuidado com os filhos em estreita colaboração com o Estado e a manutenção da ordem moral."
Mas, sem dúvida, a área crucial — sempre oculta nos elogios retrógrados ao mito da família como uma "comunidade de apoio" — na qual a família se torna, como aponta Nuria Alabao , em tempos de enorme insegurança no emprego e falta de acesso à moradia para as gerações mais jovens, um fator-chave na preservação da riqueza e no aumento da desigualdade, é por meio da sacrossanta instituição da herança:
"A reprodução é a reprodução da classe, e isso também tem um aspecto material. A família é essencial para a reprodução da classe no capitalismo, onde a herança, a transmissão da propriedade e a dívida são pilares sem os quais é muito mais difícil imaginar a acumulação de capital."
É, portanto, a constatação desse vínculo íntimo existente entre as duas esferas da "fábrica social" e da extraordinária relevância do controle sobre os processos e ambientes "privados" onde se desenvolve a reprodução da força de trabalho e da classe social que nos permite compreender plenamente a ênfase do discurso reacionário na defesa da família e na crítica à ideologia de gênero "ominosa" e a outros desvios "dissolventes", que questionam os pilares da civilização cristã ocidental milenar.
Esse coquetel explosivo de fatalismo, ressentimento, construção de inimigos imaginários e nostalgia por um passado mítico é o terreno fértil ideal para o surgimento, como descreve a filósofa Wendy Brown , de líderes messiânicos que prometem restaurar aquele Éden imaculado que nunca existiu de fato:
“A destituição foi facilmente atribuída a migrantes e minorias que roubam empregos, juntamente com outros beneficiários imaginários que não merecem inclusão liberal, cortejados por elites e globalistas. Tal figura provinha de um passado mítico em que as famílias eram felizes, estáveis e heterossexuais, quando as mulheres e as minorias raciais ocupavam seus lugares, quando os bairros eram ordenados, seguros e homogêneos, e quando o cristianismo hegemônico e a branquitude constituíam a identidade, o poder e o orgulho manifestos da nação e do Ocidente. Diante das invasões de outros povos, ideias, leis, culturas e religiões, este é o mundo de conto de fadas que os líderes populistas de direita prometem proteger e restaurar.”
Mas se há uma área em que o fanatismo irracional do discurso da extrema-direita atinge o seu auge, é na negação suicida das alterações climáticas e nas invectivas raivosas contra a "ideologia verde", a sustentabilidade e a transição ecológica. Contudo, tais absurdos também têm uma base material, habilmente explorada pela máquina de propaganda da extrema-direita. Esta série de delírios populistas, envolta numa retórica exacerbada centrada no automóvel e na defesa retórica dos setores agrícolas e industriais tradicionais afetados pelas metas de descarbonização, encontra profunda ressonância nos trabalhadores que veem os seus meios de subsistência ameaçados pela reestruturação destinada à tão alardeada "transição energética". As contradições objetivas entre as medidas de "redução de emissões" e a manutenção da rentabilidade do capital a qualquer custo, e os becos sem saída a que isto conduz os grupos de trabalhadores em setores tóxicos, são, portanto, explorados pela extrema-direita para entoar um " carpe diem" com consequências catastróficas, como demonstram desastres recentes como a tempestade DANA em Valência.
Estamos vivendo tempos sombrios. Diante da disseminação imparável da onda reacionária, com sua demagogia eficaz que explora o ressentimento gerado pela degeneração acelerada da sociedade capitalista como um todo, e da impotência cada vez mais evidente do reformismo em mitigar as causas subjacentes que alimentam a expansão social do irracionalismo mais desenfreado, surgem questões angustiantes sobre a viabilidade de desenvolver formas verdadeiramente emancipatórias de luta social que busquem neutralizar o pântano de amargura e tensão que invade o tecido social.
Como podemos lutar para construir uma sociedade alternativa e uma estrutura de poder antagônica quando as classes populares, as principais vítimas do rolo compressor da opressão capitalista e do Estado burguês que a sustenta, parecem ter perdido a esperança de que algo diferente do que existe seja sequer concebível?
Diante da retórica retrógrada da extrema direita e do conformismo resignado do reformismo de redução de danos, a única opção que resta é a audácia de ir além das estruturas desgastadas às quais nossa dura realidade nos condena. Devemos fortalecer, dia após dia, as lutas e a resistência desenvolvidas pelos coletivos nos bairros aos quais a demagogia reacionária da extrema direita alude, grupos que se organizam para combater a crescente violência diária perpetrada contra a classe trabalhadora. Caso contrário, a barbárie lenta e gradual imposta a nós pela inexorável degradação do capital será o único horizonte possível.
O compêndio de Holloway sobre a necessidade de "começar pelo pequeno", de fora das estruturas do Estado, desenvolvendo projetos de resistência popular e transformação radical da vida cotidiana, exemplifica a essência da luta "do fazer contra o trabalho que produz capital":
"Existem milhões de iniciativas e experiências criadas conscientemente fora das estruturas do Estado: milhares e milhares de revoltas e experiências em todo o mundo, onde as pessoas dizem: 'Não, não vamos aceitar o império do dinheiro, não vamos aceitar a dominação do capital, vamos fazer as coisas de forma diferente.' Ocupações de casas, centros sociais, hortas comunitárias, estações de rádio alternativas, movimentos de software livre, rebeliões camponesas onde as pessoas dizem: 'Basta! Agora o povo vai liderar!', ocupações de fábricas, eventos universitários como este, onde alunos e professores se reuniram para se concentrar na única questão científica que nos resta, ou seja, como podemos impedir a corrida desenfreada da humanidade rumo à autodestruição?"
Os problemas enfrentados pelos precários enclaves de resistência e a construção de novas relações sociais são evidentemente imensos, e os obstáculos à expansão dessas "brechas na espessa muralha do poder" são — diante da crescente brutalidade do aparato repressivo do capital — sem dúvida ciclópicos.
Mas não há alternativa, para combater a demagogia retrógrada da extrema-direita, a não ser "fazer as coisas de forma diferente", combinando a luta diária por condições de vida dignas com a construção de novas formas de organização da vida comunitária em que as relações não sejam mediadas pela troca de trabalho assalariado.
O apelo simultâneo para combater o reformismo da "contabilidade eleitoral" e para "potencializar cenários imprevistos de ação coletiva" lembra o magistral manual proposto pelo filósofo Manuel Sacristán:
“Essa política tem dois critérios: não se iludir e não perder a própria identidade. Não se deixar enganar por ilusões reformistas ou pela fé esquerdista na loteria histórica. Não perder a própria identidade: não diluir, não criar programas deduzidos de supostos caminhos gradualistas para o socialismo, mas aderir a plataformas baseadas na luta de classes diária e no equilíbrio de poder em qualquer momento, tendo como pano de fundo um programa que não vale a pena chamar de máximo porque é o único: o comunismo.”
O que é, em todo caso, viável e ao mesmo tempo promissor, como aponta Norbert Trenkle , é a possibilidade de criar, no decorrer do desenvolvimento desses germes de resistência popular que brotam por toda parte diante da agressão do capitalismo desenfreado, "novas formas de conexão" com caráter prefigurativo, sementes de um novo mundo:
"A tarefa mais importante para os movimentos emancipatórios hoje é criar novas formas de organização e conexão que, de certa forma, antecipem essa nova sociedade. Somente se conseguirmos isso haverá uma perspectiva que vá além do trabalho abstrato, da produção de mercadorias e do Estado."
Hic Rhodus, hic salta .
Blog do autor: https://trampantojosyembelecos.com/2025/12/10/el-huevo-de-la-serpiente-la-ola-ultra-como-sintoma-de-la-degradacion-del-capital/
Comentários
Postar um comentário
12