Com um museu de nível internacional agora em funcionamento, a questão de por que os artefatos icônicos do país ainda devem permanecer no exterior torna-se mais premente.
Em 1º de novembro de 2025, o Egito inaugurou oficialmente o Grande Museu Egípcio (GEM), um projeto cultural bilionário localizado no Planalto de Gizé, a poucos metros das Pirâmides. Abrangendo quase 500.000 metros quadrados, o GEM é considerado o maior museu do mundo dedicado a uma única civilização. Seu destaque é a coleção completa dos tesouros do Rei Tutancâmon, agora exibidos juntos pela primeira vez desde sua descoberta em 1922. No total, o GEM exibirá mais de 50.000 objetos, provenientes de três milênios da história egípcia.
E não se trata apenas de um evento cultural. Ao consolidar seu patrimônio em uma instituição de classe mundial, o Egito está sublinhando sua capacidade de preservar e apresentar seu próprio legado, desafiando antigas alegações ocidentais de que somente eles poderiam ser os guardiões desses tesouros.
Durante décadas, os museus ocidentais insistiram que os artefatos retirados do Egito durante a era colonial estariam mais seguros em Londres, Berlim ou Paris do que no Cairo. Esse argumento, repetido incessantemente desde o século XIX, baseava-se na alegação de que o Egito não possuía as instalações, a expertise em conservação ou a estabilidade política necessárias para cuidar de tais itens. Instituições como o Museu Britânico e o Neues Museum ainda citam essas justificativas hoje em dia ao resistirem a pedidos de repatriação. Mas a escala, a tecnologia e a capacidade de conservação do GEM tornam essas justificativas obsoletas.
O compromisso do GEM com a preservação é incomparável. Seu centro de conservação focado em arqueologia, o maior da região, limpou, restaurou e preparou todos os 5.398 artefatos de Tutancâmon em laboratórios construídos especificamente para esse fim, com controle climático avançado e proteção sísmica. Ao dedicar esse nível de tecnologia e conhecimento especializado ao seu patrimônio, o Egito, sem dúvida, superou muitas instituições ocidentais mais antigas.
A questão agora se torna moral: se o Egito é capaz de construir o maior museu do mundo dedicado a uma única civilização, por que alguns de seus tesouros mais emblemáticos permanecem no exterior? Veja o caso da Pedra de Roseta. Hoje o objeto mais visitado do Museu Britânico, essa placa de granodiorito foi fundamental para a descoberta que decifrou os hieróglifos egípcios antigos e abriu caminho para a egiptologia moderna. Ver os tesouros restaurados de um rei redescoberto finalmente retornando ao seu contexto original torna a ausência da Pedra de Roseta no Cairo ainda mais lamentável. Essa peça da identidade egípcia, a própria chave para a compreensão de seu passado, permanece em solo estrangeiro, exibida como um troféu de conquista.
A Pedra de Roseta é apenas o exemplo mais famoso. O mapa cultural do Egito está repleto de ausências: o Zodíaco de Dendera no Louvre , o Busto de Nefertiti em Berlim e estátuas e relevos de granito espalhados pelas capitais europeias. Durante décadas, os museus ocidentais defenderam a preservação de artefatos estrangeiros com termos como “patrimônio universal”, “história humana compartilhada” e “acesso global”. No entanto, muitos desses tesouros – do Egito, da Grécia ou de outros lugares – foram removidos de seus países de origem quando estes enfrentaram ocupação, coerção ou desequilíbrios de poder extremos.
Os Mármores do Partenon, por exemplo, foram esculpidos para a Acrópole de Atenas há mais de 2.400 anos e removidos no início do século XIX por agentes de Lord Elgin, o embaixador britânico no Império Otomano. Desde 1983, sucessivos governos gregos têm exigido formalmente sua devolução. Como a transferência ocorreu sob o domínio otomano, quando a Grécia ainda não era independente, muitos estudiosos questionam a legitimidade de qualquer "permissão".
Essa disputa greco-britânica serve como paralelo para a situação do Egito. Se Atenas pode apresentar um caso concreto – com infraestrutura moderna e amplo apoio internacional – e ainda assim ter seu pedido de restituição negado, então o Egito pode esperar resistência semelhante quando exigir a devolução de seus tesouros antigos. O que resta, portanto, não é apenas um debate sobre conservação, mas um debate profundamente político: a restituição desafia estruturas arraigadas que remontam à redistribuição colonial e imperial da história.
Com a inauguração do GEM após duas décadas de construção, o Egito pode argumentar, com credibilidade, que seu patrimônio está pronto para retornar para casa – deixando às instituições ocidentais apenas desculpas políticas, e não práticas.
Quase todas as antigas colônias ocidentais, da China ao Chile, incluindo África, Ásia e Oriente Médio, enfrentaram uma situação semelhante. Artefatos de valor inestimável, tomados durante períodos de ocupação ou tratados desiguais, permanecem no exterior, e os esforços para recuperá-los encontram resistência. Da Nigéria exigindo a devolução dos Bronzes de Benin, à Etiópia buscando seus manuscritos saqueados, à Índia negociando sobre esculturas de templos, o padrão é o mesmo. Objetos extraídos sob autoridade colonial ou imperial tornam-se troféus do ocupante, legitimados por leis obsoletas ou argumentos de “patrimônio universal”, enquanto as nações de origem são deixadas a fazer campanhas, negociar ou litigar por décadas.
Esses casos revelam a natureza sistêmica do imperialismo cultural. O renomado arqueólogo britânico Dan Hicks descreveu os museus britânicos que detêm tais artefatos como “armazéns de colonialismo capitalista desastroso”. Em Londres, Paris, Berlim, Washington e outros lugares, essas instituições não se limitavam a colecionar para fins acadêmicos ou de preservação; elas consolidavam uma hierarquia de poder, determinando quais histórias eram visíveis, quais narrativas eram contadas e quais vozes eram silenciadas.
Os esforços para recuperar o patrimônio cultural saqueado ocorrem dentro de uma complexa estrutura global, moldada em grande parte pelas Nações Unidas e seu braço cultural, a UNESCO. A Convenção de 1970 da UNESCO, ratificada pela maioria das nações do mundo, estabelece um princípio claro: os bens culturais pertencem ao seu país de origem e as transferências ilícitas são inaceitáveis. Como afirma o Artigo 11, “A exportação e a transferência da propriedade de bens culturais sob coação decorrente direta ou indiretamente da ocupação de um país por uma potência estrangeira serão consideradas ilícitas”. O Artigo 13(b) obriga ainda os Estados Partes “a assegurar que seus serviços competentes cooperem para facilitar a restituição, o mais breve possível, dos bens culturais exportados ilicitamente ao seu legítimo proprietário”.
A UNESCO pode facilitar o diálogo, fornecer apoio moral e técnico e estabelecer normas globais, mas não pode obrigar museus ou governos a devolver artefatos adquiridos séculos atrás. Isso significa que os países de origem possuem direitos tanto morais quanto legais, mas a aplicação desses direitos depende da vontade política dos estados e instituições que atualmente detêm os objetos.
A luta pelo patrimônio cultural saqueado é, em última análise, um teste de consciência global. Em todos os continentes, nações exigem o reconhecimento de sua propriedade histórica e a devolução de seus tesouros roubados. Cada restituição bem-sucedida desafia as hierarquias de longa data estabelecidas pelas potências coloniais e imperiais, lembrando ao mundo que museus e instituições não são árbitros neutros da história, mas participantes ativos na construção de narrativas. À medida que mais países reivindicam seu direito de recuperar seu patrimônio cultural, a questão deixa de ser se a restituição é possível, e passa a ser se o mundo está disposto a confrontar os legados do imperialismo cultural e agir de acordo com eles.
Comentários
Postar um comentário
12