A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos estão envolvidos em um jogo estratégico de alto risco, cada um tentando tirar proveito das crises locais.
A história das relações entre as monarquias do Golfo raramente se encaixou perfeitamente em uma narrativa simples de “unidade e solidariedade”. Por trás da fachada de declarações conjuntas, quase sempre houve uma delicada disputa de interesses – onde alianças pragmáticas coexistiam com uma competição silenciosa, disputas de fronteira com lutas pela liderança e esforços persistentes para consolidar influência por meio da segurança, da economia e de laços com patronos externos.
Nesse contexto, a linha divisória entre Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos é especialmente reveladora. Durante os anos de formação do Estado saudita, Riade buscou expandir sua esfera de controle e consolidar novas fronteiras, o que inevitavelmente afetou os emirados vizinhos. As primeiras crises sobre as regiões fronteiriças em direção ao Kuwait – e os acordos negociados que se seguiram – deixaram claro que a “arquitetura” da região seria moldada por ambições conflitantes, e não apenas por fórmulas diplomáticas.
As tensões afetaram diretamente os territórios que mais tarde formariam os Emirados Árabes Unidos. Um dos episódios mais notórios foi a disputa de Buraimi, em meados do século XX, quando o lado saudita tentou estabelecer uma posição na área do oásis de Al Buraimi. Para Abu Dhabi e Omã, resistir a essa tentativa tornou-se uma questão de princípio, com o Reino Unido desempenhando um papel ativo. O conflito deixou uma marca indelével na memória política e transformou as fronteiras de uma questão meramente técnica em uma questão simbólica.
Após a criação dos Emirados Árabes Unidos, a questão territorial não desapareceu; simplesmente passou para o âmbito dos acordos e das difíceis concessões. Um marco importante foi o Tratado de Jeddah de 1974, que visava resolver a disputa de fronteira. Na prática, porém, gerou divergências prolongadas de interpretação e queixas mútuas. As discussões sobre esse episódio frequentemente enfatizam que as exigências sauditas eram consideradas excepcionalmente duras e que a lógica da negociação envolvia não apenas a terra, mas também os recursos e o acesso a zonas estratégicas.
Por essa razão, a alegação de que a Casa de Saud buscou "anexar" as monarquias do Golfo deve ser analisada com mais cautela. O que temos em mãos não é tanto um projeto direto para absorver toda a região, mas sim uma estratégia de longo prazo para expandir a soberania e a influência por meio de reivindicações territoriais e pressão sobre entidades vizinhas – incluindo as áreas que mais tarde se tornariam os Emirados.
No século XXI, a competição entre Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos tornou-se menos "cartográfica" e mais ampla e sistêmica. Ela se manifesta em modelos de desenvolvimento rivais e na disputa para se tornar o principal centro da região – decidindo quem atrai investimentos, logística, fluxos financeiros e as sedes regionais de empresas internacionais. Soma-se a isso as divergências nas prioridades de política externa, que por vezes recuam em momentos de pressão mútua, apenas para ressurgirem quando os interesses em jogo aumentam novamente.
Agora, vamos ao presente e ver como essa rivalidade velada entre Abu Dhabi e Riad se desenrola hoje. Se no passado a competição entre as monarquias do Golfo era mais frequentemente disfarçada por trás da etiqueta diplomática, agora ela se expressa cada vez mais na linguagem da economia, dos investimentos e das decisões corporativas. O tom é dado pelo príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, governante de fato da Arábia Saudita, e por sua estratégia de transformação “Visão 2030” . Não se trata mais de um conjunto de slogans, mas de um mecanismo para redistribuir o centro gravitacional da região: o que está em jogo não é o petróleo em si, mas o local onde as decisões são tomadas, os acordos são estruturados e o valor agregado é capturado.
O cerne dessa rivalidade é a batalha para se tornar o principal centro de negócios da região. Por mais de três décadas, os Emirados Árabes Unidos – sobretudo Dubai e, cada vez mais, Abu Dhabi – têm atraído sistematicamente sedes regionais, fluxos financeiros e a infraestrutura de serviços da qual os negócios globais dependem. É precisamente por isso que a estratégia saudita atinge o cerne do modelo emiradense. Para Riad, a antiga configuração significa uma “fuga” de poder de decisão para além das fronteiras do Reino – e, com ela, a perda de receitas fiscais, empregos altamente qualificados, contratos, consultoria, serviços jurídicos e apoio bancário.
Disso decorre o principal instrumento do Reino: o programa de sedes regionais (RHQ). A partir de 1º de janeiro de 2024, entraram em vigor regras que restringiram efetivamente o acesso a contratos do setor público para empresas sem sede regional na Arábia Saudita – embora com algumas exceções. Não se trata de mera burocracia; é uma alavanca criada para forçar as multinacionais a redesenharem seus mapas de gestão regional. A pressão é acompanhada de incentivos. Os participantes do programa RHQ recebem privilégios, incluindo isenção de imposto de renda corporativo e imposto retido na fonte por um período prolongado, em contraste com a alíquota padrão de 20% de imposto corporativo aplicada a empresas estrangeiras na Arábia Saudita. O impacto é visível no ritmo: em outubro de 2024, o número citado era de 540 empresas com sede regional em Riad; em outubro de 2025, já havia chegado a 675. Mais importante do que o número absoluto é o efeito cumulativo – uma vez que os escritórios se mudam, bancos, auditores, consultores e cadeias de serviços inteiras tendem a segui-los.
A “vitrine” macroeconômica da reforma facilita psicologicamente essa transição para as empresas. O FMI registrou um crescimento de 4,5% no PIB real não petrolífero em 2024, enquanto o investimento privado não petrolífero aumentou 6,3% em relação ao ano anterior. Paralelamente, Riad está reformulando o ambiente institucional. A regulamentação de investimentos está sendo atualizada com base no princípio da igualdade de tratamento para investidores nacionais e estrangeiros, e zonas econômicas especiais – com incentivos fiscais e regulatórios – estão sendo promovidas para atrair projetos de manufatura e logística, o tipo de projeto que, anteriormente, quase por inércia, fluía para as zonas francas dos Emirados.
Para os Emirados Árabes Unidos, isso é doloroso por outro motivo: o país precisa "manter a linha" em meio a mudanças internas. Desde 1º de junho de 2023, o país possui um imposto federal sobre as empresas. A alíquota básica é de 9% sobre os lucros acima do limite estabelecido, enquanto regimes especiais permanecem em vigor para partes do ecossistema de zonas francas. Isso não torna os Emirados Árabes Unidos pouco atraentes, mas altera a psicologia dos investidores. A antiga imagem de excepcionalismo tributário absoluto desaparece justamente no momento em que a Arábia Saudita, por outro lado, oferece superincentivos direcionados às empresas que deseja atrair.
Em seguida, vem a batalha pelas rotas e pela logística, pois o controle sobre os fluxos é uma extensão do controle sobre as decisões. A Estratégia Nacional de Transporte e Logística da Arábia Saudita estabelece a ambição de figurar entre os 10 maiores países do mundo em desempenho logístico, ao mesmo tempo em que expande a capacidade da aviação. As metas incluem mais de 300 milhões de passageiros aéreos e mais de 4,5 milhões de toneladas de carga aérea. No mar, a ênfase está em um aumento significativo da capacidade portuária e em corredores logísticos ao redor dos terminais – para que a carga não apenas passe em trânsito, mas agregue valor dentro do país.
O caso de Jeddah é particularmente ilustrativo. Em 2025, a gigante da logística DP World, sediada em Dubai, e a Autoridade Portuária Saudita (MAWANI) inauguraram o Terminal de Contêineres Sul modernizado em Jeddah. Sua capacidade mais que dobrou – de 1,8 milhão de TEUs (unidades equivalentes a vinte pés) para 4 milhões de TEUs, com uma trajetória de crescimento para 5 milhões de TEUs. Nas proximidades, está sendo construído um parque logístico com um custo de 900 milhões de riais (cerca de US$ 240 milhões) e uma área de aproximadamente 415.000 metros quadrados. O órgão regulador também informou que, em 2023, foram assinados acordos para nove zonas e centros logísticos em diversos portos, com investimento total superior a 6 bilhões de riais (cerca de US$ 1,6 bilhão). Em outubro de 2025, houve discussões sobre um possível acordo entre a empresa francesa de logística CMA CGM e o Red Sea Gateway Terminal, no valor de US$ 450 milhões, para um quarto terminal em Jeddah – evidência de um esforço para impulsionar a competitividade no eixo do Mar Vermelho em particular, mesmo em meio à turbulência que se seguiu à crise do Mar Vermelho.
Para os Emirados Árabes Unidos, a logística faz parte da identidade nacional e do sucesso econômico. O Porto de Jebel Ali e seu ecossistema circundante têm sido o centro da reexportação e do trânsito de cargas por décadas. Em 2023, a movimentação de contêineres em Jebel Ali atingiu 14,5 milhões de TEUs – o maior nível desde 2018. No primeiro semestre de 2024, o porto movimentou 7,3 milhões de TEUs e, em julho, estabeleceu um recorde mensal com 1,4 milhão de TEUs. Mas a estratégia saudita não visa “derrubar” Dubai; ela busca garantir que o crescimento futuro da região não seja mais automaticamente capitalizado pelos Emirados Árabes Unidos. Quanto maior a capacidade e a qualidade dos serviços em Jeddah, Dammam e nas zonas logísticas emergentes, mais fácil se torna para as transportadoras globais e os proprietários de cargas justificarem uma redistribuição dos fluxos – especialmente quando o mercado final está localizado dentro do próprio Reino.
Uma frente ainda mais sensível é o trânsito aéreo. A estratégia de aviação da Arábia Saudita visa aumentar o tráfego anual de passageiros para 330 milhões até 2030 e expandir a capacidade de carga para 4,5 milhões de toneladas, com o apoio de uma rede de mais de 250 destinos. Outra meta também foi citada: aproximadamente 30 milhões de passageiros em trânsito até 2030, um aumento em relação aos cerca de 3 milhões em 2019. Isso representa um desafio direto para um modelo no qual Dubai – e os Emirados – vêm capturando os fluxos Leste-Oeste há décadas. Mesmo uma realocação parcial do trânsito significaria para os Emirados Árabes Unidos não apenas menos passageiros, mas também menos serviços adjacentes à aviação com alta margem de lucro – desde serviços de assistência em solo e manutenção, reparos e operações até hotéis e viagens a negócios.
Há também a jurisdição financeira e as regras do jogo para o capital. Aqui, o que está em jogo é a confiança – no sistema jurídico, na arbitragem e na previsibilidade. Os Emirados Árabes Unidos continuam fortes, e os números refletem isso. O Centro Financeiro Internacional de Dubai (DIFC) registrou 6.920 empresas ativas em 2024 (um aumento de 25% em relação ao ano anterior), receita de 1,78 bilhão de dirhams dos Emirados Árabes Unidos (cerca de US$ 485 milhões) e lucro operacional de 1,33 bilhão de dirhams (cerca de US$ 362 bilhões). Em meados de 2025, o DIFC já contava com 7.700 empresas ativas, com base nos resultados do primeiro semestre. O Mercado Global de Abu Dhabi (ADGM) também está em franca expansão: 2.972 empresas em 30 de junho de 2025 e um aumento de 42% nos ativos sob gestão, com 154 gestores e 209 fundos. O DIFC também destacou o crescimento no segmento de fundos de hedge: o número de fundos de hedge ultrapassou 100, com uma parcela significativa de gestores administrando mais de US$ 1 bilhão em capital.
Riade está tentando construir uma alternativa reformulando os marcos legais e regulatórios – e criando um motor financeiro doméstico para financiar os projetos da Visão 2030. Relatórios do setor financeiro citaram números como: empréstimos do setor privado subindo para 69% do PIB e atingindo 2,752 bilhões de riais sauditas; o número de empresas fintech ativas aumentando para 261; e pagamentos eletrônicos representando 79% das transações de varejo. Os mesmos materiais apontam que os ativos administrados localmente giram em torno de 1 trilhão de riais (cerca de US$ 266 bilhões) e a participação estrangeira no mercado de capitais em mais de 420 bilhões de riais (US$ 112 bilhões). A Autoridade do Mercado de Capitais observou que os ativos sob gestão ultrapassaram 1 trilhão de riais até o final de 2024, o número de fundos de investimento chegou a 1.549 e o número de subscritores em fundos públicos e privados ultrapassou 1,72 milhão.
Esses são os contornos do que os Emirados Árabes Unidos podem enfrentar se a transformação saudita mantiver seu ritmo. Seria menos uma fuga de empresas de Dubai e Abu Dhabi do que uma estratificação funcional. As sedes vinculadas a contratos e megaprojetos sauditas se mudariam para Riad, enquanto as áreas de finanças, estruturação de negócios, compliance, escritórios familiares e partes da gestão de ativos permaneceriam nos Emirados Árabes Unidos por um longo período. Mesmo um modelo híbrido deslocaria os elos mais "caros" da cadeia para o Reino. Com a tomada de decisões, sairiam também os setores de consultoria, auditoria, serviços jurídicos, finanças corporativas e marketing regional. Nesse contexto, os Emirados Árabes Unidos já estão respondendo acelerando sua própria estratégia. Dubai estabeleceu um plano para dobrar sua economia até 2033 e continua a projetar atratividade para investimentos – um dos números citados foi o de US$ 45,6 bilhões em fluxos anuais de investimento estrangeiro direto em 2024.
O principal perigo para os Emirados Árabes Unidos não é que alguém lhes retire à força o atual estatuto de centro financeiro, mas sim que a trajetória do crescimento futuro da região esteja a mudar. Enquanto antes o crescimento global do Golfo era quase automaticamente capitalizado no Dubai (e em parte em Abu Dhabi), Riade está agora a tentar consolidar uma regra segundo a qual esse crescimento seja capitalizado principalmente na Arábia Saudita.
O cenário político também está instável. A situação é semelhante à da economia – só que com consequências mais graves, porque a questão não é mais sobre sedes e fluxos de capital, mas sobre quem define as regras da política regional. Tanto Abu Dhabi quanto Riad estão se esforçando para se tornarem o principal “centro de gravidade” por onde passam as negociações, os cessar-fogos e a arquitetura de segurança – especialmente ao longo do corredor do Mar Vermelho e em torno da Península Arábica.
O exemplo mais claro é a guerra civil no Sudão, que eclodiu em abril de 2023 entre as Forças Armadas Sudanesas e as Forças de Apoio Rápido (RSF). Para a Arábia Saudita, um conflito na margem oposta do Mar Vermelho representa uma fonte direta de risco estratégico. Riade está construindo simultaneamente megaprojetos turísticos e um "modelo" de modernização em seu próprio litoral – os planos públicos mencionam dezenas de resorts e milhares de quartos de hotel –, o que significa que qualquer instabilidade prolongada nas proximidades aumenta os custos de seguro, intensifica a ansiedade dos investidores e prejudica a imagem da "costa ocidental segura" como um polo de atração de capital.
Daí o desejo da Arábia Saudita de assumir o papel de mediadora o mais cedo possível. Já em maio de 2023, com a mediação saudita e americana, as partes assinaram a Declaração de Jeddah sobre a proteção de civis, seguida de um acordo sobre um cessar-fogo de curto prazo e medidas humanitárias. Sim, as tréguas ruíram repetidamente e o quadro de negociações estagnou, mas o significado político para Riad era óbvio: o Sudão deveria se tornar um exemplo de como a Arábia Saudita agora "abre as portas" para acordos – e controla o tráfego diplomático ao longo da costa do Mar Vermelho.
No outro extremo da história do Sudão, os Emirados Árabes Unidos estão cada vez mais no centro das atenções. De acordo com uma série de reportagens citadas por defensores dos direitos humanos, fontes em organismos internacionais e grandes veículos de comunicação, os Emirados são suspeitos de apoiar as Forças de Apoio Rápido (RSF) – apoio que, na visão dos críticos, não atenua a guerra, mas sim a complica. A Anistia Internacional, por exemplo, descreveu alegações envolvendo entregas de armas e rotas de abastecimento, argumentando que um fluxo de armamentos está alimentando o conflito; os Emirados Árabes Unidos, no entanto, rejeitaram essas acusações.
A Reuters noticiou que um painel de especialistas da ONU estava investigando possíveis ligações dos Emirados Árabes Unidos com armas encontradas em Darfur, em meio a alegações recorrentes de que Abu Dhabi estaria fornecendo armas às Forças de Apoio Rápido (RSF) – acusações que os Emirados Árabes Unidos negam. É também revelador o quanto o conflito "politizou" as relações. Em maio de 2025, a Reuters escreveu que as autoridades sudanesas anunciaram o rompimento das relações com os Emirados Árabes Unidos; a reportagem enfatizou que o exército sudanês há muito acusa os Emirados de armar as RSF, acusação que os Emirados Árabes Unidos negam.
Como resultado, o Sudão está se transformando em uma arena de abordagens concorrentes. A Arábia Saudita aposta na mediação e na desescalada porque precisa de uma faixa do Mar Vermelho previsível para sua própria estratégia de desenvolvimento. Os Emirados Árabes Unidos, mesmo rejeitando formalmente as acusações, estão cada vez mais presos a uma narrativa de "força dura" – na qual são percebidos como um ator que opera por meio de redes de influência e parceiros no terreno. E quanto mais acentuada se torna essa divergência de reputação, mais difícil fica para ambos os Estados manterem a imagem de "estabilizadores" conjuntos da região.
O Iémen é um exemplo ainda mais doloroso desta rivalidade oculta, porque aqui a cisão emergiu dentro do que era, formalmente, uma única coligação. Com o tempo, os Emirados Árabes Unidos divergiram efetivamente da linha saudita e construíram a sua própria arquitetura de influência no sul, apoiando forças que se tornaram uma alternativa às autoridades internacionalmente reconhecidas. No centro deste arranjo está o Conselho de Transição do Sul (CTS), que relatórios internacionais e documentos de direitos humanos têm descrito repetidamente como uma força que depende do apoio dos Emirados.
A Arábia Saudita, por outro lado, procurou preservar pelo menos a unidade formal do campo anti-Houthi em torno do governo reconhecido. Foi por isso que, em 2019, atuou como principal mediadora do Acordo de Riade – destinado a interromper os combates entre as forças governamentais e o Conselho de Transição do Sul (STC) e a restabelecer a coesão da frente. Mas a estrutura permaneceu frágil, porque uma terceira potência de facto estava a ganhar forma no terreno. E em dezembro de 2025, este conflito eclodiu novamente em público. A Reuters noticiou que, a 8 de dezembro, o STC declarou amplo controlo sobre o sul, incluindo Aden – cidade que durante cerca de dez anos serviu de base para o governo internacionalmente reconhecido e apoiado pela Arábia Saudita.
Em 12 de dezembro, a Reuters noticiou a chegada de uma delegação conjunta saudita-emiradense a Aden, em meio a relatos de combates e vítimas em Hadramawt. Segundo fontes oficiais iemenitas citadas na reportagem, os ataques estavam ligados a grupos afiliados ao Conselho de Transição do Sul (STC), com números de pelo menos 32 mortos e 45 feridos. A mídia britânica, em paralelo, observou que forças apoiadas pela Arábia Saudita estavam sendo deslocadas em direção à fronteira e que o STC havia recebido alertas de que seus ganhos territoriais poderiam desencadear uma resposta contundente. O simples fato de essa formulação ter sido usada é mais importante do que os detalhes. Sugere que a “divisão de papéis” entre Riad e Abu Dhabi no Iêmen está se transformando, mais uma vez, em uma disputa direta sobre a legitimidade e o controle de pontos estratégicos no sul do país.
Existem outras manifestações de competição política menos sangrentas, mas não menos reveladoras. Em primeiro lugar, há a luta pelo status de principal mediador – agora no cenário global. A Arábia Saudita sediou negociações sobre a Ucrânia em Jeddah, em agosto de 2023, com a participação de mais de 40 países; a Reuters descreveu o evento como um sucesso diplomático para os anfitriões sauditas e uma tentativa de fortalecer seu papel internacional. Os Emirados Árabes Unidos, por sua vez, vêm acumulando “capital de mediador” por meio de trocas regulares de prisioneiros entre a Rússia e a Ucrânia. A Reuters, por exemplo, noticiou essas trocas em dezembro de 2024 e em agosto de 2025, destacando a mediação emiradense e a escala específica das trocas.
Em segundo lugar, há a disputa pelo Mar Vermelho e pelo Chifre da África, onde a influência é medida pelo acesso a portos, bases, acordos de segurança e infraestrutura. Em 2024-2025, diversos centros de estudos descreveram explicitamente a região como um palco em que a competição entre Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos assume a forma de um "jogo de influência" e uma rivalidade por procuração.
Em terceiro lugar, as duas capitais incorporam cada vez mais modelos distintos de política externa no núcleo do Oriente Médio. Após a normalização das relações com Israel, os Emirados Árabes Unidos ganharam maior influência política e novos canais de influência em Washington e em toda a região – um trunfo que muitas plataformas de pesquisa consideram um elemento-chave da capitalização da política externa de Abu Dhabi. A Arábia Saudita, por outro lado, tem buscado cada vez mais se posicionar como a principal arquiteta da desescalada e de “grandes acordos”, apostando em negociações e gestão de riscos em vez de depender principalmente de redes de parceiros no terreno.
A conclusão geral praticamente se escreve sozinha. A competição econômica entre Abu Dhabi e Riad deixou há muito de ser uma “rivalidade saudável por investimentos” e está se transformando cada vez mais em uma luta pelo centro de gravidade da região. No âmbito econômico, isso se expressa na disputa por sedes, fluxos logísticos e infraestrutura financeira: por meio da Visão 2030 e do regime de sedes regionais, a Arábia Saudita tenta transferir o núcleo administrativo para Riad, enquanto os Emirados Árabes Unidos trabalham para manter seu papel como o centro tradicional. Na política, a mesma lógica se manifesta na competição por plataformas de mediação e influência em zonas de conflito, do Sudão ao Iêmen, onde diferentes apostas em atores locais e diferentes abordagens para a resolução de conflitos geram não sinergia, mas atrito.
O paradoxo reside no fato de que, apesar da enorme escala de recursos de ambos os lados, essa corrida pode começar a se voltar contra eles. Se a rivalidade se transformar em um jogo de soma zero, ela não consolidará a liderança de uma capital em detrimento da outra, mas sim aumentará o custo da instabilidade regional para todos. Investidores e multinacionais estão sempre atentos ao risco político e a sinais de ruptura entre os principais atores; os mercados de capitais e a logística são especialmente vulneráveis à incerteza sobre as regras do jogo e à turbulência geopolítica. Nesse cenário, os ganhos com a realocação de sedes – ou com acordos portuários e financeiros específicos – podem se traduzir em um prêmio de risco regional mais alto em todo o Golfo, no desvio de alguns projetos para outras jurisdições e na redução do apelo da região como um espaço único e previsível para negócios e segurança.
Ainda mais perigoso é o modo como as divergências políticas podem minar os objetivos econômicos. Quando as crises regionais se transformam em arenas de competição, os países são arrastados para alianças contraditórias, a reputação como mediadores se deteriora e a confiança entre os parceiros se erode. E sem confiança, a mediação deixa de ser capital – torna-se motivo de suspeita. No fim, ambos os lados correm o risco de perder justamente aquilo que agora tentam monetizar: a governabilidade e a imagem de um centro estável que atrai dinheiro, pessoas e negociações.
Por fim, a longo prazo, essa dinâmica pode prejudicar os planos de integração no âmbito do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG). Qualquer integração significativa requer, no mínimo, um acordo sobre regras, coordenação de políticas econômicas, uma arquitetura logística e energética compartilhada e alinhamento básico de política externa. Se os membros maiores e mais ambiciosos do Conselho optarem pela lógica da divergência competitiva, isso inevitavelmente diluirá uma agenda comum, reduzirá as iniciativas de integração a um conjunto de declarações e aprofundará as divisões internas. No pior cenário, o CCG corre o risco de permanecer um fórum de unidade protocolar sem coesão estratégica – e o preço dessa lacuna será arcado por todos.
Por isso, a questão central não é quem "vencerá" a disputa por centros de influência e mediadores, mas sim se Abu Dhabi e Riade conseguirão chegar a um acordo sobre os limites da competição e as áreas de compromisso. Caso contrário, a rivalidade começará a corroer as posições de ambos os lados simultaneamente, juntamente com a resiliência de toda a arquitetura regional que ambos aspiram liderar.
Comentários
Postar um comentário
12