A confirmação pública do presidente dos EUA, Donald Trump, de que ele autorizou pessoalmente a Agência Central de Inteligência (CIA) a agir na Venezuela por meio de operações secretas, encerra um dia de alta tensão na escalada militar de Washington no Caribe.
Ao mesmo tempo, o governo venezuelano ativou o Plano Independência 200 nas regiões estratégicas de Caracas e Miranda. Para analisar o ocorrido, em conversa com a Sputnik, o cientista político e analista geopolítico William Serafino explicou que a autorização de Trump para a atuação da CIA é uma resposta à eficaz capacidade de contenção demonstrada pelo Estado venezuelano. O especialista argumenta que o objetivo estratégico dessas ações seria superar o "limiar de contenção" que, até então, havia frustrado as campanhas de desestabilização contra o país sul-americano.
O padrão operacional atual
Questionado sobre os motivos que levariam Washington a permitir esse tipo de ação, Serafino argumenta que é provável que essas operações "nunca tenham deixado de ser autorizadas".
Em sua opinião, as operações secretas dos EUA contra a Venezuela permaneceram " uma opção em aberto, sendo realizadas no terreno , embora sem sucesso ou [existentes] em estado de latência e preparação".O analista sugere que o vazamento atual pode, na verdade, ser "um retrato nostálgico de decisões tomadas há muito tempo". No entanto, ele identifica um catalisador imediato: "Essa ação é uma resposta à notável capacidade de contenção do governo venezuelano, que visa frustrar tudo, desde ataques terroristas a operações de falsa bandeira". Segundo Serafino, Washington busca "um impulso adicional que lhes permita não apenas superar esse limiar de contenção, mas também servir como um recurso alternativo caso uma intervenção militar convencional não ocorra". Quanto à natureza específica que essas operações podem assumir, o especialista prevê que elas seguirão "o padrão e o modelo operacional de eventos desestabilizadores e violentos do passado recente". Entre eles, ele cita "assassinatos seletivos e a introdução de armas para criar focos de insurreição armada". Um elemento central dessa estratégia, alerta ele, é a narrativa fabricada pelos EUA sobre supostos grupos de narcotráfico. Para Serafino, esse é o fio condutor em potenciais operações destinadas a gerar "derramamento de sangue", o que é extremamente perigoso. Isso "possibilitaria ações típicas dos modelos de contrainsurgência criminal que [Washington] historicamente implementou na América Latina".
O dilema da coesão nacional
Partindo da premissa de que uma operação de grande repercussão, como o assassinato do general iraniano Qasem Soleimani, poderia unir ainda mais o povo venezuelano contra uma ameaça externa, Serafino argumenta que essa é "a grande incógnita da operação de mudança de regime". A questão fundamental, explica ele, é "até que ponto se pode ir mantendo uma narrativa de vitória, ainda que relativa e parcial, e evitando efeitos contraproducentes significativos na agenda de Washington?". O analista acredita que "esse equilíbrio, em termos de teoria dos jogos e análise de custo-benefício, não está totalmente resolvido". Essa incerteza, intui ele, explica por que "o impulso desestabilizador continua a se basear na triangulação de ataques a pequenas embarcações , ameaças militares e operações psicológicas". Serafino identifica um padrão claro nos últimos meses: "primeiro, um ataque ilegal e sangrento no Caribe sem qualquer evidência que ligue a Venezuela a ele; depois, uma projeção de poder por meio da mobilização de recursos militares ofensivos; e, posteriormente, vazamentos com o intuito de intimidar o governo e o país".
Mantenha o choque e reinicie o ciclo.
Sobre se toda essa estratégia constitui uma operação psicológica para manter um estado de pressão máxima, Serafino afirma que sim, trata-se de uma estratégia dessa natureza. Ele explica ainda que ela está sendo usada para "multiplicar o efeito de intimidação e o cerco geopolítico" de eventos como ataques a embarcações. "Essas ações, por si só, constituem táticas de pressão e projeções de poder, mas sem um vazamento significativo que impacte a opinião pública e mostre Washington disposto a intensificar a campanha de intimidação, esses atos tendem a esgotar seu potencial intimidatório muito rapidamente", analisa. A publicação em um grande veículo de comunicação, por outro lado, "mantém a pauta em evidência e a opinião pública em estado de choque, enquanto a triangulação recomeça", o que caracteriza a estratégia dos EUA.
Contexto histórico dos eventos atuais
Ao analisar os precedentes históricos de operações semelhantes que resultaram em mudanças de regime, Serafino descreve três modelos de intervenção dos EUA na América Latina: “o golpe de Estado tradicional (Guatemala, Brasil), a invasão militar punitiva (República Dominicana, Panamá, Haiti) e a infiltração paramilitar com o propósito de guerra suja”. O especialista alerta que a aplicação mecânica desse formato esbarra nas particularidades da Venezuela. “Um vasto território, um ambiente geopolítico administrável, um sólido aparato defensivo e uma doutrina militar de defesa abrangente profundamente enraizada no governo, nas Forças Armadas Nacionais Bolivarianas (FANB) e nas correntes políticas patrióticas e soberanistas do país, que vão além do chavismo”, explica.
A combinação de medidas defensivas como o Plano Independência 200, o alerta em relação a movimentações militares estrangeiras e a resiliência demonstrada diante de operações anteriores cria um cenário em que, segundo Serafino, os ataques secretos enfrentam obstáculos estruturais que complicam substancialmente seus objetivos finais. "É nessa situação peculiar que Washington encontra sua principal dificuldade. Não vejo como seja tão fácil ou simples traduzir uma operação secreta" em uma busca por mudanças governamentais, conclui ele.
Comentários
Postar um comentário
12