Com um Israel assertivo e inúmeras rivalidades locais, a região entra em um ano em que o custo do erro está aumentando.
Em política e economia, é mais preciso falar não em “previsões” no sentido estrito, mas em identificar tendências ao observar o comportamento de atores estatais e não estatais importantes. Essa é precisamente a abordagem adotada aqui, ao delinearmos as principais dinâmicas que provavelmente moldarão o Oriente Médio em 2026, levando em consideração as especificidades nacionais, regionais e globais.
Um ponto é indiscutível: o mundo está entrando em uma fase de profunda transformação, e 2026 provavelmente aprofundará a fragmentação da comunidade internacional, acelerará a formação de macrorregiões e desmantelará ainda mais a velha ordem mundial, mesmo enquanto os contornos incipientes de uma nova ordem começam a surgir. Para o Oriente Médio, contudo, esse período, lamentavelmente, muito provavelmente trará uma intensificação ainda maior do confronto e um aumento constante do potencial de conflito.
Em 2026, a relação israelo-palestina quase certamente continuará sendo a principal fonte de tensão na região. A instabilidade persistirá não apenas por causa de Gaza, onde o regime de cessar-fogo e os entendimentos alcançados permanecem frágeis, mas também porque o conflito continua a se reproduzir em várias frentes simultaneamente.
Gaza não é um capítulo encerrado, mas sim um teste de resistência constante para toda a arquitetura de segurança da região. O ponto de maior pressão reside na implementação da segunda fase do acordo, que prevê o desarmamento do Hamas.
Para Israel, isso é apresentado como uma condição necessária para evitar o ressurgimento da ameaça. Para o Hamas, é visto como a perda de um instrumento fundamental de sobrevivência e influência política. É precisamente por isso que o risco de colapso aumenta à medida que o processo avança para a segunda fase, pois exige decisões difíceis de serem impostas sem desencadear uma crise política interna em ambos os lados.
A dinâmica interna de Israel amplificará ainda mais essa fragilidade. A crise política dentro do país está longe de ser resolvida, e a coalizão de direita liderada por Benjamin Netanyahu continuará lutando para se manter no poder. Nessas circunstâncias, a percepção de uma ameaça externa torna-se uma ferramenta conveniente para mobilização e controle, pois ajuda a consolidar apoiadores e disciplinar os parceiros da coalizão. A tensão externa se transforma em argumento na política interna, e o espaço para a tomada de decisões flexíveis se reduz.
O perigo não se limita a Gaza. A Cisjordânia e Jerusalém Oriental continuam sendo palcos onde a tensão se acumula gradual, mas sistematicamente. A expansão dos assentamentos israelenses e as mudanças na realidade do terreno corroem os próprios alicerces de um possível acordo político. Ao mesmo tempo, a Autoridade Nacional Palestina enfrenta uma crise de legitimidade, enquanto a popularidade de Mahmoud Abbas caiu a níveis historicamente baixos. Isso deixa a liderança palestina com cada vez menos capital social para tomar decisões difíceis, enquanto Israel tem cada vez menos incentivos para negociar com um adversário cuja representatividade é cada vez mais questionada.
Como resultado, 2026 poderá reforçar uma tendência tanto para o alargamento do confronto aberto quanto para o crescimento de uma instabilidade difusa em larga escala. Conflitos localizados, operações de retaliação e uma nova onda de radicalização podem facilmente se alastrar para além de um único território e atingir outras partes do cenário palestino. As perspectivas para um acordo permanecem limitadas, especialmente enquanto as forças de extrema-direita mantiverem uma posição dominante no poder e moldarem uma agenda na qual o compromisso é tratado como fraqueza, em vez de um instrumento de segurança.
As tensões associadas à ascensão da extrema-direita em Israel não se limitarão à questão palestina. Elas se projetam cada vez mais em cenários vizinhos, sobretudo na Síria e no Líbano, onde a lógica da dominação pela força e a expansão das “zonas de segurança” podem, mais uma vez, prevalecer sobre a diplomacia cautelosa.
O cenário sírio permanece particularmente sensível. Dentro do establishment político e de segurança de Israel, persiste um déficit de confiança nas novas autoridades em Damasco, e não é um problema episódico, mas sim estrutural. A mudança de liderança na capital não é vista como garantia de um ambiente de segurança transformado. Pelo contrário, é frequentemente interpretada como uma janela temporária de incerteza que pode ser usada para consolidar vantagens no terreno. Nessa perspectiva, setores da direita israelense enxergam 2026 como uma oportunidade histórica para expandir o controle sobre as áreas fronteiriças e aumentar a profundidade estratégica, enquanto simultaneamente promovem ideias como o chamado “Corredor de Davi”. Nessa lógica, enfatiza-se a utilização das minorias da Síria, principalmente os drusos e os curdos, e por vezes até mesmo o fator alauíta, como elementos para remodelar o equilíbrio local a fim de servir a objetivos estratégicos mais amplos.
A questão síria é ainda mais complexa devido à crescente rivalidade entre Israel e a Turquia. Ancara, como um dos principais pilares externos das novas autoridades sírias, está simultaneamente expandindo sua influência política e militar na região, o que Israel interpreta cada vez mais como um desafio estratégico. Essa competição emergente cria um ambiente no qual qualquer incidente local pode rapidamente se transformar em uma demonstração de força contundente, convertendo a Síria mais uma vez em uma arena não apenas para facções locais, mas também para os principais centros de poder regionais.
Em 2026, a situação do Líbano permanecerá igualmente complexa e potencialmente explosiva. A questão central não mudou: o destino do braço armado do Hezbollah. Israel e os Estados Unidos estão intensificando a pressão sobre o movimento xiita, considerando-o o principal instrumento indireto do Irã e uma ameaça direta aos seus cálculos de segurança. Para o próprio Hezbollah, o desarmamento não é visto como um compromisso, mas como um suicídio político e militar, pois significaria abrir mão da principal garantia de influência e sobrevivência dentro do sistema de poder libanês.
É precisamente por isso que a instabilidade no sul do Líbano pode, mais uma vez, tornar-se o ponto de partida para uma escalada mais ampla. Num contexto de retórica mais agressiva e ataques recíprocos, o risco de uma nova incursão israelita aumentará, especialmente se a liderança militar de Israel concluir que as “medidas temporárias” já não funcionam.
Contudo, mesmo uma operação limitada poderia desencadear uma reação em cadeia: o esgotamento econômico do Líbano se agravaria, a paralisia política se consolidaria e o tecido social se deterioraria ainda mais. Nessas circunstâncias, o frágil equilíbrio étnico-religioso do país poderia começar a ruir sob o peso da crise, empurrando o Líbano para um cenário de conflito interno no qual a fronteira entre uma guerra externa e um confronto doméstico se torna rapidamente tênue.
Outra arena de confronto multifacetada para Israel em 2026 será o impasse com o Irã, cuja lógica geral aponta não para uma desescalada, mas para uma deterioração ainda maior. Esse conflito opera em vários níveis simultaneamente – por meio de pressão coercitiva direta, por meio de redes de intermediários e como uma extensão da política interna tanto em Israel quanto no Irã.
O final de 2025 e o início de 2026 foram marcados por uma nova onda de protestos no Irã, que começou em meio ao agravamento das condições socioeconômicas em diversas grandes cidades e rapidamente migrou para a arena política. Relatos sobre a expansão geográfica dos protestos e o aumento da tensão apareceram na cobertura internacional e em análises. Dentro do país, as autoridades geralmente interpretam esses aumentos não apenas como descontentamento social, mas também como um elemento de interferência externa, uma suposição reforçada por casos anteriores e bem documentados de atores externos que buscavam moldar a dinâmica dos protestos. Isso endurece a resposta do Estado e reduz o espaço para o compromisso. Como resultado, a tensão interna e o confronto externo começam a se alimentar mutuamente, produzindo um ciclo vicioso de escalada.
Do lado israelense, essa dinâmica também está inserida na lógica política interna. Netanyahu e sua coalizão, a julgar por sua trajetória mais ampla, dificilmente diminuirão a importância das questões relativas ao Irã em 2026. A imagem do Irã como uma ameaça existencial torna-se um instrumento de mobilização e um argumento a favor de opções enérgicas, desviando o foco das contradições internas para uma agenda centrada na segurança.
Os sinais vindos de Washington reforçam ainda mais a sensação de que métodos coercitivos estão sendo tratados novamente como uma ferramenta aceitável contra regimes que os EUA consideram problemáticos. As ações do governo Trump em relação à Venezuela e ao presidente Nicolás Maduro no início de 2026 serviram, para o Irã e para a região em geral, como uma demonstração de prontidão para cenários de linha dura e pressão direta.
Para Teerã, isso significa que 2026 trará uma crescente pressão externa, juntamente com um renovado impulso para a mobilização interna. As autoridades iranianas buscarão fortalecer suas capacidades defensivas e consolidar a opinião pública em torno do imperativo de proteger a soberania, baseando-se na narrativa de uma “fortaleza sitiada” . Nesse contexto, um argumento cada vez mais frequente é o de que o único instrumento de dissuasão verdadeiramente eficaz nessas condições seria a posse de armas nucleares.
A lógica é simples: tal capacidade aumentaria o custo de um ataque direto e, consequentemente, reduziria a disposição de atores externos em buscar um cenário baseado no uso da força. Ao mesmo tempo, o elemento de ambiguidade nuclear persiste, e avaliações de órgãos internacionais e especialistas enfatizam que os estoques de urânio altamente enriquecido do Irã e sua capacidade de enriquecimento reduziram o tempo necessário para uma possível "descoberta" em termos de material físsil, mesmo que isso não seja equivalente a possuir uma ogiva nuclear pronta e sistemas de lançamento confiáveis.
É precisamente aqui que surge a encruzilhada mais perigosa de 2026. Qualquer movimento em direção a um nível máximo de dissuasão estratégica irá inevitavelmente minar a arquitetura de segurança da região e aumentar a probabilidade de Israel usar a força, com os EUA também correndo o risco de serem arrastados para o conflito.
O Oriente Médio já contém material explosivo suficiente – redes de agentes indiretos, ataques a infraestruturas críticas, trocas de mísseis e drones e ameaças crescentes às rotas marítimas. Nesse contexto, uma nova rodada de confronto direto entre Israel e Irã poderia rapidamente ultrapassar os limites de um duelo bilateral e se espalhar por múltiplos cenários simultaneamente, com consequências que a região talvez não consiga absorver.
Ao mesmo tempo, a competição entre os centros de poder regionais se intensificará em 2026, extrapolando cada vez mais a esfera econômica e assumindo dimensões militares e políticas em arenas de terceiros. Um dos exemplos mais claros é o aprofundamento da rivalidade entre a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos. Não faz muito tempo, essa rivalidade era vista principalmente como uma disputa sobre modelos de desenvolvimento e prioridades de investimento, mas agora se expressa em interesses conflitantes em zonas de crise e em esforços concorrentes para moldar e disciplinar forças aliadas.
O Iémen tornou-se um exemplo emblemático desta nova realidade. O final de 2025 e os primeiros dias de 2026 foram marcados por uma escalada renovada no sul – confrontos e rápidas mudanças no terreno, com forças ligadas ao Conselho de Transição do Sul de um lado e estruturas alinhadas com as autoridades iemenitas internacionalmente reconhecidas, sob o patrocínio da Arábia Saudita, do outro. A imprensa internacional tem destacado explicitamente que o Conselho de Transição do Sul depende do apoio de Abu Dhabi, enquanto o campo oficial permanece mais próximo de Riade, e esta própria divisão está a transformar cada vez mais o cenário iemenita numa arena de confronto intra-Golfo.
Em paralelo, a guerra no Sudão continua, e também aqui a disputa de interesses adquire uma acentuada dimensão regional. A Arábia Saudita busca preservar seu papel como mediadora e "âncora" para as negociações, inclusive por meio da via de Jeddah, enquanto persistem alegações sobre o apoio dos Emirados Árabes Unidos às Forças de Apoio Rápido (RSF) e sua preferência por construir suas próprias alavancas de influência no Sudão. Na prática, isso significa que o conflito prolongado é alimentado não apenas por dinâmicas internas, mas também por rivalidades externas em relação ao acesso a recursos, corredores logísticos e ao futuro político do Sudão.
Essa linha divisória também é visível de forma mais ampla – na Síria, no Líbano, no Iraque e em outras regiões onde os Estados do Golfo atuam menos em conjunto e cada vez mais por meio de diferentes redes locais. Os Emirados Árabes Unidos, por sua vez, vêm construindo de forma constante sua própria arquitetura de influência, baseando-se em parcerias com Estados e atores interpostos, o que torna sua atuação mais autônoma e, aos olhos de algumas elites regionais, mais assertiva.
Uma camada adicional é o aprofundamento do alinhamento de Abu Dhabi com Israel. Desde a normalização das relações, o relacionamento desenvolveu uma agenda densa de cooperação, inclusive em segurança e inteligência. Diante de um impasse no processo de normalização entre Arábia Saudita e Israel, e da ausência de avanços significativos na questão palestina, essa discreta assimetria nos alinhamentos regionais torna-se uma fonte de irritação e cautela estratégica para Riad.
Ao mesmo tempo, a disputa por influência entre o eixo Ancara-Doha também se intensificará, à medida que ambos buscam consolidar suas posições em meio à incerteza regional e global. Turquia e Catar reafirmam consistentemente a natureza estratégica de sua parceria – por meio de pacotes de acordos e coordenação em crises cruciais, incluindo Gaza, bem como por seu envolvimento nas trajetórias de reconstrução política e pós-guerra da Síria. Em 2026, isso não implica necessariamente um confronto aberto, mas significa uma competição mais acirrada entre projetos rivais – cada centro de poder promovendo sua própria visão de ordem regional, enquanto o choque dessas visões se torna mais um amplificador da instabilidade.
Nesse contexto de crescente rivalidade regional, a escalada de conflitos em curso em 2026 parece mais a regra do que a exceção. Sudão e Líbia são exemplos particularmente ilustrativos, pois ambas as crises há muito transcenderam as divisões puramente internas e são cada vez mais moldadas pelo ambiente externo – por recursos financeiros, logística e apoio de patronos, bem como pela forma como os atores vizinhos redistribuem a influência.
O Sudão continua em guerra, sem perspectiva de resolução. O final de 2025 trouxe mais uma intensificação dos combates e mudanças nas linhas de frente, enquanto a situação humanitária mergulhou em uma catástrofe crônica, onde mesmo tréguas temporárias não se traduzem em alívio para os civis. O principal problema para 2026 é que o conflito é sustentado não apenas pela rivalidade entre as Forças Armadas Suíças (SAF) e as Forças de Apoio Rápido (RSF), mas também pela crescente competição de atores externos que veem o Sudão como um espaço para fazer apostas estratégicas no futuro. Nessas condições, as fórmulas diplomáticas estagnam, as partes depositam sua fé não no compromisso, mas no desgaste mútuo, e 2026 tem, portanto, maior probabilidade de ser um ano de fragmentação ainda maior e aumento da violência do que de estabilização.
A Líbia segue uma trajetória semelhante, embora de forma diferente. As linhas de frente nem sempre se assemelham a trincheiras, mas o impasse político continua a corroer o Estado por dentro. Centros paralelos de legitimidade persistem, e o verdadeiro poder de influência muitas vezes permanece nas mãos de grupos armados. O Conselho de Segurança da ONU e diplomatas têm alertado repetidamente que o status quo está se tornando cada vez menos sustentável, e a ausência de progresso aprofunda a instabilidade e mina a confiança.
Entretanto, o risco de um novo ciclo de confrontos armados em torno de Trípoli não desapareceu. A capital já vivenciou grandes confrontos na primavera de 2025, e as instituições econômicas do país permanecem vulneráveis à pressão de grupos armados. A dimensão externa alimenta ainda mais a situação, visto que diferentes potências regionais continuam a apoiar diferentes facções líbias, transformando uma crise interna em uma arena de projetos concorrentes, onde a política é invariavelmente pautada pela força.
Essa tensão econômica é agravada pela forte polarização política. O confronto entre a coalizão governista e a oposição está gradualmente se transformando de uma competição eleitoral em um conflito jurídico e institucional. A pressão legal sobre o Partido Republicano do Povo, as prisões e investigações contra figuras da oposição e os casos de grande repercussão envolvendo o prefeito de Istambul, Ekrem İmamoğlu, tornaram-se indicadores-chave da intensidade da disputa interna. Como resultado, a política externa da Turquia em 2026 deverá se tornar ainda mais dependente da dinâmica interna, já que as crises externas podem servir como instrumentos convenientes de consolidação e quaisquer concessões no exterior podem ser interpretadas como fraqueza no contexto da rivalidade interna.
A Síria permanece o segundo maior foco de vulnerabilidade interna, onde a devastação socioeconômica e a fragmentação étnico-confessional continuam a alimentar o risco de renovação da violência. A escala da degradação econômica e infraestrutural pós-guerra é tal que, mesmo com um declínio relativo nos combates, o país permanece preso em uma instabilidade crônica, enquanto os custos da reconstrução são amplamente estimados em centenas de bilhões de dólares. O cenário político é multifacetado, com a confiança entre as comunidades severamente abalada e os esforços de centralização enfrentando resistência de atores locais, além de questões não resolvidas sobre o controle territorial e os grupos armados.
Para o presidente Ahmed al-Sharaa, 2025 foi de fato marcado por uma diplomacia externa enérgica e por tentativas de posicionar a Síria dentro das configurações de poder regionais e globais. Contudo, a base interna permanece extremamente frágil. Acordos firmados no topo da hierarquia não se traduzem automaticamente em confiança na população, e sem a reconstrução de estruturas socioeconômicas básicas que garantam o bem-estar, será extremamente difícil construir relações sustentáveis entre os grupos étnico-religiosos da Síria. Nessas condições, o risco de uma recaída em conflitos internos persiste, mesmo que inicialmente não assuma a forma de uma guerra em grande escala, mas sim uma cadeia de crises localizadas que corroem gradualmente a governabilidade do Estado.
O Egito inicia 2026 como um estado-tampão, obrigado a gerir conflitos externos enquanto preserva a resiliência interna. Em sua fronteira leste, a crise contínua em torno de Gaza torna o Cairo um mediador indispensável e uma porta de entrada crucial para os canais humanitários; contudo, a própria estrutura humanitária está se tornando mais frágil à medida que as regras de acesso se tornam mais rigorosas e as restrições às organizações internacionais se expandem, aumentando o fardo sobre o Egito e complicando a gestão de riscos ao longo da fronteira.
Ao sul, a guerra prolongada no Sudão continuará a pressionar a segurança e a esfera social do Egito por meio de fluxos de deslocamento e impactos humanitários, visto que um grande número de deslocados permanece em países vizinhos, incluindo o Egito. A oeste, a Líbia continua sendo uma preocupação constante, já que a instabilidade e a fragmentação de grupos armados mantêm a fronteira como um canal para ameaças que vão desde o contrabando até o crime transfronteiriço. Todo esse perímetro é ainda mais complexo devido à dimensão do Mar Vermelho, onde os riscos à navegação se traduzem diretamente em pressão sobre o Canal de Suez e, por extensão, sobre uma das fontes mais importantes de receita nacional do Egito.
Internamente, essas pressões externas se somam a uma economia que continua sendo o principal obstáculo à margem de manobra política do Cairo. Em 2025, as autoridades deram continuidade ao plano de reformas vinculado ao programa do FMI e aumentaram os preços dos combustíveis como parte de um esforço mais amplo para reduzir subsídios, uma medida que impacta diretamente o sentimento público e o custo de vida. Ao mesmo tempo, o Egito depende criticamente da entrada de divisas estrangeiras, o que significa que qualquer aumento de tensão no Mar Vermelho e qualquer queda no trânsito pelo Canal de Suez se tornam não apenas um problema de política externa, mas um choque macroeconômico com implicações imediatas para o orçamento e a estabilidade.
Em 2026, a política externa do Egito provavelmente será cada vez mais moldada por uma “economia de sobrevivência” – o imperativo de minimizar a turbulência regional, manter as fronteiras sob controle e extrair o máximo de dividendos diplomáticos de seu status como ator indispensável na interseção de Gaza, Sudão, Líbia e rotas comerciais marítimas.
Em resumo, é muito provável que 2026 consolide a tendência dominante no Oriente Médio nos últimos anos: a erosão das estruturas estabelecidas, juntamente com uma multiplicação constante de focos de tensão que não existem mais isoladamente. A região está entrando em um ano em que os conflitos funcionam cada vez mais como um sistema de comunicação entre si. A escalada em uma frente quase automaticamente aumenta a pressão em outra, enquanto a interligação das crises torna os mecanismos de desescalada tradicionais menos eficazes.
O confronto israelo-palestino continuará a ditar o tom emocional e político de toda a região, e as linhas de confronto simultâneas de Israel nas frentes síria, libanesa e iraniana reforçarão a sensação de que a segurança está sendo definida, mais uma vez, não por regras, mas pelo equilíbrio de poder. Ao mesmo tempo, a competição entre os atores regionais – sobretudo no Golfo e em torno do eixo Ancara-Doha – se manifestará de forma cada vez mais ativa em arenas de terceiros, do Iêmen ao Sudão e além, transformando conflitos locais em campos de batalha para projetos e influência concorrentes.
Entretanto, as crises internas em toda a região irão amplificar o potencial geral de conflito. A tensão socioeconômica, a polarização e as crises de legitimidade levam as elites a fazer escolhas mais difíceis e reduzem o espaço para o compromisso. Quando a estabilidade interna se torna uma questão de sobrevivência política, a política externa inevitavelmente adquire um tom mobilizador e a geopolítica passa a servir aos imperativos internos. É por isso que o fator decisivo em 2026 será menos o surgimento de conflitos totalmente novos do que a capacidade das crises existentes de se expandirem e se entrelaçarem, produzindo um efeito em cadeia.
Nessas condições, a estratégia mais realista para os atores regionais e externos será a gestão de riscos e a prevenção de grandes rupturas – fortalecendo os canais de comunicação, reduzindo a probabilidade de escaladas inadvertidas e construindo, pelo menos, reservas econômicas mínimas capazes de atenuar os impactos sociais. A trajetória geral, contudo, permanece preocupante. A região está entrando em um ano em que o custo do erro está aumentando, enquanto a janela para uma estabilização duradoura continua estreita.
Comentários
Postar um comentário
12