O Irã está entrando em uma zona onde a antiga legitimidade não se aplica mais.
Entrevista de Mikhail Magid com Rabkor
RABKOR: Mikhail, por favor, diga-nos o que desencadeou processos de tamanha escala no Irã?
MIKHAIL MAGID: Houve dois fatores que desencadearam esses protestos. O primeiro foi um aumento acentuado nos preços dos combustíveis. Essa decisão afetou duramente os trabalhadores do setor de transportes e os mais pobres, pois leva automaticamente a preços mais altos. A liderança do Irã tomou essa decisão em 6 de dezembro do ano passado e esperava uma revolta social. Por que esperaram? Porque uma decisão semelhante no outono de 2019 levou a tumultos em massa envolvendo meio milhão de pessoas e à queima de prédios do governo. Desta vez, os líderes iranianos esperavam uma revolta, levando a Basij, ou milícias, às ruas. Mas desta vez, não houve reação imediata e as autoridades pareceram relaxar. E agora vemos: a sociedade reagiu de forma muito dolorosa, mas não imediatamente. E então algo mais aconteceu. No final de dezembro, a moeda iraniana, o rial, despencou novamente. Os números são impressionantes. (No final de dezembro, o dólar atingiu 1,42 milhão de riais, caindo em seguida para 1,38 milhão. Uma queda de 56% em seis meses. A inflação disparou e os preços dos alimentos subiram, em média, 72% ao longo do ano — Rabkor.)
Isso significou, em primeiro lugar, que milhões de iranianos perderam suas economias na moeda nacional. Em segundo lugar, impactou o funcionamento dos mercados: um aumento acentuado de preços é devastador para o comércio. Greves eclodiram em bazares e mercados de Teerã. Os mercados na cidade oriental desempenham um papel muito importante. Não são apenas lugares onde as pessoas fazem compras. São pontos de encontro, locais de socialização, cafés, banhos públicos e assim por diante. Embora, é claro, o mercado desempenhe um papel menos significativo agora do que no passado, ainda é um lugar muito importante para a cidade. As greves nos mercados de Teerã se espalharam rapidamente para outras cidades e foram acompanhadas por multidões de pessoas revoltadas com a decisão anterior de aumentar os preços dos combustíveis, a perda de suas economias e a destruição de todo o seu modo de vida.
RABKOR: Além dos fatores desencadeantes, existem também razões subjacentes para os protestos?
MICHAEL MAGID: Claro. Os fatores desencadeantes listados acima são absolutamente devastadores para a maioria dos iranianos. Mas também existem causas subjacentes. Inflação: aproximadamente 40-50% ao ano, segundo dados oficiais. Pobreza extrema. De acordo com diversos especialistas, 65-70% dos iranianos vivem abaixo ou na linha da pobreza. É possível que esse número seja ainda maior agora. Some-se a isso o processo de reorganização e privatização de empresas iranianas, que resulta na transferência de milhões de trabalhadores — petroleiros, siderúrgicos, professores, médicos e enfermeiros — para empregos temporários, precários e de meio período. Isso está provocando extrema revolta entre os iranianos.
Importante: No Irã, o contrato social entre a população, os trabalhadores e a República Islâmica está sendo rompido. Os iranianos se acostumaram a um certo nível de proteção social. Essa era uma das marcas da República Islâmica do Irã, que garantia sua estabilidade. Agora, o Estado islâmico está abandonando todas as obrigações sociais.
A isso se soma a crise energética, com apagões periódicos nas cidades, inclusive no inverno. E há ainda a devastadora crise hídrica, com cidades inteiras ficando sem água por dias ou até semanas. A água potável é racionada, e até mesmo a capital, Teerã, impôs uma cota per capita. Fala-se até em realocar essa metrópole de dez milhões de habitantes devido ao esgotamento dos recursos hídricos. Que tipo de realocação é possível, e como, diante de uma crise econômica e de infraestrutura tão desesperadora, ninguém sabe ao certo, mas trata-se de uma verdadeira catástrofe. A economia e a infraestrutura iranianas estão em estado de desintegração.
RABKOR: Quais são as razões para um desastre de tamanha escala?
MIKHAIL MAGID: Em primeiro lugar, a causa do desastre são as sanções americanas, que limitaram as exportações de petróleo iranianas. Anteriormente, o Irã obtinha 90% de suas receitas cambiais com as exportações de petróleo. Essa receita caiu drasticamente devido às sanções americanas, e era com esses fundos que 40% dos gastos sociais eram financiados. Naturalmente, após essas sanções, tanto a economia quanto a proteção social para a população pioraram. Além disso, as sanções atingiram praticamente todos os setores da economia iraniana, isolando o Irã do investimento internacional e da tecnologia global.
Outro motivo é o sistema interno do Irã. A classe dominante iraniana é composta por milhares de milionários e bilionários que controlam o país por meio de instituições governamentais e, principalmente, por meio da principal agência de segurança do Irã, a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC). Trata-se de uma espécie de Estado dentro do Estado, ou Estado paralelo, que controla todo o país, a maioria das agências governamentais e uma rede de grandes empresas — tanto públicas quanto privadas.
No Irã moderno, surgiu um sistema em que fundos do tesouro são desviados para grandes empresas — estatais ou privadas, pertencentes a parentes de funcionários do governo. Como resultado, todos os grandes projetos iranianos se transformam em sistemas corruptos, subsidiados pelo Estado e explorando os fluxos financeiros. Esses casos de corrupção no Irã são bem conhecidos; houve processos judiciais, mas eles surtiram pouco efeito. Essas empresas são ineficientes, mal administradas e destrutivas tanto para a infraestrutura quanto para a economia. São verdadeiros parasitas, que vivem da extorsão da população. A classe dominante, escondendo-se atrás da religião e da moralidade, é na realidade um grupo de governantes corruptos e incompetentes que destruíram o país.
Os iranianos estão cada vez mais conscientes disso. Veem os filhos da elite ostentando luxo, festejando em Abu Dhabi e comprando casas suntuosas. Todos sabem que o governante supremo do Irã, Ali Khamenei, exercendo poder quase absoluto, controla um fundo social avaliado em aproximadamente 100 bilhões de dólares — quase um quarto de todo o PIB iraniano. Essa contradição entre o comportamento e as declarações de tradição islâmica e sermões sobre o bem e o mal levanta questionamentos até mesmo na imprensa conservadora, que critica o governo por sua flagrante hipocrisia.
Naturalmente, a legitimidade da República Islâmica do Irã está se deteriorando. A República Islâmica era baseada na religião, na proteção social para os trabalhadores, aos quais era prometido emprego permanente e alguma estabilidade, e no sistema eleitoral. Os iranianos podiam ao menos eleger uma liderança civil, com poder limitado, mas ainda assim eleita com base em escolhas alternativas e competitivas. Agora, tudo isso foi destruído: o contrato social foi rompido, a população está empobrecida, a precarização e a privatização estão destruindo a vida da classe trabalhadora, e uma transição para empregos temporários e de meio período está em curso. Há também uma enorme desilusão com o modelo religioso de governo devido à hipocrisia de sua liderança. E as eleições presidenciais e parlamentares dificilmente podem ser consideradas justas. O presidente é algo como um primeiro-ministro fraco, administrando o bloco econômico do governo, que responde ao autocrático Líder Supremo. Mas mesmo ele só pode ser eleito entre um pequeno número de candidatos aprovados pelo Líder Supremo e seus conselheiros.
RABKOR: Quem está organizando os protestos?
MIKHAIL MAGID: Os manifestantes não têm um centro de organização único. É essencialmente um movimento espontâneo que atrai um número cada vez maior de pessoas. Existem certas estruturas organizadas por vendedores de mercado — várias associações, clubes e assim por diante. Aqueles que conseguem controlar os preços no mercado têm algum tipo de estrutura comum. Mas a maior parte dos manifestantes não é controlada: as pessoas se reúnem espontaneamente para protestos em várias cidades, e isso está crescendo.
O ponto crucial aqui é a diferença em relação à Revolução Iraniana de 1979. Naquela época, existiam diversos centros organizacionais poderosos. Em 1979, quando o Xá estava sendo deposto, em primeiro lugar, o clero atuou de forma mais ou menos centralizada sob a liderança do Aiatolá Ruhollah Khomeini e, em segundo lugar, entre 1978 e 1979, comitês de greve começaram a se formar nas fábricas. Uma greve geral eclodiu, espalhando-se por todo o país, e nas fábricas, assim como na Rússia em 1917 e em Budapeste em 1956, surgiram conselhos operários para gerir o movimento de massa. Por fim, comitês de rua foram criados para defender seus bairros dos guardas do Xá e também para organizar a distribuição de alimentos e outros bens. Em fevereiro de 1979, praticamente toda Teerã, uma cidade de seis milhões de habitantes, estava nas mãos de conselhos operários e comitês territoriais. Nada parecido existe hoje. Há multidões dispersas participando dessa revolta multiclasse, que tomou conta de centenas de cidades iranianas. Mas a multidão desorganizada precisa de um líder, um chefe, já que, em um estado tão atomizado e sem estruturas organizacionais como conselhos de trabalhadores ou soldados, ela é incapaz de tomar decisões.
RABKOR: Quais forças políticas estão tentando usar o protesto, juntar-se a ele ou liderá-lo?
MIKHAIL MAGID : Existem organizações internacionais criadas por emigrados iranianos. A mais ativa delas é a que cerca o herdeiro do Xá do Irã, Reza Pahlavi. O mesmo Xá que foi deposto durante a revolução de 1978-1979. Uma parcela significativa da comunidade de emigrados iranianos se uniu em torno de seu filho. Essas pessoas, e o próprio Reza Pahlavi, são agora bastante populares no Irã. Pela primeira vez, o movimento que protesta no Irã há anos apresenta alguns slogans positivos além da exigência da morte de Khamenei e da abolição da República Islâmica. E essa exigência é o retorno da monarquia Pahlavi.
É claro que nem todos os manifestantes iranianos se tornaram monarquistas, e nem todos defendem o retorno do Xá, mas esses slogans se espalharam rapidamente. E é uma piada, porque o atual líder espiritual do Irã, um homem que detém poder quase absoluto, o Aiatolá Ali Khamenei, que governa o país com o apoio da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), tem flertado com a ideia de transferir o poder para seu filho. Khamenei tem 86 anos e seu filho, Mojtaba, 56. Não se trata de uma transferência de poder de um líder espiritual para outro, que possua algum tipo de imenso poder espiritual ou intelecto. Na verdade, o líder espiritual do Irã queria coroar seu filho com o turbante do líder espiritual como um novo sumo sacerdote. Essencialmente, um novo Xá do Irã, apenas com um nome diferente. Eu diria que Khamenei queria fundar a dinastia Khamenei. E entre as pessoas que protestam atualmente, os slogans populares são "Morte a Khamenei" e "Tragam de volta a dinastia Pahlavi!". E eu não sei se isso é engraçado ou triste, mas quero perguntar: o Irã terá uma revolução a cada meio século para substituir uma dinastia por outra?
É uma história muito estranha, mas tem uma explicação racional. A dinastia Pahlavi é pró-Ocidente, pró-Estados Unidos, pró-Israel, e muitos iranianos acreditam que, se o Xá, ou melhor, o filho do Xá, retornar, a estabilidade será restaurada: os americanos suspenderão as sanções, investidores e dinheiro fluirão para o país, o Irã poderá comercializar livremente petróleo e outros produtos, e a vida melhorará. Muitos iranianos nutrem essa esperança atualmente. Duvido muito que seja justificada, mas muitos esperam por uma nova estabilidade ou um novo normal. Não creio que as coisas funcionem assim na vida real.
RABKOR: Que forças estão participando do protesto, quais estratos sociais, quais classes sociais?
MIKHAIL MAGID: Quase todos, com exceção da elite governante, que está cada vez mais isolada do resto da sociedade. Essa dinastia governante — o líder espiritual, seus funcionários, seus seguidores do KSIR, os chefes de grandes empresas estatais e privadas — essa camada que forma o capitalismo público-privado iraniano se encontra completamente isolada. Hoje, essa camada, composta por várias centenas de milionários e bilionários, luta por sua existência. Para eles, preservar a República Islâmica significa preservar sua própria riqueza e poder, e talvez até mesmo suas vidas. Todas as outras classes estão indignadas porque são constantemente extorquidas para enriquecer essa pequena elite. Operários de fábricas estão protestando; hoje (7 de janeiro — Rabkor), trabalhadores do campo petrolífero de South Pars aderiram à greve. Este é um campo colossal, gigantesco, o maior campo de petróleo e gás do mundo. Funcionários públicos, médicos, professores, aposentados, comerciantes de mercado estão participando dos protestos; Os estudantes têm aderido ativamente. Mas não existem movimentos auto-organizados fortes ou sistemas de conselhos como os de 1978-1979 (embora estes nunca tenham tido sucesso a longo prazo, criando um sistema de poder baseado em conselhos em vez de um regime partidário). Há algumas greves isoladas, mas são menos divulgadas. E ainda não existem centros de organização visíveis nas fábricas.
A revolução anti-Xá de 1978-1979 foi uma revolução clássica do século XX. Ela contou com conselhos operários nas fábricas, forças democráticas burguesas e as forças burguesas autocráticas que, em última instância, prevaleceram — o clero que criou esse sistema corrupto. E sim, também contou com socialistas que lutaram contra a autocracia burguesa.
Os movimentos atuais se assemelham mais à Primavera Árabe. A maioria dos participantes é, naturalmente, composta por representantes de trabalhadores assalariados. Mas nas fábricas, a organização é frágil e as ideias socialistas são praticamente inexistentes na sociedade. Como resultado, uma enorme massa multiclasse percorre as ruas da cidade, protestando e entrando em confronto com as forças de segurança que defendem o regime (forças de segurança bem remuneradas, diga-se de passagem). Os manifestantes, porém, carecem de ideais que transcendam a sociedade burguesa. E o nível de auto-organização da própria classe trabalhadora é extremamente baixo. Trata-se de mais um protesto multiclasse — socialmente condicionado, é claro, mas com ideias que não ultrapassam a ordem social vigente, o capitalismo, por assim dizer.
RABKOR: Como você vê o desfecho dos acontecimentos?
MIKHAIL MAGID: Os desfechos podem ser variados. O movimento pode ser reprimido, como já aconteceu com muitos protestos iranianos no passado. Mas, se não for reprimido, duas opções são possíveis. Uma é a derrubada do regime de Khamenei e da Guarda Revolucionária Islâmica, que então instalaria um novo governo, talvez liderado por um membro da dinastia Pahlavi, e o que aconteceria depois, não sabemos. Mas há também outro cenário — um no espírito da Primavera Árabe. O fato é que literalmente centenas de pequenas cidades e até mesmo vilarejos estão se juntando ao movimento no Irã. Ao contrário das grandes capitais, onde a população já está pegando em armas em protesto, essas são pequenas cidades, muitas pessoas estão armadas e existem clãs, tribos e seitas religiosas locais fortes. Essa organização tradicional de clãs, famílias ou religião — não quero chamar de auto-organização — da sociedade. E ali, se as forças de segurança matarem um manifestante, e 36 pessoas já tiverem morrido, então metade da cidade, pertencente à sua tribo, comunidade etno-religiosa ou seita, sai às ruas, e muitos já estão armados. Começam os confrontos armados, e várias pequenas cidades já estão ocupadas por esses grupos de manifestantes.
E isso me lembra cada vez mais o cenário da Primavera Árabe — a guerra civil na Síria, na Líbia, no Iêmen. Então, uma série de pequenas cidades, áreas rurais ou subúrbios, onde vive uma população mais tradicionalista, unida por comunidades religiosas locais ou clãs familiares e tribais, pegam em armas e lutam — uma resposta tradicional para tais sociedades em tais situações. E então a guerra civil irrompe, com zonas ocupadas por rebeldes e zonas ocupadas por forças governamentais surgindo. Além disso, começam os confrontos entre diferentes comunidades ou tribos pelo controle de recursos. Vimos isso acontecer na Síria, na Líbia e no Iêmen. Esses três estados essencialmente entraram em colapso durante a Primavera Árabe, e guerras civis entre diferentes regiões e enclaves eclodiram ali, durando anos. Talvez um cenário semelhante aguarde o Irã.
RABKOR: Como a situação internacional afeta tudo isso?
MIKHAIL MAGID: Gostaria de falar sobre o papel dos Estados Unidos e de Israel. Ao contrário da Primavera Árabe, a situação internacional atual é diferente. Depois que os americanos sequestraram o presidente venezuelano e, em junho passado, lançaram ataques aéreos contra o Irã juntamente com Israel, ficou claro que os Estados Unidos estavam falando sério. E há também o Israel, que está ansioso para continuar a guerra com o Irã. Essas forças agora ameaçam abertamente a liderança iraniana: se vocês continuarem matando pessoas nas ruas, nós vamos intervir e fazer com vocês o mesmo que fizemos com Maduro, ou pior. E depois do sequestro de Maduro, depois que os israelenses usaram ataques de precisão para matar quase toda a liderança da Guarda Revolucionária Islâmica — 20 a 30 pessoas — durante a Guerra dos Doze Dias em junho, essas palavras soam verdadeiras. Essas não são ameaças vazias — nem dos Estados Unidos, nem de Israel.
Os Estados Unidos e Israel estão colocando a liderança iraniana diante de um grave dilema. Se as autoridades iranianas intensificarem ainda mais a repressão aos protestos, isso aumentará a probabilidade de ataques americanos e israelenses. A liderança iraniana quer sobreviver; não está disposta a se tornar mártir — pelo menos muitos de seus membros não estão. Se os protestos não forem reprimidos, eles crescerão, se radicalizarão e se espalharão cada vez mais, e o poder dos aiatolás poderá ser derrubado. Por outro lado, mesmo que surjam áreas isoladas libertadas pelos rebeldes e independentes de Teerã — e parece que isso já começou a acontecer —, um cenário semelhante ao da Líbia ou da Síria é possível, onde as forças aéreas da OTAN, no caso da Líbia, ou as forças aéreas israelenses, no caso da Síria, atacariam regularmente os lealistas, enfraquecendo-os e garantindo a vitória dos rebeldes. Em outras palavras, qualquer que seja a ação da liderança iraniana, ela enfrentará uma ameaça muito séria de ataques externos. E essa é uma das razões para a hesitação da liderança iraniana. Eles estão presos entre um cenário ruim e um cenário muito ruim.
Em conclusão, quero dizer: os processos no Irã são impulsionados pelo desespero, pelo colapso econômico e pela destruição da infraestrutura, e isso é semelhante à Primavera Árabe no Egito, na Líbia e em outros países. Mas não vejo nenhuma auto-organização dos trabalhadores, conselhos operários nas fábricas ou auto-organização territorial dos trabalhadores. Não vejo nenhum esforço coletivo da maioria proletária iraniana capaz de reconstruir a vida para além do capitalismo por meio de conselhos operários e territoriais que possam produzir e distribuir bens entre os trabalhadores. Tais sistemas, aliás, foram criados no Irã durante a revolução de 1978-1979. É verdade que foram posteriormente destruídos pela República Islâmica. Mas agora não estão sendo criados. E não vejo como esses eventos poderiam levar a uma transição para além do capitalismo. E, mais importante, as pessoas não sonham com um novo mundo, com uma era de ouro de igualdade e fraternidade. Estão cansadas, desesperadas e exigem a normalização: dizem: "Queremos viver como nos países ricos do Ocidente". Mas isso não vai acontecer e, além disso, o Ocidente com que sonham não existe.
Esses eventos, repito, lembram a Primavera Árabe, embora com suas próprias diferenças — o papel dos sentimentos pró-monarquistas e, simultaneamente, pró-ocidentais é muito significativo. É uma escolha estranha — entre uma coisa e outra. Não vejo como ou por que a Primavera Árabe tornou a vida das pessoas mais fácil. Ainda não vejo nenhuma saída para o sistema capitalista vigente e, se permanecermos dentro do sistema, seguindo o curso da Primavera Árabe, poderemos acabar com uma guerra civil prolongada, a desintegração do país, uma onda de refugiados e a ascensão ao poder de novas forças que provavelmente não serão melhores do que as anteriores para a maioria das pessoas. Essa é uma visão pessimista. Mas, desculpe, é o que é.
Comentários
Postar um comentário
12