A doutrina Monroe, revivida pelos Estados Unidos e aplicada da Venezuela à Colômbia e ao México, coloca a hegemonia acima dos tribunais internacionais e do sistema da ONU.
A intervenção militar dos EUA na Venezuela para sequestrar o presidente Maduro foi uma grave violação da Carta da ONU. Nada justifica esse flagrante desrespeito ao direito internacional. Os argumentos apresentados pelos EUA para justificar sua agressão não resistem a uma análise rigorosa.
O Hemisfério Ocidental é composto por diversos países soberanos que são membros da ONU. Argentina, Bolívia, Brasil, Chile, Colômbia, Costa Rica, Cuba, República Dominicana, Equador, El Salvador, Guatemala, Haiti, Honduras, México, Nicarágua, Panamá, Paraguai, Peru, Uruguai e Venezuela assinaram a Declaração das Nações Unidas de 1942 ou estavam entre os membros fundadores que assinaram a Carta da ONU em 1945.
A Carta da ONU baseia-se na igualdade soberana das nações e na não interferência em seus assuntos internos, e deve ser a base das relações entre os EUA e a América Latina.
Os EUA invocaram a Doutrina Monroe em seu documento de Estratégia de Segurança Nacional 2025 para afirmar e legitimar sua hegemonia passada sobre as Américas. Um "Corolário Trump" foi adicionado para infundir a Doutrina Monroe com o pensamento de Trump (de forma semelhante à incorporação do Pensamento de Xi Jinping na Constituição do Partido Comunista Chinês). Com esse pensamento imperialista revivido, os EUA estão repudiando a Carta da ONU.
Ao afirmar “Este é o Hemisfério Ocidental. É aqui que vivemos — e não vamos permitir que o Hemisfério Ocidental seja uma base de operações para adversários, concorrentes e rivais dos Estados Unidos”, o Secretário de Estado americano, Rubio, está enunciando uma proposta altamente controversa.
A Rússia tem preocupações estratégicas semelhantes em relação à expansão implacável da OTAN em direção às suas fronteiras e à utilização da Europa como base de operações americana, preocupações que os EUA têm ignorado. Seguindo essa lógica, a China também poderia se opor à transformação do Pacífico Ocidental em uma base de operações americana. Estariam os EUA dispostos a aceitar essa lógica?
Quando Rubio acrescenta: "Vimos como nossos adversários em todo o mundo estão explorando e extraindo recursos da África, de todos os outros países" e afirma que isso não vai acontecer no Hemisfério Ocidental sob o governo Trump, ele está enunciando outra proposição altamente questionável.
Os próprios Estados Unidos estão agora de olho nas matérias-primas essenciais da África e desenvolvendo estratégias políticas e de investimento para extraí-las com urgência. A competição é com a China, tanto que os EUA ultrapassaram a China como o maior investidor estrangeiro direto na África, segundo os dados anuais mais recentes.
Os Estados Unidos firmaram acordos com a República Democrática do Congo (RDC) e a Zâmbia para estabelecer uma cadeia de suprimentos para baterias de veículos elétricos, ressaltando seu interesse nos recursos de cobre, lítio e cobalto desses dois países. Os EUA estão construindo o Corredor Ferroviário de Lobito, que transportará minerais do Congo, da Zâmbia e de Angola. A iniciativa política de Trump de intermediar um cessar-fogo entre a RDC e Ruanda fez parte dessa estratégia econômica. Os think tanks americanos produziram diversos estudos focados na exploração em larga escala dos recursos minerais críticos da África pelos EUA.
Trump anunciou que os EUA vão governar a Venezuela. Ele espera que o governo de Delcy Rodríguez, a nova presidente, faça o que ele mandar; caso contrário, ele manterá o embargo de petróleo à Venezuela e a privará de receitas.
Para fazer cumprir essas sanções ilegais, a Marinha dos EUA começou a abordar embarcações que violam o embargo, incluindo um petroleiro de bandeira russa em alto-mar no Atlântico, o que aumentou a tensão com Moscou. Rubio já questionou por que a Venezuela precisa negociar petróleo com a Rússia, a China e o Irã. A lógica dessa posição é que a Venezuela só deveria negociar petróleo com os EUA. A nova narrativa de Washington é que os recursos do Hemisfério Ocidental pertencem aos EUA.
Nos planos de Trump, todo o petróleo venezuelano será entregue aos EUA para comercialização, e o uso da receita, inclusive na Venezuela, será decidido por ele. A Venezuela só poderá comprar produtos americanos com esse dinheiro do petróleo. Nada disso tem qualquer fundamento legal. Trump teve a audácia de declarar que esteve em contato com empresas petrolíferas americanas antes e depois da invasão da Venezuela. Ele quer que elas invistam na infraestrutura petrolífera da Venezuela, que atualmente se encontra em péssimo estado, com o objetivo de exercer controle sobre as maiores reservas de petróleo conhecidas do mundo, para que os EUA se tornem o ator dominante no mercado global de petróleo.
A ressalva a tudo isso é que o desenvolvimento da infraestrutura petrolífera da Venezuela exigirá investimentos de bilhões de dólares. Para as companhias petrolíferas americanas, esse investimento de longo prazo depende da garantia de que o ambiente político na Venezuela permanecerá favorável nos próximos anos. A abordagem neocolonial e imperialista dos EUA não garante isso necessariamente.
Encorajado pelo sucesso na Venezuela, Trump começou a ameaçar o presidente colombiano, a quem descreveu como uma "pessoa doente" e um narcotraficante para os EUA, a mesma acusação feita contra Maduro. Trump também está ameaçando o México, declarando que eles "precisam se organizar".
Rubio considera a ação dos EUA contra Maduro legal, visto que ele havia sido indiciado por um tribunal americano por tráfico de drogas. Essa posição não se sustenta sob o direito internacional, pois desconsidera a imunidade soberana de um chefe de Estado em exercício. A extensão da legislação interna dos EUA a um país estrangeiro também viola o direito internacional. Mas os EUA são reincidentes nesse aspecto, tendo sequestrado o líder do Panamá, Manuel Noreiga, em 3 de janeiro de 1990, a mesma data em que Maduro foi sequestrado em 2026.
É motivo de profunda preocupação para a comunidade internacional o fato de os EUA terem começado a desprezar o multilateralismo e a rejeitar as restrições do direito internacional. O chefe de gabinete adjunto de Trump, Stephen Miller, afirmou categoricamente que, para os EUA, apenas a força e o poder importam, não o direito ou as normas internacionais.
Ele afirma que “Vivemos em um mundo no qual podemos falar o quanto quisermos sobre gentilezas internacionais e tudo mais… Mas vivemos em um mundo, no mundo real… que é governado pela força, que é governado pelo poder”. Esse pensamento destrutivo pertence à era pré-nuclear.
Os Estados Unidos anunciaram sua retirada de 66 organizações internacionais, muitas delas ligadas à ONU. Entre as organizações importantes nas áreas de mudanças climáticas, energia e comércio, estão as que foram alvo da medida, como a UNFCCC, o IPCC, o GCF, o ECOSOC, a UNCTAD e a Aliança Solar Internacional, cuja criação foi liderada pela Índia em conjunto com a França.
O argumento dos EUA é que essas instituições são redundantes em seu escopo, mal administradas, desnecessárias, dispendiosas, mal geridas, capturadas pelos interesses de atores que promovem suas próprias agendas contrárias às dos EUA, ou representam uma ameaça à soberania, às liberdades e à prosperidade geral dos EUA. Isso representa um afastamento do multilateralismo e do sistema da ONU, em parte, o que pode, na verdade, resultar na erosão da liderança dos EUA, porque o mundo aprenderá a viver sem eles. Os EUA já haviam se retirado da UNESCO, da OMS, do Conselho de Direitos Humanos da ONU, do Acordo de Paris sobre Mudanças Climáticas, etc., mas esses órgãos sobreviveram.
A Índia expressou "profunda preocupação". com os acontecimentos na Venezuela, sem criticar diretamente os EUA, tendo em mente nossa recusa consistente em criticar a Rússia por sua operação militar especial na Ucrânia. A Rússia precisa avaliar o que esse aventureirismo dos EUA contra a Venezuela, que atinge os interesses russos no país, implica em relação aos entendimentos que ambos os lados tentaram alcançar em seus esforços para resolver o conflito na Ucrânia.
A questão crucial é: até que ponto podemos confiar na administração Trump? A notícia de que Trump deu sinal verde ao projeto de lei de sanções contra a Rússia, do senador Lindsey Graham, será problemática tanto para a Rússia quanto para a Índia, e também para o Brasil.
A Europa se colocou numa situação insustentável ao romper todos os laços com a Rússia, um aliado leal dos EUA, e agora a ameaça territorial à Europa vem dos EUA.
A narrativa europeia sobre o perigo representado pela Rússia foi abalada pela ação de Trump contra a Venezuela e por sua ameaça de anexar a Groenlândia por razões de segurança nacional, pela força se necessário. Isso poderia potencialmente colocar em risco o futuro da OTAN e da UE.
Atualmente, o Irã está em ebulição devido aos protestos de rua contra a deterioração das condições econômicas do país. Uma mudança de regime no Irã é uma prioridade para os Estados Unidos e Israel há muito tempo. Trump alertou que os EUA estão "prontos para agir" caso o governo iraniano tente reprimir os manifestantes "pacíficos" .
Trump já ultrapassou os limites ao bombardear instalações nucleares iranianas. Outra ação militar por parte dele não pode ser totalmente descartada. Ele já declarou publicamente que os EUA sabem a localização do Líder Supremo do Irã, Khamenei, e que ele pode ser eliminado quando necessário. Depois de atacar os interesses da China e da Rússia na Venezuela, não é inconcebível que Trump tente fazer o mesmo no Irã, incentivando uma mudança de regime, mesmo que os riscos envolvidos sejam muito maiores.
Trump quer aumentar o orçamento de defesa dos EUA para US$ 1,5 trilhão em 2027. Se sua política externa for baseada não no respeito ao direito internacional, mas em relações de poder, então, nesse cenário desconhecido, o pior pode acontecer.
Comentários
Postar um comentário
12