Dizem que Mark Twain disse certa vez: "Nunca deixe a verdade atrapalhar uma boa história", mas há uma diferença entre uma boa história contada com bom humor e uma história (supostamente respaldada por pesquisas científicas independentes) que as pessoas são levadas a acreditar porque, bem, a ciência supostamente é verdadeira. E assim chegamos à história do Roundup, o herbicida desenvolvido pela Monsanto que conquistou o mundo porque funcionava e era a alternativa "segura" a herbicidas amplamente utilizados como Dicamba e 2,4-D – dizia-se que era mais seguro que o sal de cozinha!
O Roundup foi desenvolvido na década de 1970 como um herbicida não seletivo, o que significa que matava praticamente qualquer planta em crescimento com a qual entrasse em contato. Era um herbicida de dessecação eficaz que os agricultores podiam aplicar antes do plantio, garantindo um campo quase livre de ervas daninhas no início da estação de crescimento. O Roundup também podia ser usado em situações não agrícolas, para matar ervas daninhas e grama que cresciam em rachaduras de calçadas e pátios, ao redor de edifícios etc., mas era preciso cuidado, pois, como mencionado, não era seletivo e podia matar qualquer planta com a qual entrasse em contato.
Para os agricultores, funcionou bem, exceto pelo fato de que, embora matasse as ervas daninhas em crescimento, as sementes enterradas não eram afetadas. Assim, um campo livre de ervas daninhas na época do plantio não garantia que permaneceria livre delas durante toda a safra. As ervas daninhas continuavam a brotar e mais aplicações de herbicida eram necessárias ao longo do ciclo de cultivo.
Então, a Monsanto desenvolveu sua grande solução, lançada em 1996: soja geneticamente modificada (GM) resistente ao Roundup, seguida por versões GM de outras culturas agrícolas, como milho, algodão, beterraba sacarina e canola. A pulverização dessas culturas GM matava tudo, exceto a própria cultura, e o Roundup se tornou um dos herbicidas mais utilizados no mundo, fazendo com que as culturas GM dominassem a produção mundial de commodities agrícolas.
Embora a Monsanto vendesse o Roundup com o slogan "uma única aplicação é tudo o que você precisa", com o tempo, ficou claro que algumas ervas daninhas estavam desenvolvendo resistência ao Roundup e os agricultores voltaram à estaca zero, buscando herbicidas que funcionassem de forma consistente. Mais modificações genéticas foram feitas em culturas comerciais, tornando-as resistentes a outros herbicidas, como o Dicamba e o 2,4-D, os herbicidas que o Roundup deveria ter substituído. Essas culturas geneticamente modificadas ou "compostas" podiam ser pulverizadas com um coquetel de herbicidas, na esperança de garantir campos livres de ervas daninhas durante toda a safra.
Os agricultores estão usando mais herbicidas, mesmo em culturas geneticamente modificadas, e os custos das sementes geneticamente modificadas aumentaram muito mais rapidamente do que os das sementes convencionais. É claro que o objetivo nunca foi reduzir os custos de produção ou o uso de herbicidas pelos agricultores, mas sim aumentá-los – é aí que está o lucro.
Para os agricultores que não aderiram à onda dos transgênicos, encontrar sementes não transgênicas costuma ser difícil. Ainda mais problemático, alguns agricultores consideram necessário plantar sementes transgênicas como medida preventiva, pois as culturas não transgênicas podem ser danificadas pela deriva química de campos vizinhos onde foram cultivadas sementes transgênicas.
Então, quanto à eficácia, e quanto à segurança do Roundup? Em 2000, um estudo publicado no periódico Regulatory Toxicology and Pharmacology considerou o ingrediente ativo do Roundup (glifosato) seguro e sem risco para a saúde humana. Desde então, esse estudo tem sido consistentemente citado como prova da segurança do Roundup. Numerosos outros estudos demonstraram que o glifosato pode causar câncer e que os ingredientes inertes presentes na fórmula patenteada do Roundup aumentam a toxicidade do glifosato. Além disso, a prática de usar o Roundup como dessecante em plantações de grãos pequenos (aveia, trigo e cevada) antes da colheita coloca o Roundup diretamente nos grãos que entram na cadeia alimentar humana.
Desde que adquiriu a Monsanto em 2018, a Bayer pagou cerca de US$ 11 bilhões para encerrar quase 100.000 processos judiciais relacionados ao câncer, com aproximadamente 61.000 ainda pendentes. Em dezembro de 2025, outro golpe foi sofrido pela alegada segurança do Roundup quando o periódico Regulatory Toxicology and Pharmacology retirou o artigo de 2000 que havia exaltado a segurança do produto. Embora o estudo alegasse ser independente e revisado por pares, descobriu-se que cientistas da Monsanto desempenharam um papel significativo na concepção e redação do artigo. Ops.
Durante décadas, o Roundup foi vendido como um herbicida eficaz, seguro para humanos e para o meio ambiente, e sem ele, “as consequências seriam terríveis” . Empresas como a Bayer precisam proteger seu produto e seus lucros, mesmo que para isso tenham que contar algumas mentiras. Elas alegam produzir produtos seguros que ajudam os agricultores a prosperar — pesquisas independentes e reais refutam essa afirmação. A Bayer e o agronegócio podem estar prosperando, mas os agricultores não, e, nos dias de hoje, poucas pessoas parecem se importar com o fato de que mentiras são aceitas como verdade.
Comentários
Postar um comentário
12