Foto de Marija Zaric
A eleição presidencial de 2016 foi tão fraudulenta que levou o Dicionário Oxford da Língua Inglesa a escolher "pós-verdade" como a palavra do ano. Mas a eleição de 2016 foi, na verdade, muito mais corrupta do que parecia na época. O FBI tentou vetar os votos dos cidadãos americanos.
Hillary Clinton, a favorita para a indicação presidencial do Partido Democrata em 2016, usou um servidor de e-mail privado não seguro para lidar com documentos ultrassecretos enquanto era secretária de Estado, de 2009 a 2013. O servidor, localizado em um banheiro da mansão de Clinton em Chappaqua, Nova York, expôs e-mails com informações confidenciais, permitindo sua detecção por fontes estrangeiras, funcionários domésticos e outras pessoas. O servidor de e-mail privado de Clinton só foi divulgado publicamente em 2015, após ela receber uma intimação do Congresso. Alguns meses depois, a Divisão de Contrainteligência do FBI abriu uma investigação criminal para apurar o “potencial armazenamento não autorizado de informações confidenciais em um sistema não autorizado”. A procuradora-geral Loretta Lynch influenciou o chefe do FBI, James Comey, a enganar o público, negando a existência de uma investigação criminal; em vez disso, o caso foi tratado simplesmente como um “assunto”.
O e-mail privado tinha como objetivo impedir que os americanos tivessem acesso aos e-mails de Hillary Clinton durante seus quatro anos como secretária de Estado. Clinton, na prática, se isentou da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) e de qualquer escrutínio público sobre como usava seu poder. O Departamento de Estado ignorou 17 pedidos de acesso à informação (FOIA) referentes aos seus e-mails antes de 2014 e insistiu que seriam necessários 75 anos para divulgar os e-mails dos principais assessores de Clinton. Um juiz federal e o inspetor-geral do Departamento de Estado criticaram duramente a obstrução do processo de acesso à informação.
De acordo com um relatório de 2018 do Inspetor-Geral do Departamento de Justiça, o FBI tratou Clinton e seu círculo íntimo como realeza, merecedora de deferência infinita. O FBI concordou em destruir os laptops dos principais assessores de Clinton após uma análise limitada de seu conteúdo (incluindo a promessa de não examinar nenhum e-mail ou conteúdo posterior a 31 de janeiro de 2015). Quando assessores de Clinton usaram o software BleachBit e martelos para destruir evidências de e-mail sob intimação do Congresso, o FBI considerou o ocorrido um erro inofensivo.
O Inspetor Geral criticou os investigadores do FBI por confiarem na "construção de relacionamento" com a equipe de Hillary em vez de usarem intimações para obrigar a divulgação de provas cruciais. Um agente do FBI, que preferiu não ser identificado, respondeu a um colega que perguntou sobre o depoimento de uma testemunha que trabalhava com os Clinton em sua residência em Chappaqua: "Ótimo. Mentiu descaradamente. Passou de nunca ter entrado na sala de informações compartimentadas sensíveis da residência, para ter olhado lá dentro quando estava sendo construída, para ter removido o lixo duas vezes, para ter resolvido problemas com o fax seguro com a Hillary algumas vezes, para dizer que sempre que havia um fax seguro, eu fazia isso com a Hillary. Ridículo." Quando seu colega respondeu que "seria engraçado se ele fosse o único acusado neste caso", ele replicou: "ninguém vai fazer nada" em termos de apresentar acusações.
Os investigadores do FBI ignoraram todas as artimanhas que encontraram por parte da equipe de Hillary. O relatório do Inspetor Geral revelou que agentes-chave do FBI nas investigações eram partidários fanáticos. "Vamos impedir" Trump de se tornar presidente, escreveu Peter Strzok, investigador-chefe do FBI, em uma mensagem de texto para sua amante/namorada, a advogada do FBI Lisa Page, em agosto de 2016. Um agente do FBI chamou os apoiadores de Trump de "retardados" e declarou: "Estou com ela" [Hillary Clinton]. Outro funcionário do FBI enviou uma mensagem dizendo que "os apoiadores de Trump são todos pobres ou de classe média, sem instrução, preguiçosos e desprezíveis".
O FBI atrasou o interrogatório de Clinton até o final da investigação, depois que ela já havia garantido a indicação presidencial democrata e pouco antes da Convenção Nacional Democrata. Os agentes do FBI presentes no interrogatório consideraram as respostas de Clinton "forçadas de acreditar"; um agente classificou suas respostas como "difíceis ou impossíveis de acreditar". O FBI planejava absolvê-la "na ausência de uma confissão de Clinton", observou o Inspetor Geral. Não havia gravação ou transcrição desse último interrogatório. Minimizar as evidências maximizou a discricionariedade dos agentes do FBI em um caso político histórico.
Pouco depois dessa entrevista, o diretor do FBI, Comey, anunciou publicamente que “nenhuma acusação seria apropriada” porque Hillary não tinha a intenção de violar a lei federal. Mas essa lei é de responsabilidade objetiva; a “intenção” é irrelevante para a violação criminal. Depois que suas ações indignaram os apoiadores de Trump e Clinton, Comey culpou a “demagogia” do Twitter pela crença generalizada de que o FBI não era “honesto” ou “competente”.
Após a eleição de novembro de 2016, um advogado do FBI enviou uma mensagem de texto dizendo estar "devastado" com a eleição de Trump e declarou: "Viva a Resistência!" e "Eu nunca gostei muito da República mesmo". A mesma pessoa se tornou o "principal advogado do FBI designado para a investigação [da interferência russa nas eleições] a partir do início de 2017", observou o Inspetor-Geral.
Em maio de 2023, o Conselheiro Especial John Durham divulgou um relatório de 316 páginas com novas informações sobre como o FBI repetidamente protegeu a campanha de Hillary Clinton em 2016. A Fundação Clinton arrecadou centenas de milhões de dólares em contribuições estrangeiras suspeitas enquanto ela era Secretária de Estado e preparava sua campanha presidencial. O Relatório Durham constatou que “altos funcionários do FBI e do Departamento de Justiça impuseram restrições sobre como [a investigação da Fundação Clinton] seria conduzida, de modo que, essencialmente, nenhuma atividade investigativa ocorreu durante os meses que antecederam a eleição”. Além dessa negligência, o FBI “aparentemente não fez nenhum esforço para investigar… a suposta aceitação, pela campanha de Clinton, de uma contribuição de campanha [ilegal] feita pela própria [fonte humana confidencial] de longa data do FBI em nome do Informante 1 e, em última instância, do Governo Estrangeiro”.
Altos funcionários do FBI também protegeram Hillary Clinton ao desprezarem o código de leis federais e tratarem suas violações generalizadas e contínuas das leis federais sobre documentos confidenciais como um erro inofensivo e não intencional. Pouco depois de o diretor do FBI, Comey, anunciar que não haveria acusações contra Hillary, “Clinton supostamente aprovou uma proposta de um de seus assessores de política externa para associar Trump à Rússia como forma de distrair o público do uso de um servidor de e-mail privado”, de acordo com o Relatório Durham. O diretor da CIA, John Brennan, informou o presidente Barack Obama e outros altos funcionários sobre a “suposta aprovação por Hillary Clinton, em 26 de julho de 2016, de uma proposta… para difamar Donald Trump, fomentando um escândalo alegando interferência dos serviços de segurança russos”. Não há evidências de que Obama e seus assessores tenham se oposto à proposta de difamação de Hillary (referida como o “Plano Clinton” no relatório de Durham). O relatório observou que os funcionários do FBI se basearam no "Plano Clinton" para atacar a campanha de Trump, embora "nenhum funcionário do FBI tenha tomado qualquer medida para verificar as informações contidas no Plano Clinton".
O Comitê Nacional Democrata e a campanha de Clinton pagaram ao ex-agente britânico Christopher Steele para criar um dossiê — conhecido como o “Dossiê Steele” — com acusações sensacionalistas e não verificadas contra Trump. O FBI estava disposto a pagar qualquer preço para derrotar Trump e ofereceu a Steele US$ 1 milhão em dinheiro vivo se ele conseguisse provar as acusações do dossiê antes da eleição de 2016. Steele não conseguiu. Ele já estava na folha de pagamento do FBI, embora tenha sido demitido em novembro de 2016 por divulgar as alegações à imprensa. “O FBI desconsiderou ou ignorou deliberadamente informações relevantes que não corroboravam a narrativa de uma relação de conluio entre Trump e a Rússia”, observou o Relatório Durham. À medida que os analistas do FBI reconheciam que o dossiê Steele era uma farsa, os chefes do FBI ordenaram que “nenhum memorando adicional fosse escrito” analisando suas alegações.
O FBI se baseou no dossiê Steele para obter mandados de vigilância contra funcionários da campanha de Trump, emitidos pelo Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira. Mesmo após o dossiê Steele ter sido desacreditado, o FBI pagou a Igor Danchenko, a principal fonte russa do dossiê, como uma “fonte humana confidencial por mais de três anos, até o final de 2020, quando ele foi demitido por mentir para agentes”. A Comissão Eleitoral Federal multou o Comitê Nacional Democrata e a campanha de Hillary Clinton em US$ 113.000 em 2022 por seu financiamento fraudulento para encobrir seu papel na criação do dossiê Steele.
Após as eleições de 2016, agentes do FBI tentaram prejudicar a presidência de Trump com provas fabricadas de ligações com a Rússia. Um relatório do Inspetor-Geral de 2019 concluiu que agentes do FBI cometeram 17 "imprecisões e omissões significativas" em seu pedido à Corte FISA para espionar o ex-conselheiro de Trump, Carter Page. O FBI ocultou detalhes da corte que teriam comprometido a credibilidade de seu pedido para espionar membros da campanha de Trump.
Kevin Clinesmith, um dos principais advogados do FBI, foi condenado por falsificar provas para obter um mandado da FISA (Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira) que visava membros da campanha de Trump. Um promotor federal declarou que o "dano resultante é imensurável" devido à ação de Clinesmith. Mas o juiz federal James Boasberg demonstrou compaixão durante a sentença, observando que Clinesmith "passou de um advogado obscuro do governo a estar no olho do furacão midiático... Clinesmith perdeu seu emprego no serviço público — o que dava muito sentido à sua vida". Desprezando a recomendação do promotor de prisão, o juiz deu a Clinesmith uma pena branda — 400 horas de serviço comunitário e 12 meses de liberdade condicional. O tribunal da FISA, no final de 2019, condenou publicamente as mentiras do FBI que resultaram em mandados de vigilância de proporções nucleares contra a campanha de Trump. “A frequência com que as declarações feitas por funcionários do FBI se mostraram infundadas ou contraditas pelas informações que possuíam, e com que ocultaram informações prejudiciais ao seu caso, coloca em dúvida a confiabilidade das informações contidas em outros pedidos do FBI”, escreveu a juíza Rosemary Collyer.
Após ser demitido em maio de 2017, o diretor do FBI, James Comey, vazou memorandos oficiais com informações confidenciais para um advogado que os entregou ao New York Times , uma divulgação que foi posteriormente condenada pelo Inspetor Geral. O vazamento de Comey levou à nomeação do Conselheiro Especial Robert Mueller para investigar Trump. A investigação de Mueller gerou inúmeras alegações e controvérsias e ajudou os democratas a conquistarem o controle da Câmara dos Representantes em 2018. Em abril de 2019, após dois anos de frenesi midiático, Mueller finalmente admitiu que não encontrou provas para processar Trump ou membros de sua campanha por conluio com a Rússia na campanha de 2016.
A única lição que o FBI aprendeu com a eleição de 2016 foi a de se esforçar ainda mais para fraudar os resultados. Em dezembro de 2019, agentes do FBI entraram em posse de um laptop que Hunter Biden, filho viciado em drogas do candidato presidencial democrata Joe Biden, havia abandonado em uma loja de conserto de computadores em Delaware. O disco rígido desse laptop era um verdadeiro tesouro de crimes, incluindo evidências de que Hunter e outros membros da família haviam recebido milhões em pagamentos de fontes estrangeiras por fornecerem acesso a Washington e outros favores. Esse laptop fornecia amplos alertas sobre como Joe Biden poderia ser comprometido por potências estrangeiras. Mas os chefes do FBI impediram seus agentes de investigar seu conteúdo até depois da eleição de 2020. O senador Charles Grassley (republicano de Iowa) relatou que agentes do FBI que examinavam as evidências sobre Hunter Biden “abriram uma avaliação que foi usada por uma equipe da sede do FBI para desacreditar indevidamente informações negativas sobre Hunter Biden como desinformação e fez com que a atividade investigativa fosse interrompida”.
Quando a notícia sobre o laptop de Hunter Biden finalmente vazou em outubro de 2020, 51 ex-funcionários da inteligência sabotaram a história ao alegarem que o laptop era uma manobra de desinformação russa. A carta deles foi orquestrada por Anthony Blinken, assessor da campanha presidencial de Biden e, posteriormente, seu Secretário de Estado. O FBI sabia da autenticidade do laptop, mas não disse nada para refutar as falsidades propagadas pelos ex-agentes. O Twitter e outras redes sociais suprimiram informações sobre o laptop de Hunter Biden até depois da eleição.
O procurador especial John Durham afirmou que os abusos do FBI nas investigações de Clinton e Trump causaram à agência "graves danos à reputação". Mas o Congresso concedeu ao FBI um orçamento recorde, e essa é a única "reputação" que importa dentro do círculo político de Washington.
O Washington Post manifestou preocupação com o fato de o Relatório Durham “poder alimentar, em vez de pôr fim, ao debate partidário sobre a politização dentro do Departamento de Justiça e do FBI”. O FBI anunciou que tomou “dezenas de medidas corretivas” para evitar “erros” semelhantes no futuro. O professor de direito Jonathan Turley ironizou, afirmando que a declaração do FBI “é uma prova cabal da falta de remorso por parte do FBI, como um criminoso habitual dando de ombros em seu discurso perante um juiz”.
Quando ser pego tentando fraudar uma eleição se torna um mero "deslize", isso acontecerá novamente. A menos que o Congresso e os tribunais federais limitem ou reduzam drasticamente o poder do FBI, é preciso haver uma mudança nas festividades de posse. Em vez de invocar "a vontade do povo", talvez os futuros presidentes devessem invocar "a vontade do FBI". Se isso acontecesse, grande parte da imprensa de Washington provavelmente se levantaria e aplaudiria sua agência favorita.
Uma versão anterior deste artigo foi publicada pela Future of Freedom Foundation.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12