O jornalismo britânico atinge o fundo do poço com as últimas revelações chocantes.

© Foto: Domínio público

Martin Jay
strategic-culture.su/

As conclusões da Grayzone são deprimentes para qualquer pessoa com idade suficiente para se lembrar de quando o jornalismo britânico era o melhor do mundo.

Da verdade sobre quem realmente matou Diana ao mundo depravado de funcionários do governo que abusavam sexualmente de crianças e a subsequente tentativa de encobrimento, agora está claro que quase todas as grandes reportagens são bloqueadas ou reescritas por agentes de propaganda ao estilo soviético que trabalham para o Estado profundo britânico.

Praticamente nada do que se lê nos jornais britânicos sobre segurança, defesa e guerras é jornalismo honesto. Em vez disso, trata-se de propaganda elaborada por um novo departamento militar secreto do Reino Unido, encarregado de reescrever os textos dos jornalistas ou, em alguns casos, simplesmente garantir que seus artigos nunca sejam publicados.

Essa é a conclusão chocante de uma nova investigação  do The Grayzone, que obteve documentos secretos trocados entre os governos do Reino Unido e da Austrália sobre os planos de Canberra de adotar o modelo operacional "pronto para uso" britânico e incorporá-lo à sua própria prática governamental no tratamento de jornalistas.

A impressionante reportagem de Kit Klarenberg e William Evans revela, em resumo, que as forças armadas do Reino Unido criaram seu próprio departamento de censura. Este departamento impede jornalistas de exporem grandes histórias de interesse público ou, mais comumente, reformula o teor das matérias jornalísticas para apresentar uma versão diferente ao público crédulo.

Um conjunto de comunicações secretas revela como o sigiloso Comitê Consultivo de Mídia da Defesa e Segurança (DSMA, na sigla em inglês) censura o trabalho de jornalistas britânicos, ao mesmo tempo que classifica a mídia independente como "extremista" por publicar matérias "constrangedoras". O que soa como um relato de operações da polícia secreta na Europa Oriental durante a era soviética, os documentos mostram que esse departamento de inteligência do exército impede regularmente que jornalistas continuem investigando um assunto por meio de um sistema formal chamado "Notificações D" – que, surpreendentemente, os jornalistas quase sempre respeitam.

“A DSMA impõe o que são conhecidas como Notificações-D, ordens de silêncio que suprimem sistematicamente informações disponíveis ao público”, afirma o relatório da Grayzone.

Os arquivos fornecem a visão mais clara até o momento do funcionamento interno desse comitê secreto, expondo quais notícias o Estado tentou moldar ou ocultar do público ao longo dos anos. Entre elas, estão “a morte, em 2010, de um decifrador de códigos do GCHQ, a atuação do MI6 e das forças especiais britânicas no Oriente Médio e na África, o abuso sexual de crianças por funcionários do governo e a morte da Princesa Diana”, revela o relatório.

A mídia britânica, ao que parece, está em uma crise que jamais previu. Seus jornalistas, na realidade, não trabalham mais como jornalistas, mas como agentes de propaganda do Estado. Sob esse sistema, ao qual quase todos os jornalistas aderem, quando um repórter deseja investigar uma matéria, precisa consultar esse departamento, que então controla efetivamente tanto o jornalista quanto a matéria dali em diante. A prática absurda de "aprovação de texto" – em que os jornalistas enviam a versão final antes de submetê-la à publicação – é aplicada rotineiramente.

Essa prática, um marco na morte do jornalismo britânico, não me surpreende. Durante décadas, enviei perguntas ao Ministério das Relações Exteriores e ao Ministério da Defesa do Reino Unido, apenas para me tornar vítima do jogo cômico, para não dizer patético, que se segue. Um porta-voz pergunta sobre o prazo e, misteriosamente, 30 minutos antes, você recebe uma “resposta” que supostamente serve como citação de um alto funcionário. Ela não só parece gerada por computador, como muitas vezes é irrelevante para o assunto. Esta é a Grã-Bretanha – um país que outrora foi visto pelo mundo inteiro como um farol de liberdade e democracia, agora operando como uma ditadura barata da África Ocidental, disseminando mentiras e fabricando consenso em escala industrial.

Que um departamento secreto de censura como esse exista e prospere não deveria surpreender ninguém. Em 2023, minha própria investigação descobriu que armas britânicas e americanas estavam sendo revendidas na dark web. Não foi exatamente uma grande reportagem, mas o trabalho árduo consistiu em fundamentar a história com opiniões de especialistas e análises forenses de fotos e postagens em sites. Fiquei perplexo ao ver as semanas se passarem enquanto eu pressionava o editor de Defesa do Daily Mail, absurdamente jovem, para publicar a matéria. Ele usou todos os truques possíveis para evitá-la até que finalmente ele e outros concordaram em publicá-la – mas a suavizaram tanto, removendo todas as citações importantes de especialistas militares e políticos renomados que corroboravam a tese da matéria. Claramente, ele e outros estavam sob o controle desses agentes de censura da DSMA, que não podiam permitir a publicação de uma matéria que alegava que sistemas de foguetes portáteis usados ​​pelos exércitos americano e britânico estavam sendo vendidos abertamente no mercado negro.

Uma segunda investigação, muito mais detalhada – que corroborou a crença de que apenas um terço de todo o equipamento militar britânico chegava de fato aos soldados ucranianos na linha de frente – não me dei ao trabalho de enviar ao Daily Mail, mas publiquei no Patreon. Uma das suas principais conclusões foi que um deputado conservador de alto escalão admitiu-me, numa conversa pelo WhatsApp, que o Reino Unido, de fato, havia instalado dispositivos de rastreamento em alguns dos equipamentos mais caros, como veículos blindados de transporte de pessoal (VBTPs), mas que, em determinado momento, esses dispositivos foram simplesmente desligados e desapareceram dos monitores. A investigação também revelou a estupidez bombástica do então Ministro da Defesa britânico, Ben Wallace, que convenientemente optou por ignorar um relatório da ONU que identificava a entrada maciça de fuzis de assalto baratos de fabricação ocidental no mercado de armas líbio como uma das principais razões para o aumento do terrorismo na região do Sahel – enquanto insultava o presidente nigeriano que havia feito as alegações, dizendo que ele “provavelmente assiste à televisão RT”. Quando sugeri ao Sr. Wallace que uma maneira simples de verificar essas alegações seria enviar agentes à Líbia para realizar sua própria vigilância, sua resposta foi: "Por que você não faz isso?", antes de me bloquear.

A grosseria extraordinária de Wallace me chocou na época. Mas ficou claro que ele estava acostumado a uma postura muito mais servil e bajuladora por parte dos jornalistas britânicos que não faziam perguntas difíceis – e que eu estava obviamente quebrando a tradição. É evidente que o departamento DSMA controla todos aqueles jornalistas de Westminster, suas matérias e até mesmo suas ideias de pauta, então é compreensível que sua raiva tenha transbordado.

As descobertas do Grayzone são deprimentes para qualquer pessoa com idade suficiente para se lembrar de quando o jornalismo britânico era o melhor do mundo. Mas elas também levantam outras questões, principalmente: quem está realmente por trás dos títulos britânicos? Ou, mais especificamente, quem os financia? A maioria dos jornais do Reino Unido não gera lucro, então é compreensível que uma nova relação com o Estado profundo possa ajudá-los a se manterem relevantes – especialmente agora que as notícias são preparadas para eles, prontas para serem servidas. Isso mudou o papel do jornalista britânico: não mais o padeiro, mas relegado ao papel de entregador de motoneta.

No entanto, a origem da receita que mantém as grandes empresas no mercado continua sendo um mistério. Será que parte do mesmo acordo de censura e controle de cópias prevê que o Estado as financie por meio de canais obscuros e clandestinos — talvez através de empresas com fortes ligações com o poder? Siga o dinheiro.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 61993185299