Em 1953, a família cubana média tinha uma renda de seis pesos por semana. Entre 15 e 20% da força de trabalho estava cronicamente desempregada. Apenas um terço das classes sociais da ilha tinha acesso a água encanada e, nos anos que antecederam a Revolução de Castro, esse padrão de vida deplorável deteriorou-se ainda mais, à medida que a população crescia sem se beneficiar do crescimento econômico.
(...)
De uma forma que antagonizou o povo cubano, usamos nossa influência junto ao governo para beneficiar os interesses e aumentar os lucros das empresas privadas americanas que dominavam a economia da ilha. No início de 1959, as empresas americanas detinham quase 40% das terras açucareiras, praticamente todos os ranchos de gado, 90% das minas e concessões minerais, 80% dos serviços e praticamente toda a indústria petrolífera, fornecendo dois terços das importações de Cuba.
(...)
…Talvez o mais desastroso dos nossos erros tenha sido a decisão de elevar e apoiar uma das ditaduras mais sangrentas e repressivas da longa história da repressão na América Latina. Fulgencio Batista assassinou 20.000 cubanos em sete anos, uma proporção da população de Cuba maior do que o número de americanos que morreram nas duas guerras mundiais juntas… Porta-vozes do governo elogiaram Batista, exaltando-o como um aliado confiável e um bom amigo, numa época em que Batista assassinava milhares de cidadãos, destruindo os últimos vestígios de liberdade e roubando centenas de milhões de dólares do povo cubano. [i]
Essas palavras foram proferidas pelo jovem senador democrata John F. Kennedy durante a campanha presidencial de 1960. O mesmo Kennedy que, pouco depois, sob a lógica sistêmica e como Presidente dos Estados Unidos, supervisionaria a invasão mercenária da Baía dos Porcos, aprovaria a Operação Mongoose e assinaria a ordem executiva que formalizou o bloqueio contra Cuba. Mas também o mesmo Kennedy que explorava uma reaproximação secreta com Cuba na época de seu assassinato. Seja parte de demagogia eleitoral ou genuinamente sincera, as palavras de Kennedy sobre Cuba na década de 1950 refletem uma realidade inegável. É precisamente essa Cuba que os inimigos da nação cubana — aqueles que participaram da elaboração ou fizeram lobby pela aprovação da Lei Helms-Burton em 1996 — sempre buscaram restaurar, ainda que adaptada a um novo contexto. São os mesmos setores reacionários, imbuídos da ideologia platista, que agora se sentem encorajados pelo apoio incondicional oferecido pelo governo republicano de Donald Trump à sua ofensiva hostil contra a Revolução Cubana. Essa situação levou as relações bilaterais ao seu ponto mais baixo desde a era Bush, e elas ainda podem se deteriorar ainda mais.
Muito se tem discutido sobre a aberração jurídica, em flagrante violação do direito internacional, que a Lei Helms-Burton implica, mas, em primeiro lugar, tudo isso decorre de uma aberração política de grupos poderosos nos Estados Unidos que representam um pensamento retrógrado que resiste a desaparecer e a aceitar uma realidade muito mais promissora para as relações entre Cuba e a nação do norte.
Por sua vez, os Títulos III e IV da Lei receberam muito mais atenção da mídia devido ao seu impacto internacional; contudo, sem diminuir a importância destes últimos, a essência da lei reside nos Títulos I e II. De fato, em grande medida, os Títulos III e IV respondem ao interesse em alcançar os objetivos estabelecidos nos dois primeiros títulos.
Embora saibamos que foi construída a partir de fragmentos de inúmeros projetos anticubanos, a Lei Helms-Burton deve ser vista como um todo. Tanto na letra quanto no espírito, ela tem caráter extraterritorial e constitui uma afronta à soberania de Cuba, por não reconhecer o direito da nação cubana à independência e à autodeterminação.
Como é sabido, o Título I codifica o bloqueio; ou seja, todos os regulamentos, medidas, decretos executivos e disposições que até então faziam parte da estrutura da guerra econômica contra Cuba agora estão consagrados em lei. Isso resulta na transferência de prerrogativas do Poder Executivo para o Legislativo no que diz respeito à possibilidade de suspender completamente o bloqueio contra a ilha. Este título também fortalece todas as sanções internacionais contra terceiros países que estabeleçam qualquer tipo de relação econômica ou comercial com Cuba ou que lhe forneçam qualquer tipo de assistência, e formaliza o financiamento e o apoio geral aos grupos contrarrevolucionários na ilha que atuam como uma quinta coluna. Dessa forma, os dois componentes básicos que definiram a política agressiva dos Estados Unidos contra Cuba por décadas — o bloqueio e a subversão — são fortalecidos e elevados ao nível de lei. Contudo, o Título II, que abordarei brevemente nesta apresentação, ultrapassa até mesmo os limites do que poderíamos considerar irracional como parte das ambições imperiais que caracterizaram a política dos Estados Unidos em relação a Cuba.
“Acredito que não há exemplo no direito internacional ”, afirmou Ricardo Alarcón em 2000 , “nenhum exemplo de qualquer parlamento no mundo, em qualquer época da história da humanidade, que tenha feito algo assim, que tenha legislado abertamente sobre outro país que não seja uma colônia. Talvez alguns impérios em tempos imperiais o tenham feito em relação às suas colônias.”
Portanto, se quisermos falar de extraterritorialidade, é impossível encontrar um exemplo mais claro, mais chocante e mais repreensível de extraterritorialidade do que todo este Segundo Título.” [ii]
Ao ler esta seção da Lei Helms-Burton, é impossível para qualquer cubano não traçar paralelos com a Emenda Platt, imposta à força pelo governo dos Estados Unidos como um apêndice à Constituição cubana de 1901. A Emenda Platt é, na consciência cubana, uma das lembranças mais tristes e odiadas da interferência e dominação dos EUA na ilha durante os 60 anos da República Neocolonial Burguesa. A aplicação dessa emenda provocou diversas intervenções militares dos EUA em Cuba — tanto diretas quanto preventivas — incluindo uma segunda ocupação de 1906 a 1909. Portanto, a marca plattista, presente na Lei Helms-Burton, continua a provocar a mais forte rejeição do povo cubano. Além disso, a tentativa de internacionalizar o bloqueio e impor ameaças a terceiros envolvidos ou que desejam comercializar e investir em Cuba também gerou inúmeras vozes de condenação na comunidade internacional, inclusive nos Estados Unidos. Não surpreendentemente, vários analistas também viram na Lei Helms-Burton uma espécie de corolário da Emenda Platt e da Doutrina Monroe.
O Título II em questão começa com uma declaração cínica, contrária ao próprio espírito de toda a lei, ao afirmar que a política dos Estados Unidos é " apoiar a autodeterminação do povo cubano" e, posteriormente, expressa que "a autodeterminação do povo cubano é um direito soberano e nacional dos cidadãos de Cuba, que deve ser exercido sem interferência do governo de qualquer outro país".
Tudo o que se segue a esta abordagem é a sua própria negação.
Se a Emenda Platt foi a adaga na garganta do povo cubano que Washington usou para alcançar seus objetivos sob a ameaça de ocupação militar permanente, a Lei Helms-Burton, e especialmente seu Título II, ratifica o bloqueio econômico, comercial e financeiro como a pedra angular da política agressiva dos Estados Unidos contra Cuba, com o objetivo de subjugar a vontade soberana de toda uma nação e condicionar o levantamento das sanções econômicas ao retorno de Cuba à esfera de influência e domínio dos Estados Unidos.
A Emenda Platt concedeu aos Estados Unidos o direito de intervir em Cuba sempre que considerassem apropriado, mas a Lei Helms-Burton vai ainda mais longe em sua natureza intervencionista, estabelecendo o que o Presidente e o Congresso dos Estados Unidos entenderão como um governo de transição democraticamente eleito em Cuba, a fim de eventualmente suspender o bloqueio e fornecer assistência econômica à ilha.
Mas mesmo supondo, hipoteticamente, que os sonhos de reconquista capitalista neocolonial em Cuba se concretizassem, o excesso do Título II é tal que deixa claro que, mesmo após a instalação de um governo contrarrevolucionário no poder em Cuba e a realização dos sonhos do imperialismo — com democracia representativa burguesa e sistemas multipartidários, economia de mercado, transmissão da Rádio Martí e da TV Martí sem interferências, entre outros requisitos estabelecidos por lei neste título —, o bloqueio ainda existiria. Antes de seu levantamento definitivo, de acordo com o Título II, Seção 205, esse governo pró-americano teria que proceder com a devolução ou indenização das propriedades confiscadas pelo governo revolucionário cubano de cidadãos americanos a partir de 1º de janeiro.
E para deixar claro que este elemento é o mais relevante de tudo o que consta neste título, declara-se: “ O Congresso entende que a resolução satisfatória das reivindicações de propriedade por um governo cubano reconhecido pelos Estados Unidos continua sendo condição indispensável para o pleno restabelecimento das relações econômicas e diplomáticas entre os Estados Unidos e Cuba.”
A data de 1º de janeiro de 1959 foi incluída intencionalmente, pois se refere não apenas aos "5.911 pedidos certificados" até a aprovação da Lei Helms-Burton, mas também àqueles que não eram cidadãos americanos quando o processo de naturalização ocorreu e obtiveram a cidadania posteriormente, e ainda — e isso é inédito e sem precedentes — aos apoiadores de Batista e a toda a máfia que fugiram de Cuba nos primeiros dias de janeiro de 1959, quando ocorreu o triunfo revolucionário, e aos quais nada foi nacionalizado, mas sim as propriedades que abandonaram foram confiscadas devido à urgência de saberem que corriam o risco de serem processados por peculato, roubo, assassinato e tortura. O absurdo desse título é tal que define um cenário no qual, com a Revolução supostamente derrotada, um governo fantoche e um funcionário coordenador — no estilo de Leonard Wood, Enoch Crowdwer e Samuel Welles — nomeado pelo presidente dos EUA, teriam que entregar praticamente todo o país e sua riqueza aos seus antigos exploradores e proprietários ilegítimos ou seus descendentes, para que o bloqueio genocida pudesse ser suspenso de uma vez por todas. Cuba seria, mais uma vez, um país subjugado ao poder estrangeiro.
Ali, o verdadeiro propósito da Lei Helms-Burton é revelado, explicando a razão de ser da política dos EUA em relação a Cuba e a essência do conflito entre os dois países por mais de dois séculos, especialmente durante as últimas seis décadas. Democracia, direitos humanos, sistemas multipartidários, economia de mercado, a transição pacífica para o capitalismo e toda a retórica usada como parte do discurso estadunidense para justificar sua hostilidade à Revolução Cubana são meios, e não fins em si mesmos, da política de Washington em relação a Havana. A maioria dos setores que orientaram a política dos EUA em relação a Cuba, incluindo os defensores ferrenhos da Lei Helms-Burton e os falcões que atualmente dominam a formulação de políticas para a ilha, pouco se importam com a democracia liberal e os direitos humanos se estes não garantirem, acima de tudo, a transformação da ilha em um enclave de domínio estadunidense. Este último é o que realmente importa aos seus interesses; o primeiro pode ser funcional, mas não é condição sine qua non, mesmo que disfarçado no discurso público. A história e o presente de nossa região latino-americana e caribenha são a prova mais evidente dessa afirmação. Vemos países e governos que violam sistematicamente os direitos humanos, reprimem, torturam, assassinam e fazem pessoas desaparecerem, mantêm o poder de forma autoritária e, ainda assim, gozam da aprovação de Washington; não estão sujeitos a bloqueios, à Lei Helms-Burton ou à menor sanção unilateral. A Lei Helms-Burton, e o Título II ao qual nos referimos, também estão repletos de linguagem enganosa e cínica. De fato, toda a lei se baseia na ideia de que Cuba representa uma ameaça não apenas à segurança nacional dos Estados Unidos, mas também à segurança internacional. Raramente na história uma lei foi vista tão repleta de calúnias ridículas e infames. Sabemos que, quando os Estados Unidos falam de "segurança nacional" e até mesmo de "segurança internacional", estão se referindo, na verdade, à segurança imperial da classe dominante do país, que se mostra mais desenfreada e violenta do que nunca diante do evidente declínio de sua hegemonia global.
Em conclusão, podemos acrescentar que a Lei Helms-Burton não é apenas ilegal e ilegítima, mas também politicamente inviável, pois está ancorada em um passado ignominioso que os cubanos tiveram que superar com coragem, sacrifício, suor, lágrimas e o sangue de várias gerações, e ao qual só se poderia retornar eliminando fisicamente um povo inteiro e varrendo a história, a tradição e a cultura da nação cubana desde seus alicerces.
No entanto, a triste realidade é que, enquanto essa lei existir, alcançar um progresso sustentável e significativo nas relações civilizadas entre os dois países será extremamente difícil, e será impossível proteger qualquer processo de normalização das vicissitudes da política interna dos Estados Unidos. Isso ficou evidente durante o atual mandato presidencial de Donald Trump. É imperativo que todos nós que defendemos e lutamos por uma relação mais civilizada, para o benefício de ambos os governos e povos, nos mobilizemos agora mais do que nunca para condenar esse instrumento político que, com o objetivo de retomar a dominação dos EUA sobre Cuba, busca também perpetuar e prolongar indefinidamente o conflito entre os dois países.
Como Fidel advertiu em 1994: “A normalização das relações entre os dois países é a única alternativa; um bloqueio naval não resolveria nada, nem uma bomba atômica, figurativamente falando. Explodir o nosso país, como já foi tentado e ainda está sendo tentado, não beneficiaria os interesses dos Estados Unidos de forma alguma. Tornaria-o ingovernável por cem anos e a luta nunca terminaria. Só a Revolução pode tornar o progresso e o futuro deste país viáveis.” [iii]
(Artigo apresentado na XVIII edição da Série de Debates sobre Cuba na Política Externa dos EUA, ISRI, 17 de dezembro de 2019)
Notas
[i] Citado por Carlos Lechuga em: Itinerário de uma Farsa , Editorial Pueblo y Educación, Cidade de Havana, 1991, pp.127-129.
[ii] Transcrição das palavras de Ricardo Alarcón na Mesa Redonda Informativa de 10 de julho de 2000 .
[iii] Trecho de uma carta enviada pelo Comandante-em-Chefe Fidel Castro Ruz ao Presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari em 22 de setembro de 1994, extraído de Carlos Salinas de Gortari: Muros, Pontes e Litorais. Relação entre México, Cuba e os Estados Unidos (Penguin Random House Grupo Editorial, SA, 2017 ).
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12