resistir.info/
O governo chinês está a concluir as suas «duas sessões» anuais, ou lianghui. As «duas sessões» referem-se a duas importantes reuniões políticas: a Conferência Consultiva Política do Povo Chinês (CPPCC), um comité consultivo político, e o Congresso Nacional do Povo (NPC), o órgão legislativo máximo da China. Aparentemente, não se trata de reuniões do Partido Comunista, mas sim de reuniões do Estado chinês. A reunião consultiva é em grande parte simbólica, com líderes empresariais e locais de destaque a comparecerem para discussões pré-agendadas. O verdadeiro foco é o NPC, que decide oficialmente a política económica. Na realidade, ele apenas aprova o que a elite do Partido Comunista já decidiu antecipadamente. Com cerca de dois terços dos seus membros pertencentes ao Partido Comunista, o NPC nunca rejeitou um projeto de lei proposto pelo partido.
As Duas Sessões deste ano foram diferentes, pois, além de aprovar as políticas económicas para este ano, também concordaram com o 15º Plano Nacional para levar a economia chinesa até ao final desta década.
Primeiro, decidiu estabelecer uma meta de cerca de 4,5-5,0% no crescimento real do PIB para 2026. Esta foi a primeira vez desde 1991 que o valor da meta caiu abaixo de 5%. O primeiro-ministro Li, ao apresentar as metas económicas, explicou que a meta era mais baixa devido às incertezas no comércio mundial e na geopolítica. Mesmo assim, a meta de crescimento era modesta e a liderança estava confiante de que seria alcançada.
Há uma boa justificação para essa opinião. Em 2025, o crescimento real do PIB da China foi de 5%, uma taxa entre as principais economias do mundo superada apenas pela Índia (que exagera os seus dados de PIB) e mais do que o dobro da taxa de crescimento dos EUA e três vezes maior do que a do resto das principais economias capitalistas do G7.
Desde 2020, o governo estabeleceu uma meta para que a China se tornasse uma economia de «nível médio» (conforme definido pelo Banco Mundial em US$ 20.000 por pessoa a preços de 2020) até 2035. Isso significava efetivamente dobrar o seu PIB per capita ao longo desses 15 anos. Está claramente no caminho certo para o fazer, uma vez que o rendimento per capita da China precisaria de crescer apenas a uma taxa média anual de cerca de 4,17% a partir de agora. Supondo que a China tenha uma taxa média anual de crescimento real do PIB per capita a partir de agora de cerca de 4,5%, então ultrapassará a definição do Banco Mundial até 2034.
O PIB per capita da China ainda seria apenas 27% do dos EUA (supondo que o PIB per capita dos EUA cresça a uma taxa média de 1,5% a partir de agora). Em contrapartida, o PIB per capita da Índia seria apenas 5% do dos EUA até 2035. Para mais informações sobre a recuperação, consulte o meu artigo aqui. Quando se trata do crescimento do PIB, o tamanho de uma economia é muito importante. Em 2025, o PIB da China cresceu 5% ou 970 mil milhões de dólares. Para igualar esse valor este ano, a China só precisa de atingir um crescimento do PIB de 4,75%. Em contrapartida, oficialmente, a Índia cresceu 7,6% em 2025, ou apenas 326 mil milhões de dólares. Portanto, o PIB da Índia cresceu três vezes menos do que o da China. Para que a Índia cresça tanto quanto a China em mil milhões de dólares, precisaria crescer cerca de 25% em um único ano. A massa conta.
O PIB e as taxas de crescimento da China são continuamente rejeitados por muitos economistas ocidentais tradicionais, bem como por alguns da esquerda heterodoxa. Eles argumentam duas coisas. Primeiro, que os dados estatísticos da China são falsos ou incorretos; e, segundo, que a economia da China vai desacelerar até à estagnação devido à dívida esmagadora, ao colapso do mercado imobiliário e ao declínio do crescimento da produtividade — semelhante ao que aconteceu com o Japão desde a década de 1980. Já tratei de ambos os argumentos em muitos posts anteriores aqui e aqui. Mas agora posso acrescentar que, recentemente, as prestigiadas Penn World Tables confirmaram que consideram os dados de crescimento da China amplamente precisos e não tentam mais «ajustá-los» para baixo.
Quanto à dívida e ao mercado imobiliário, sim, a dívida corporativa é alta e o mercado imobiliário ainda está em queda. Mas quase toda essa dívida é financiada inteiramente por poupanças domésticas, ao contrário de muitos exemplos de rápida expansão do crédito em outros lugares.
Portanto, essa dívida é perfeitamente administrável. Quanto ao colapso do mercado imobiliário pós-COVID, este último está gradualmente a reduzir o seu impacto negativo na economia.
O crescimento da produtividade é fundamental numa economia em que a população em idade ativa está a diminuir. Ele caiu de níveis anteriormente elevados, mas ainda permanece significativamente mais alto do que nas economias capitalistas avançadas.
Os economistas ocidentais exigem continuamente que a China 1) pare de fabricar exportações como principal motor de crescimento; 2) pare de subsidiar «injustamente» as exportações que superam os concorrentes; e 3) aumente o consumo pessoal interno e reduza a poupança e o investimento. O exemplo mais recente dessas exigências políticas vem do FMI: «A China não pode contar com exportações cada vez maiores para impulsionar um crescimento duradouro nos próximos anos. Isso torna a mudança para um crescimento impulsionado pelo consumo a prioridade política geral.»
Já tratei dessas exigências em vários posts anteriores. Mas vamos reiterar brevemente. O consumo das famílias chinesas não está estagnado, está a crescer 4,4%, mais ou menos em linha com o crescimento do PIB. As exportações não estão a impulsionar o crescimento. O comércio líquido representou cerca de 20% do crescimento em 2025, o restante foi impulsionado pelo consumo interno e pelo investimento. O rápido crescimento da produtividade evitou a inflação e não se deve a uma «falta de procura interna». Por que razão a China deveria mudar a sua economia impulsionada pelo investimento, que viu o salário real médio nas áreas urbanas crescer 2406% desde 1978, aumentando o poder de compra em 25 vezes? As economias impulsionadas pelo consumo dos EUA e do Reino Unido conseguem igualar esse aumento no poder de compra das suas famílias?
Quanto aos subsídios «injustos» aplicados à indústria chinesa, um relatório recente concluiu que «embora a China seja de facto uma utilizadora ativa de subsídios industriais, o apoio fiscal direto estabilizou desde 2008. O foco estratégico mudou decisivamente da atração de investimento estrangeiro para a promoção da inovação e das capacidades tecnológicas domésticas. Os subsídios à indústria transformadora, contrariamente à perceção comum, são relativamente modestos e descentralizados».
Tomemos como exemplo os veículos motorizados. A BYD da China e a Tesla de Musk fabricam veículos elétricos na China. No entanto, a BYD tem custos significativamente mais baixos. A integração vertical é muito elevada para a BYD e a investigação e desenvolvimento são muito mais baratos. Os subsídios estatais são apenas uma pequena parte na redução dos custos.
Nas suas metas, o 15º Plano Nacional segue de perto o 14º, que acaba de terminar. E é um plano real, mais do que apenas um guia ou uma aspiração. Muitos dos objetivos são considerados obrigatórios ou vinculativos e, por isso, devem ser implementados.
No plano mais recente, dos cerca de 20 indicadores, a ênfase mudou para a melhoria do nível de vida e menos para o desenvolvimento económico.
O desenvolvimento verde continua a ser importante. As emissões de dióxido de carbono (CO2) da China caíram 1% no último trimestre de 2025, provavelmente garantindo um declínio de 0,3% para o ano inteiro. Isso prolonga uma tendência de “estabilização ou queda” nas emissões de CO2 da China, que começou em março de 2024 e já dura quase dois anos.
Os números de CO2 indicam que a intensidade de carbono da China — suas emissões de combustíveis fósseis por unidade do PIB — caiu 4,7% em 2025 e 12% durante 2020-25. Mas isso ainda está aquém da meta de redução de 18% estabelecida no último plano quinquenal. A China precisa agora reduzir a sua intensidade de carbono em cerca de 23% nos próximos cinco anos, mas o 15º plano visa apenas reduzir a intensidade de carbono da China em 17% até ao final desta década. Assim, a China não deverá cumprir a sua meta muito ambiciosa de reduzir a intensidade de carbono em 65% até 2030.
A indústria solar da China tem sido um exemplo emblemático do crescimento económico do país nas últimas quatro décadas. A produção solar chinesa cresceu 76% ao ano entre 2004 e 2013. Ao mesmo tempo, o custo da energia solar caiu mais de 90%, tornando-a competitiva com os combustíveis fósseis. Os subsídios para produzir, instalar e realizar I&D solar foram uma das principais causas do crescimento explosivo da indústria chinesa. O ano passado foi o primeiro em que a capacidade de armazenamento de energia — principalmente baterias — cresceu mais rapidamente do que a procura máxima de eletricidade da China em 2025 e mais rapidamente do que o crescimento médio da última década.
A economia chinesa é agora impulsionada por investimentos tecnológicos, e não mais por produtos manufaturados de baixo valor ou investimentos improdutivos no setor imobiliário. Agora, é o que os estrategistas económicos chineses chamam de «novas forças produtivas de qualidade». Há mais veículos elétricos nas estradas da China do que nos EUA, e a implantação das redes de telecomunicações 5G em Pequim tem sido muito mais rápida. O avião comercial fabricado na China, o C919, está prestes a entrar em produção em massa e parece pronto para entrar num mercado atualmente dominado pela Boeing e pela Airbus. O sistema de navegação por satélite BeiDou está em pé de igualdade com o GPS em termos de cobertura e precisão.
A China também supera os EUA em densidade de robôs industriais, com 470 robôs instalados por cada 10 000 funcionários em 2023, em comparação com 295 nos EUA. A China também está prestes a igualar os EUA em patentes, com a sua participação global aumentando de 4% em 2000 para 26% em 2023, enquanto a participação dos EUA caiu mais de 8 pontos percentuais. E a produção de semicondutores da China é agora um quarto da produção global, em comparação com 16% nos EUA e 7% na Europa.
A China ainda tem um longo caminho a percorrer. No final do novo Plano Nacional, os padrões de vida das famílias chinesas médias terão melhorado significativamente, mas o rendimento per capita e os níveis de produtividade da China ainda estarão bem abaixo dos das economias do G7. Além disso, o que será um problema é encontrar emprego para os jovens qualificados, à medida que a automação substitui a mão-de-obra numa economia industrial cada vez mais tecnológica. O desemprego juvenil já é elevado.
E a China tem um alto nível de desigualdade de rendimentos em comparação com os padrões internacionais, embora ainda seja inferior ao de muitas outras economias «emergentes», como o Brasil, o México ou a África do Sul — e o índice de desigualdade de Gini atingiu o pico pouco antes da Grande Recessão e tem vindo a diminuir desde então. A principal razão para o elevado índice de desigualdade é a disparidade de rendimentos entre os trabalhadores urbanos e rurais e entre os salários nas cidades costeiras e interiores, bem como as qualificações académicas.
No que diz respeito à desigualdade de riqueza pessoal, a China não é tão desigual como muitos dos seus pares económicos. O índice de Gini de desigualdade de riqueza é muito mais elevado no Brasil, na Rússia e na Índia, e mais elevado nos EUA e na Alemanha. De acordo com as estimativas mais recentes, os 1% mais ricos da China detêm 31% de toda a riqueza pessoal, em comparação com 58% na Rússia, 50% no Brasil, 41% na Índia e 35% nos EUA. Esta é uma boa medida do poder económico da elite e dos oligarcas desses países.
Muito se fala sobre o número de milionários e multimilionários na China. Mas, dada a dimensão da população, os milionários na China continuam a ser relativamente raros: cerca de um em cada 200 adultos, ou seja, 0,5%. Os milionários representam 3% dos adultos na Itália e na Espanha; cerca de 4% na França, Áustria ou Alemanha; cerca de 6% na Escandinávia social-democrata; mais de 8% nos EUA e na Austrália e o mais alto de todos na Suíça (15%). A China teve um rápido crescimento neste nível superior de riqueza. Mas, embora tenha mais de quatro vezes mais pessoas do que os EUA, o número de americanos com elevado património líquido é 4,8 vezes maior do que o número na China. E a desigualdade de riqueza na China está centrada na propriedade, não nos ativos financeiros (até agora), ao contrário das principais economias capitalistas do G7. E isso porque as finanças não foram totalmente abertas ao setor capitalista.
Na minha opinião, a chave para o êxito econômico da China é o seu grande setor estatal, que pode impulsionar o investimento e, assim, implementar as metas do plano nacional. Isso mostra o valor da propriedade pública e do investimento dominante dirigido pelo governo dentro de um plano nacional. Como resultado, a China evitou qualquer recessão ou queda nos últimos 50 anos, mesmo durante a COVID, embora tenha havido muitos erros e ziguezagues na política económica da liderança comunista autocrática. A China não é um país socialista, mas também não é capitalista. Explico esse enigma aqui.
08/Março/2026
[*] Economista
O original encontra-se em thenextrecession.wordpress.com/2026/03/08/china-the-15th-national-plan/
Este artigo encontra-se em resistir.info
Comentários em https://t.me/resistir_info
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12