Novos documentos do Departamento de Justiça expõem um plano de 2011 de Epstein e ex-agentes de inteligência para confiscar US$ 70 bilhões em ativos líbios congelados.
Enquanto as bombas da OTAN ainda caíam sobre Trípoli no verão de 2011, um tipo diferente de predador rondava a capital líbia, protegido em um apartamento em Manhattan. Documentos do Departamento de Justiça dos EUA, recentemente divulgados, revelam que Jeffrey Epstein, o financista desonrado e suposto agente da inteligência israelense, também era um abutre geopolítico em busca de alimento para o que restasse do Estado líbio.
A correspondência privada de Epstein revela um cálculo frio e calculista para contornar o direito internacional e acessar os US $ 32,4 bilhões em ativos líbios congelados nos EUA. A tragédia do povo líbio foi apresentada como uma oportunidade comercial.
Em 18 de setembro de 2011, enquanto as ruas da Líbia ainda estavam mergulhadas no caos, um plano clandestino estava sendo tramado em Nova York para se apropriar da riqueza soberana do país. Em um e-mail intitulado "Nova York – A imagem é importante", Greg Brown, associado de Jeffrey Epstein, pressionava o financista para que financiasse uma reunião de alto nível com futuros líderes líbios durante a Assembleia Geral da ONU. Os alvos não eram figuras menores; incluíam o Dr. Mohamed Magariaf, que logo se tornaria chefe de Estado da Líbia, e seus principais assessores, Dr. Noah e Fadel Hshad.
Brown identificou esse trio como os homens que em breve teriam o mandato para negociar com gigantes globais como o Goldman Sachs. O prêmio era um montante impressionante de US$ 40 bilhões em ativos da Autoridade de Investimento da Líbia (LIA), investidos em toda a África Subsaariana, além dos valores congelados em bancos americanos. Ao se oferecerem para “identificar, gerenciar e monetizar” esses fundos, o círculo de Epstein buscava se posicionar como os principais guardiões da economia líbia pós-guerra – uma “jogada” que Brown prometeu que geraria centenas de milhões para seus próprios bolsos.
A operação foi, na verdade, um esforço de inteligência privatizado, concebido para explorar o vácuo de poder do Estado líbio. Outros e-mails do mesmo período revelam que a rede de Epstein não atuava isoladamente, alegando que ex-agentes do MI6 britânico e do Mossad israelense estavam “dispostos a ajudar” na busca pelos bilhões da Líbia. Essa aliança obscura considerava os US$ 32,4 bilhões em fundos congelados nos EUA – bem como o portfólio africano adicional de US$ 40 bilhões – não como riqueza soberana protegida, mas como uma “oportunidade significativa” de recuperação mediante pagamento de honorários contingenciais. Ao se aproveitar da reputação de “destemido” que Greg Brown atribuía a Epstein, o grupo pretendia convencer a nascente liderança líbia de que somente sua rede de espiões transformados em intermediários possuía a “capacidade” de navegar na complexa teia das finanças globais e recuperar os ativos “roubados” da nação.
Para justificar essa intervenção financeira sem precedentes, a rede de Epstein se baseou em uma narrativa cuidadosamente construída que descrevia toda a riqueza líbia no exterior como "roubada e desviada" pela família Gaddafi – uma alegação que nunca foi comprovada 15 anos depois. Tratava-se de uma deturpação deliberada; na realidade, esses ativos eram bens legítimos dos fundos do Estado líbio, investidos em ações de primeira linha, como as da Pearson, e em gigantes bancários globais. Ao enquadrar um portfólio estatal diversificado como "produto de atividades criminosas", os homens de Epstein e seus associados da inteligência buscavam uma brecha legal para contornar as sanções da ONU e extrair uma "taxa de contingência" da riqueza que pertencia ao povo líbio – e não a uma única família.
Essa estratégia de criminalização de bens estatais foi particularmente agressiva em todo o continente africano. Durante o caos de 2011, rumores persistentes (frequentemente alimentados pela inteligência ocidental) retratavam o Portfólio de Investimento Líbia-África como o fundo pessoal secreto de Gaddafi, em vez de um instrumento legítimo de desenvolvimento.
Essa narrativa atingiu seu ápice com as alegações envolvendo o ex-presidente sul-africano Jacob Zuma. Surgiram relatos de que Zuma teria recebido US$ 30 milhões em dinheiro vivo (e até mesmo reservas de ouro e diamantes) do falecido líder líbio para "guarda segura". Embora Zuma tenha negado repetidamente e sarcasticamente essas alegações, observando que dificilmente teria dificuldades com honorários advocatícios se possuísse tal fortuna, a "história fantasma" dos "trilhões de Gaddafi" serviu a um propósito vital. Permitiu que figuras obscuras como Epstein tratassem os investimentos soberanos do continente como "tesouros perdidos" disponíveis para quem quisesse, em vez de ativos estatais que deveriam permanecer sob a proteção do direito internacional.
O verdadeiro perigo da estratégia de Epstein de "manipulação da imagem em Nova York" residia na tentativa de formalizar uma tutela paralela sobre as instituições soberanas da Líbia antes mesmo que estas pudessem ser reconstruídas. Ao visar os indivíduos encarregados de negociar o acordo com o Goldman Sachs, Epstein buscava estabelecer um precedente em que intermediários privados e sem prestação de contas administrariam as disputas legais do país.
Este foi um ataque direto à soberania financeira da Líbia, após o ataque à sua soberania política pela invasão militar da OTAN. Enquanto a missão das Nações Unidas (UNSMIL) e a comunidade internacional falavam em "transição para a democracia", os documentos de Epstein revelam uma realidade paralela: uma corrida para garantir que a LIA permanecesse uma caixa-preta controlada por intermediários sediados em Manhattan. Essa interferência provavelmente contribuiu para os anos de litígios e divisões internas que mantiveram bilhões de dólares em riqueza estatal efetivamente paralisados – deixando o povo líbio pagar o preço por um processo de "recuperação" concebido por predadores para predadores.
Talvez a acusação mais contundente contra essa intervenção seja o fato de ela ter sido construída sobre um fantasma financeiro. Durante 15 anos, a comunidade internacional foi iludida com histórias sobre os "trilhões escondidos de Gaddafi" – uma narrativa que a rede de Epstein explorou avidamente para justificar seus serviços de "recuperação". No entanto, a realidade em 2026 permanece gritante: nenhuma conta bancária pessoal ou reserva secreta pertencente ao falecido Muammar Gaddafi jamais foi encontrada. Os bilhões congelados no Ocidente são, e sempre foram, os ativos institucionais documentados da LIA. A LIA foi criada em 2006 para, entre outros investimentos, destinar recursos do petróleo a famílias pobres do país.
Ironicamente, enquanto o Ocidente retratava o falecido Gaddafi como um homem que acumulava a riqueza da nação, o registro histórico mostra uma intenção muito diferente. Já em fevereiro de 2009, Gaddafi defendeu publicamente um plano radical para desmantelar a corrupção administrativa do Estado, distribuindo a riqueza petrolífera diretamente ao povo líbio. Ele argumentava que a riqueza deveria ser colocada nas mãos dos cidadãos para que administrassem seus próprios assuntos – uma proposta que enfrentou forte resistência da própria burocracia que mais tarde entraria em colapso em 2011. Ao enquadrar esse defensor da distribuição de riqueza como um ladrão comum, os associados de Epstein criaram a cobertura moral necessária para atacar o capital soberano do Estado. Eles substituíram um plano de empoderamento nacional por um esquema de pilhagem privada.
O interesse predatório de figuras como Epstein era apenas a ponta de um iceberg muito maior em um cenário pós-2011 definido por pilhagem sistemática patrocinada pelo Estado. Enquanto a comunidade internacional permanecia publicamente fixada em ativos "congelados" no exterior, a realidade interna era uma violenta sangria da riqueza nacional. De acordo com relatórios do Tribunal de Contas da Líbia e de diversas organizações de transparência, estima-se que entre US$ 100 bilhões e US$ 200 bilhões tenham desaparecido em um buraco negro de corrupção, desperdício institucional e roubo direto desde a queda do Estado em 2011.
Essa corrupção não é meramente uma falha interna; ela é alimentada pela própria falta de supervisão que a "libertação" da Líbia pelo Ocidente possibilitou – e que os esquemas de "recuperação privada" de Epstein buscaram explorar. Um dos principais motores desse roubo em larga escala é o Banco Central da Líbia e seu notório sistema de cartas de crédito. Especialistas argumentam que esse mecanismo foi instrumentalizado para desviar bilhões por meio de importações fraudulentas – onde moeda forte é obtida a taxas oficiais para remessas de "mercadorias" que muitas vezes sequer chegam ao destino. A dimensão desse desvio é impressionante: em um único período de 13 semanas em 2021, foram emitidos US$ 2,5 bilhões em cartas de crédito, com uma parcela enorme dessa riqueza simplesmente desaparecendo na economia informal.
É fato histórico que a Líbia, assim como muitas nações em desenvolvimento, enfrentava desafios significativos relacionados à corrupção antes de 2011. No entanto, o subsequente vácuo de poder e a fragmentação constitucional transformaram um problema em uma catástrofe sistêmica. Em fevereiro de 2016, o Índice de Percepção da Corrupção da Transparência Internacional classificou a Líbia em 177º lugar entre 182 países. Com uma pontuação de apenas 13 em 100, a Líbia agora é oficialmente reconhecida entre as 6 nações mais corruptas do planeta, ao lado de estados devastados pela guerra, como a Síria e o Iêmen. Essa transição de um Estado funcional, ainda que imperfeito, para um caso atípico de corrupção no cenário global é a prova definitiva do fracasso da intervenção de 2011. O "lucro" que o círculo de Epstein buscava extrair deixou as instituições do país corroídas, condenando o povo líbio a viver em um dos ambientes financeiros mais anárquicos da história moderna.
Por Mustafa Fetouri, acadêmico líbio, jornalista premiado e analista.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12