resistir.info/
O próprio conceito de soberania das nações do Terceiro Mundo está agora a ser alvo de uma tentativa de abolição por parte do imperialismo em violação de todos os princípios do direito internacional, como fica evidente no bombardeamento do Irão pelos EUA e por Israel, com o objetivo explícito de provocar uma "mudança de regime". Até agora, mesmo quando o objetivo óbvio era mudar um regime que se tinha tornado inconveniente para o imperialismo, a razão oficial apresentada para a intervenção militar imperialista era camuflada sob alguma outra desculpa, como o facto de o regime possuir "armas de destruição maciça", ou de estar envolvido no tráfico de narcóticos, ou outra coisa qualquer. Agora, no caso do Irã, qualquer tipo de disfarce foi abandonado; o bombardeamento foi levado a cabo mesmo enquanto decorriam as negociações sobre o programa nuclear iraniano, a questão ostensivamente em disputa, e que, segundo consta, estavam mesmo a registar progressos. Com a sua ação, portanto, os EUA arrogaram-se agora, pela primeira vez desde o fim da era colonial, o direito de efetuar uma "mudança de regime" onde quer que lhes apeteça no Terceiro Mundo.
A questão aqui não é se a República Islâmica gozava de apoio popular entre o povo iraniano, ou se era repressiva, ou se permitia a liberdade de expressão, ou se tolerava uma oposição; a questão é que é o povo do Irão que, e só ele, tem o direito de decidir sobre qualquer "mudança de regime" no seu país e de trabalhar para isso. Não é tarefa do imperialismo norte-americano, que não tem o direito de intervir militarmente nos assuntos de outro país. É isso que a soberania de um país implica, e essa soberania é o que as lutas anticoloniais alcançaram para os seus respetivos países em todo o Terceiro Mundo, no rescaldo da Segunda Guerra Mundial. O imperialismo, que até agora se tinha empenhado em minar essa soberania através de diversas manobras dissimuladas, recorre agora à intervenção militar aberta para o fazer; isto constitui um ataque direto à soberania nacional e, por conseguinte, abre um capítulo totalmente novo na história, abrindo caminho para uma reversão efetiva da descolonização.
Surgem imediatamente duas questões: como é que o imperialismo se sente encorajado a empreender tal ataque? E por que razão sente especialmente a necessidade de o fazer neste momento? A resposta à primeira questão é simples: o colapso da União Soviética e o fim da Guerra Fria deixaram-no numa posição em que não se sente tão constrangido como antes. Em Cuba, por exemplo, onde o imperialismo também fala agora de "mudança de regime", o contraste com a situação na altura da crise dos mísseis cubanos de 1962 é absolutamente impressionante. Naquela altura, a União Soviética tinha pedido aos seus navios que se dirigiam para Cuba que abrissem caminho à força através do bloqueio americano da ilha, arriscando assim uma possível guerra nuclear; e os EUA tinham sido forçados a ceder para evitar tal eventualidade. Um dos resultados disso foi a ausência, desde então, de qualquer intervenção militar imperialista direta em Cuba; esse tipo de restrição ao imperialismo já não existe. É claro que já não existe há bastante tempo, mas o imperialismo, como argumento abaixo, está atualmente a patinar sobre o gelo mais fino possível, o que o impele a tentar recolonizar o terceiro mundo. E essa é a resposta à segunda questão levantada acima.
A natureza da sua crise atual pode ser compreendida adequadamente se tivermos em mente que ela tem duas componentes distintas. A primeira é que, nas últimas três ou quatro décadas, a participação no rendimento nacional dos trabalhadores nos países capitalistas avançados e dos trabalhadores nos países do Terceiro Mundo sofreu um declínio drástico; e, uma vez que o consumo por unidade de excedente económico é inferior ao consumo por unidade de rendimento dos trabalhadores ou da população ativa, esta redistribuição em favor do excedente económico dá origem a uma tendência para a sobreprodução em relação à procura agregada e, consequentemente, a um aumento do desemprego (que pode, evidentemente, ser camuflado, como no caso dos EUA, como um declínio na taxa de participação no mercado de trabalho). Isto implica um aumento acentuado do sofrimento das classes trabalhadoras.
O segundo fator que contribui para a atual crise do imperialismo é que, ao contrário do apogeu do colonialismo antes da Primeira Guerra Mundial, a principal potência imperialista de hoje carece da capacidade de cobrir o seu défice da balança de pagamentos através da imposição de uma "drenagem de excedentes" ou de "desindustrialização" a um império colonial. É preciso lembrar que o país imperialista líder, em todos os momentos, apresenta invariavelmente um défice na balança de pagamentos; no caso presente, uma razão importante para o défice é o facto de os EUA manterem uma rede de mais de 750 bases militares em cerca de 80 países do mundo para manter o seu domínio global. Este défice, no período anterior à Primeira Guerra Mundial, era coberto pela potência imperialista líder da época, a Grã-Bretanha, à custa das suas colónias. A ausência de um império colonial próprio significou que a atual potência líder, os EUA, tem vindo a cobrir o seu défice através da impressão de dólares. É hoje, de longe, o país mais endividado do mundo, e o mundo está inundado de dólares ou de ativos denominados em dólares que constituem passivos americanos. Isto representa uma enorme ameaça à estabilidade do sistema financeiro do mundo capitalista.
Sugere-se frequentemente que, uma vez que não existe outra moeda tão utilizada como o dólar, este não enfrenta qualquer ameaça credível. Mas isto é errado: mesmo que não haja uma ameaça crível de qualquer outra moeda, uma mudança repentina do dólar para mercadorias está sempre em jogo e, se isto acontecer, mesmo que por pouco tempo, poderia muito bem causar uma inflação massiva no mundo capitalista. Foi exatamente isto que aconteceu no início da década de 1970 e constituiu o pano de fundo para a ascensão do thatcherismo e da reaganomics, que criaram um enorme desemprego nos seus respetivos países para combater a inflação; mas essa imposição aos trabalhadores ocorreu numa situação em que estes tinham vivido um boom pós-guerra significativo, enquanto qualquer repetição de tal situação no contexto atual, somando-se ao grave sofrimento dos trabalhadores, pelas razões acima discutidas, perturbaria grandemente a estabilidade social do sistema.
A resposta do imperialismo nesta conjuntura para antecipar tal ameaça tem duas partes: uma é a instalação de um regime neofascista na forma da administração Trump nos EUA (e regimes semelhantes ou regimes semelhantes iminentes noutros locais); a outra é uma tentativa de restabelecer a dominação de estilo colonial em todo o mundo através da instituição de regimes obedientes. O sequestro criminoso de Nicolás Maduro, da Venezuela, e o ataque ao Irão, onde um descendente da dinastia Pahlavi aguarda nos bastidores para assumir o poder, por cortesia dos americanos, são exemplos dessa recolonização. Tanto a Venezuela como o Irão são países ricos em petróleo, sendo que o primeiro possui as maiores reservas de petróleo do mundo; e a captura das suas reservas por empresas americanas abriria caminho para mais uma ronda de "drenagem do excedente", desta vez em direção aos EUA, o que aliviaria os problemas de pagamentos da América.
A recolonização, no entanto, não se limita a extrair uma "drenagem" de países ricos em petróleo; assume também a forma de tentar impor "tratados desiguais", como o Tratado Comercial Índia-EUA, que criam mercados cativos para os produtos americanos, tal como nos tempos coloniais. É claro que, com este esforço de recolonização, se o imperialismo conseguirá ou não superar a sua crise atual é irrelevante; ele acredita que a recolonização constitui uma saída para a crise, e é isso que importa.
A recolonização como estratégia imperial foi recentemente vendida pelo secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, a um grupo de líderes europeus inicialmente céticos. É claro que ele o expressou em linguagem diferente, mas a sua sugestão foi tão direta quanto possível. O seu argumento era que a gloriosa "Civilização Ocidental" tinha sofrido, nos últimos anos, um revés devido à ascensão do comunismo e dos movimentos anticoloniais que o comunismo apoiava; este revés tinha de ser revertido. Isto significava, obviamente, uma reversão dos ganhos das lutas anticoloniais, ou seja, uma recolonização do mundo. Em suma, o renascimento da glória da "Civilização Ocidental" dependia, segundo Rubio, de uma recolonização do mundo. É difícil imaginar um apelo mais direto à subjugação do terceiro mundo ao controlo imperialista.
O argumento de Rubio, segundo notícias da imprensa, revelou-se persuasivo para os líderes europeus inicialmente céticos. Não é de surpreender que não tenha havido grande oposição da Europa, com exceção da Espanha, à mais recente atrocidade infligida pelos EUA e Israel ao Irão. Parece, portanto, que estamos prestes a testemunhar uma ofensiva concertada por parte de todos os países imperialistas para reverter os ganhos da descolonização.
08/Março/2026
[*] Economista, indiano, ver Wikipedia
O original encontra-se em peoplesdemocracy.in/2026/0308_pd/imperialism’s-assault-third-world-sovereignty
Este artigo encontra-se em resistir.info
Comentários em https://t.me/resistir_info
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12