Doze chefes de Estado da América Latina e do Caribe participaram da reunião com o Presidente dos Estados Unidos da América em Doral, Flórida, que os convocou para a assinatura do chamado "Escudo das Américas".
A fotografia fala por si só. Uma dúzia de homens brancos, representando os setores oligárquicos da Argentina, Panamá, Paraguai, República Dominicana, Equador, Costa Rica, Estados Unidos e El Salvador, além dos recém-eleitos presidentes do Chile e de Honduras, José Antonio Kast e Nasry “Tito” Asfura. Também presente estava o presidente da Guiana, Irfaan Ali (apoiado pelos EUA em sua disputa territorial com a Venezuela). À parte, quase como uma concessão, mas visivelmente distinta desse grupo patriarcal, estava a primeira-ministra de Trinidad e Tobago, Kamla Persad-Bissessar, que facilitou a presença militar dos EUA nas águas caribenhas por meio do Acordo sobre o Estatuto das Forças (SOFA) assinado com os Estados Unidos.
Para além da postura comunicativa, destinada a demonstrar o alinhamento inequívoco de direitistas assumidos e sua submissão aos ditames de Washington, o documento expõe claramente as intenções imperialistas do anfitrião.
O que diz a “carta de Doral”?
Em uma breve declaração de quatro linhas, sob a premissa de “fortalecer a segurança no Hemisfério Ocidental”, o documento expressa a intenção de “cooperar em segurança de fronteiras, no combate ao narcoterrorismo e ao tráfico de drogas, e na proteção de infraestruturas críticas”. O documento, assinado por 17 países, autoriza claramente o uso de contingentes militares para segurança interna, a criação de mecanismos de inteligência compartilhados e a coordenação de operações para atingir — em princípio — organizações criminosas transnacionais envolvidas no tráfico de drogas.
Os dois últimos pontos da “Carta” merecem atenção. Além de apresentarem a contradição de uma suposta “promoção da paz através da força”, eles afirmam a intenção de “confrontar futuras ameaças aos interesses mútuos” e outras “ameaças comuns que o Hemisfério Ocidental enfrenta”. A que ameaças se referem? À pobreza generalizada, à precariedade da maioria, à degradação ambiental ou ao desmantelamento progressivo da rede de proteção social promovido pelos líderes políticos que assinaram a declaração? Ou talvez ao perigo de extinção em massa caso os arsenais nucleares não sejam eliminados imediatamente?
Claro que não. O termo "escudo" refere-se à já significativa penetração do capital chinês na economia latino-americana, uma questão que uma aliança militar dificilmente resolverá, a menos que se pense em um futuro confronto direto.
Em relação à suposta “luta contra o narcotráfico”, o fracasso de programas anteriores como o Plano Colômbia ou a Iniciativa Mérida, – entre muitos outros – indica claramente a ineficácia dessas estratégias.
Um dos momentos mais violentos do discurso de Trump na convenção foi quando ele se ofereceu para usar mísseis americanos para atingir diretamente os líderes dos cartéis. “Alguns de vocês estão em perigo. Se quiserem, podemos usar nossos mísseis. Bum! Eles são muito precisos. Bem no meio da sala e é o fim do membro do cartel”, disse ele.
Ele também fez referência explícita à intenção de "cuidar de Cuba", no sentido de forçar uma mudança contrarrevolucionária na orientação política.
O “Capacete das Américas”
Um capacho é um tipo de tapete colocado em frente às portas de entrada para que os visitantes possam limpar os sapatos antes de entrar. Na linguagem coloquial, a palavra "capacho" é usada pejorativamente para se referir a alguém que tenta bajular outra pessoa, geralmente alguém em posição de poder. Outros dicionários o definem como "um indivíduo adulador, obsequioso e servil, usado à vontade para limpar os sapatos de alguém ou simplesmente para pisar. Quando alguém é tratado como um capacho, está sendo tratado sem consideração ou respeito", conclui a referência. Quanto à analogia, nenhum comentário adicional é necessário.
Outra característica dos capachos é que eles podem conter mensagens de boas-vindas. Mas boas-vindas a quê? Que lama precisa ser lavada para sermos aceitos neste espaço? Seria a lama das botas militares das inúmeras incursões militares americanas nessas terras? Ou a lama em que refugiados, expulsos de suas casas pelos bombardeios implacáveis de suas cidades, lutam para sobreviver? Nada disso.
A premissa deste documento, além do seu impacto comunicativo, é alinhar-se na prática aos interesses estratégicos de dominação de Washington. E quais são esses interesses? Em primeiro lugar, os interesses econômicos. Assim como na era da colonização — e na tentativa mais recente de anexação com a Área de Livre Comércio das Américas (ALCA) — os Estados Unidos pretendem proteger a América Latina e o Caribe para benefício privado de empresas americanas, tentando impedir que a concorrência chinesa continue a dominar o mercado, tanto em termos de fluxos comerciais quanto de dividendos obtidos com investimentos em infraestrutura.
Um tema central nessa corrida pela supremacia geoeconômica é o das tecnologias de ponta. Nesse campo, é crucial que as nações poderosas impeçam que outras estabeleçam seus próprios padrões e abordagens, condicionando assim a produção a longo prazo.
Da mesma forma, os Estados Unidos querem manter seu domínio sobre o ambiente digital na América Latina e no Caribe, fato evidenciado pelas táticas de pressão que o governo Trump está utilizando para tentar inviabilizar o projeto de cabo transoceânico que conectaria a China ao Chile, abrindo uma rota de conectividade vital independente do fluxo de dados que atualmente precisa passar pelos Estados Unidos. Essa questão, além dos aspectos estritamente econômicos, é importante tanto para a segurança cibernética civil quanto para a militar.
Por fim, a questão do fornecimento de matérias-primas também é significativa. Embora a China tenha reduzido sua dependência externa no setor agrícola, as importações de minerais e energia continuam sendo cruciais para sustentar sua capacidade produtiva.
Contudo, os países presentes na reunião de Doral não têm peso insubstituível nessas questões. Na prática, Brasil, México, Colômbia, Chile e Peru — que não foram convidados para a reunião — representam cerca de 90% do comércio da América Latina com a China, segundo Gilberto García, economista-chefe do Observatório da Complexidade Econômica (OEC). Mas isso explica onde os esforços geopolíticos do governo americano se concentrarão nos próximos meses.
O lado sujo do capacho
Além da esfera econômica, como apontamos em um artigo anterior, outro objetivo desse “pacto” assimétrico é continuar militarizando a região, intervindo em conflitos e contribuindo para mais destruição, e, sobretudo, tentando exercer controle armado e repressivo sobre as populações, disseminando medo e insegurança. Isso, assim como na Segunda Guerra Mundial, também gerará lucros substanciais para a indústria armamentista dos EUA, incluindo a produção de sistemas de vigilância e espionagem, entre outros. Essa é uma das facetas do capitalismo de plataforma, que se acompanha do controle corporativo do discurso social e da vigilância da subjetividade.
Longe de proporcionar maior segurança — sem dúvida uma preocupação generalizada —, responder com mais violência é como tentar apagar um incêndio com gasolina. Mas a equação resultante de induzir medo, ódio e polarização é, por ora, eficaz e tem rendido dividendos políticos para o avanço da direita na região.
A declaração de uma “aliança militar” tem como objetivo arrastar para a guerra uma região que se declarou explicitamente uma Zona de Paz em 2014, quando a integração regional ainda estava em curso sob o pretexto de soberania.
Doze anos depois, tudo isso parece ter desaparecido sob a pressão de um império em declínio, que encontra seu último bastião no uso da força bruta.
Isso parece confirmar a tese da "Armadilha de Tucídides", identificada pelo cientista político americano Graham Allison, que analisou as reações históricas de potências em declínio à ascensão de potências que desafiam sua hegemonia. Em uma clara referência a um potencial conflito armado com a China, Allison, em um estudo conduzido pelo Centro Belfer para Ciência e Assuntos Internacionais da Universidade de Harvard, concluiu que, dos dezesseis casos estudados, treze resultaram em guerra entre as partes.
Não vamos permitir que os "puxa-sacos" nos arrastem para a guerra.
O atual confronto geopolítico já assumiu as características de um conflito armado aberto e generalizado. Este conflito, dada a natureza cada vez mais global da nossa civilização, estende a sua influência a todos os cantos do planeta. Portanto, é necessário assumir uma posição firme contra estas tendências destrutivas. A posição humanista consiste em recusar-se a ser arrastado para a retórica belicosa, que apenas inflige maior dor e sofrimento às pessoas. Este é o caminho justo e coerente para resistir à pandemia da guerra.
Devemos denunciar, resistir e, em última instância, derrotar esta tentativa de alguns poderosos comparsas de nos arrastar para a destruição que as guerras trazem. Esta tentativa serve apenas a interesses mesquinhos e egoístas e nunca, independentemente de qualquer argumento apresentado, ao bem comum do povo.
Jean-Paul Sartre disse: “Quando os ricos fazem guerra, são os pobres que morrem”, e ele tinha toda a razão. O menestrel do rock León Gieco, em sua canção de oração, pede que não sejamos indiferentes à guerra. “É um grande monstro que esmaga toda a inocência do povo pobre.”
Se esses presidentes subservientes, com sua disposição para se submeterem — verdadeiros bajuladores, como se diz popularmente — são incapazes de priorizar a vida de seu próprio povo e tentam arrastar o resto da população para a violência, devemos nos opor a eles e aderir a táticas de não cooperação com a barbárie. Se eles querem fazer guerra, que a façam sozinhos e não contem conosco.
É essencial encorajar a maioria a assumir uma posição firme contra qualquer tentativa de exacerbar a violência já presente em nossas sociedades. Estabelecer e preservar a paz e o direito humano de viver livre de violência começa com cada indivíduo, mas também deve se tornar um projeto político coletivo. Este é o escudo que devemos construir até que a não violência se torne uma característica permanente da consciência humana.
Javier Tolcachier é pesquisador do Centro Mundial de Estudos Humanistas, uma organização do Movimento Humanista , e comunicador da Agência Internacional de Notícias Pressenza.
Comentários
Postar um comentário
12