Composição RT. © Murat Gok / Anadolu via Getty Images ; Colaborador
Por que o bloco tem se mantido tão silencioso sobre a guerra no Oriente Médio?
Por Fyodor Lukyanov
Na cúpula do BRICS na África do Sul, no verão de 2023, os cinco Estados-membros do grupo tomaram uma decisão ousada: convidaram cinco novos países para aderir. A medida foi recebida com considerável ceticismo. Alguns observadores questionaram o processo de seleção, observando que os critérios de adesão permaneciam obscuros. Outros alertaram que dobrar o tamanho de uma associação já diversa só dificultaria ainda mais o consenso.
A crítica mais ampla era simples. Em vez de aprofundar a cooperação entre os cinco membros originais, o BRICS optou pela expansão. Na época, a sabedoria de priorizar a quantidade em detrimento do desenvolvimento institucional parecia longe de ser óbvia.
Um dos novos membros convidados foi o Irã. Naquele mesmo ano, Teerã também aderiu à Organização de Cooperação de Xangai (OCX) após o levantamento de algumas sanções internacionais. Um desenvolvimento que, como se constatou posteriormente, se mostrou temporário.
O ataque dos EUA e de Israel ao Irã colocou tanto o BRICS quanto a OCS em uma posição desconfortável. Se uma organização não reage à agressão contra um de seus membros, corre o risco de parecer irrelevante. Contudo, uma forte demonstração de solidariedade também acarreta seus próprios riscos. Poucos países estão dispostos a confrontar Washington abertamente, especialmente quando alguns membros do BRICS, como a Índia e os Emirados Árabes Unidos, mantêm parcerias estreitas com os Estados Unidos.
No fim, a OCS emitiu uma declaração cautelosa e em grande parte simbólica, expressando “profunda preocupação” e apelando à paz. O BRICS optou pelo silêncio, aproveitando-se de sua estrutura deliberadamente informal.
Alguns críticos interpretaram isso como prova de que o BRICS é ineficaz ou mesmo obsoleto. Mas tais conclusões refletem expectativas irrealistas sobre o que o grupo deveria ter sido.
A decepção em torno do BRICS decorre de uma visão exagerada de suas capacidades. Na realidade, uma escolha estratégica foi feita em 2023. Em vez de transformar o BRICS em uma instituição internacional formal, seus membros optaram por expandir o que poderia ser descrito como um “espaço geopolítico sem o Ocidente”. Não um bloco contra o Ocidente, mas uma arena onde a cooperação pode ocorrer independentemente dele.
Mesmo em sua forma original de cinco membros, transformar o BRICS em uma organização totalmente institucionalizada teria sido difícil. Os países participantes têm estruturas econômicas, prioridades geopolíticas e parcerias estratégicas muito diferentes. Tentar impor estruturas institucionais rígidas a um grupo tão diverso provavelmente o teria paralisado.
A alternativa, construir uma rede flexível fora do sistema centrado no Ocidente, permanece em grande parte um projeto para o futuro. Por ora, os EUA mantêm enorme influência por meio de seu domínio sobre o sistema financeiro global. Esse poder confere a Washington ferramentas significativas para minar iniciativas que ameacem sua posição.
No entanto, seria prematuro descartar os BRICS.
O governo de Donald Trump optou por exercer pressão com uma franqueza incomum, numa tentativa de reverter o declínio da influência americana e ocidental. Essa abordagem se baseia menos no consenso diplomático do que em demonstrações contundentes de poder.
A guerra com o Irã representa um afastamento ainda mais claro das restrições anteriores. Ela sinaliza uma disposição para o uso da força, justificada em grande parte pela sua própria existência. Essas táticas podem alcançar resultados a curto prazo, pois poucos Estados estão dispostos a desafiar diretamente um poder tão avassalador. Mas manter essa estratégia a longo prazo será muito mais difícil.
Uma mudança conceitual mais profunda já está em curso.
Durante a era da globalização liberal, o sistema de regras liderado pelo Ocidente foi amplamente aceito porque oferecia benefícios tangíveis a muitos participantes. Embora o mundo desenvolvido permanecesse o principal beneficiário, outros também obtiveram acesso a mercados, capital e tecnologia. O argumento ideológico que sustentava esse sistema era simples: a liderança ocidental, em última análise, beneficiava a todos, mesmo que a distribuição dos ganhos fosse desigual.
Hoje, essa narrativa praticamente ruiu. Mesmo retoricamente, foi substituída por algo muito mais direto.
O comportamento de Trump muitas vezes se assemelha à caricatura de um vilão capitalista, tão comum na propaganda soviética: pegue o que puder e desafie qualquer um a resistir. No entanto, nem mesmo os EUA conseguem dominar indefinidamente a política global apenas por meio da pressão.
Como resultado, a necessidade de alternativas, de mecanismos que reduzam a dependência do poder americano, está se tornando cada vez mais óbvia para muitos países. Não faz muito tempo, essa ideia precisava ser convencida. Hoje, os próprios acontecimentos a comprovam.
É improvável que o BRICS se torne uma coalizão formal anti-americana. Tampouco está destinado a servir como um contrapeso militar ou ideológico aos EUA. Mas os países envolvidos representam uma parcela substancial da economia e da população globais. Juntos, eles têm o potencial de moldar os contornos de uma futura ordem mundial.
Washington parece entender isso instintivamente. Os repetidos ataques de Trump contra os BRICS refletem precisamente esse reconhecimento.
Por ora, o grupo permanece uma plataforma imperfeita e pouco organizada. Mas preservá-lo – e permitir que evolua – pode se revelar uma das lições mais importantes para o futuro.
Este artigo foi publicado originalmente pela revista Profile e foi traduzido e editado pela equipe da RT .
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar/Support: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12