Imagem conceitual do sistema de defesa antimíssil Golden Dome. Imagem: Lockheed Martin
O alerta do Pentágono ao Congresso expôs a vulnerabilidade do território americano a ameaças de mísseis — e a proteção da Cúpula Dourada não será de grande ajuda.
À medida que as ameaças de mísseis se tornam mais numerosas, diversificadas e tecnologicamente sofisticadas, uma recente audiência no Senado dos EUA expôs crescentes preocupações de que as defesas antimísseis do território americano estejam cada vez mais desalinhadas com as realidades da guerra moderna.
O Subsecretário de Defesa, Marc Berkowitz, apresentou uma avaliação contundente das atuais capacidades de defesa interna, afirmando que os EUA dependem de um sistema de defesa terrestre de camada única "muito limitado", projetado especificamente para neutralizar um ataque de pequena escala de um míssil balístico intercontinental (ICBM) proveniente da Coreia do Norte.
Ele enfatizou que essa arquitetura oferece apenas uma “capacidade muito limitada” contra outras ameaças de mísseis balísticos. Mais criticamente, Berkowitz alertou que os EUA atualmente “não têm defesa contra armas hipersônicas ou mísseis de cruzeiro”, esclarecendo posteriormente que se referia a mísseis de cruzeiro avançados.
O Sistema de Defesa de Mísseis Balísticos Intercontinentais (GMD, na sigla em inglês) é atualmente o único sistema capaz de defender o território continental dos EUA contra ataques de mísseis balísticos intercontinentais. Ele utiliza redes de comunicação integradas, sistemas de controle de fogo, sensores distribuídos globalmente e interceptores terrestres (GBIs, na sigla em inglês) que podem detectar, rastrear e neutralizar ameaças de mísseis balísticos.
No entanto, o desempenho do GMD pode deixar muito a desejar. Dados da Missile Defense Advocacy Alliance (MDAA) indicam que, entre 1999 e 2023, foram realizados 21 testes do GMD, resultando em 12 acertos e 8 erros, com uma taxa de sucesso de 57%.
Aprofundando-se nas limitações do sistema GMD, Robert Peters observa, em um relatório da Heritage Foundation de março de 2026 , que os EUA possuem 44 GBIs (Impressoras de Base Gigante) para o sistema GMD. Peters destaca que o GMD é limitado tanto numericamente quanto tecnologicamente, o que o torna altamente ineficaz na defesa contra ataques mais sofisticados ou com múltiplos mísseis, incluindo aqueles com múltiplas ogivas ou contramedidas avançadas.
Uma avaliação da Agência de Inteligência de Defesa dos EUA (DIA) de março de 2025 mostra que os mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) tradicionais continuam sendo a principal ameaça ao território continental dos EUA, com a China possuindo cerca de 400, a Rússia cerca de 350 e a Coreia do Norte 10 ou menos, devido tanto à sua quantidade quanto à sua capacidade de atingir qualquer parte dos EUA. O relatório observa que os mísseis balísticos lançados por submarinos (SLBMs) representam um risco adicional, já que nenhuma parte dos EUA está fora de seu alcance.
A avaliação da DIA também indica que as armas hipersônicas — estimadas em cerca de 600 para a China e de 200 a 300 para a Rússia — dificultam a interceptação devido à sua velocidade e capacidade de manobra, enquanto os mísseis de cruzeiro de ataque terrestre (LACMs), estimados em 1.000 para a China e de 300 a 600 para a Rússia, exploram o voo em baixa altitude e a assinatura reduzida para evitar a detecção.
Além disso, destaca sistemas emergentes, como os sistemas de bombardeio orbital fracionário (FOBS, na sigla em inglês), que podem se aproximar por trajetórias inesperadas, inclusive sobre o Polo Sul, para contornar os sistemas de alerta precoce.
Em conjunto, essas capacidades ilustram a escala e a diversidade das ameaças que os atuais sistemas de defesa antimísseis dos EUA, como o GMD, não foram projetados para enfrentar.
Diante de tais ameaças, as defesas antimísseis do território americano permanecem severamente limitadas. Utilizando um ataque de míssil balístico intercontinental (ICBM) como indicador de desempenho, um relatório da Sociedade Americana de Física (APS) de fevereiro de 2025 observa que, apesar de mais de US$ 400 bilhões gastos desde 1957, nenhum sistema de defesa antimíssil é eficaz contra ameaças realistas de ICBM.
O relatório afirma que interceptar um único míssil balístico intercontinental (ICBM) com ogiva nuclear ou sua própria ogiva em voo é extremamente desafiador, devido às curtas janelas de engajamento e à dificuldade de distinguir ogivas de iscas e outros objetos no espaço.
O texto acrescenta que os sistemas de defesa antimíssil dos EUA são projetados para lidar com ameaças limitadas, como ataques de pequena escala, e enfrentariam dificuldades significativas contra ataques mais complexos ou de maior escala.
O relatório enfatiza que a defesa antimíssil precisa ser quase perfeita para ser eficaz, já que mesmo uma única ogiva nuclear capaz de penetrar as defesas seria catastrófica, mas as capacidades atuais ainda são baixas e provavelmente continuarão assim por pelo menos 15 anos.
Em conjunto, essas descobertas sugerem que as defesas antimísseis dos EUA são estruturalmente limitadas não apenas pela escala, mas também por restrições técnicas fundamentais. O projeto de defesa antimíssil "Cúpula Dourada" do governo Trump visa sanar essas lacunas, mas enfrenta importantes desafios técnicos, de custo e de viabilidade.
A Operação Golden Dome é uma iniciativa dos EUA para construir um "sistema de sistemas" em camadas, integrando defesas antimísseis espaciais, aéreas, terrestres e marítimas para defender o território americano contra mísseis balísticos, hipersônicos e de cruzeiro, bem como outras ameaças aéreas.
No entanto, Jeff Hecht escreve em um artigo deste mês para o Bulletin of the Atomic Scientists que o Golden Dome enfrenta severas restrições de tempo, com sensores incapazes de confirmar a trajetória de um míssil balístico intercontinental até cerca de 75 segundos após o lançamento, restando apenas 25 a 35 segundos para decidir e engajar o alvo antes que um interceptor precise ser lançado, enquanto iscas e múltiplas ogivas complicam ainda mais a interceptação.
Ele acrescenta que o sistema enfrenta grandes desafios de viabilidade, observando que as estimativas sugerem que seriam necessários cerca de 40.000 interceptores espaciais para neutralizar até mesmo uma salva limitada de 10 mísseis balísticos intercontinentais, com os satélites precisando ser substituídos a cada 5 anos, aproximadamente, devido à deterioração orbital.
Ele também destaca os custos potencialmente enormes do sistema, citando estimativas dos EUA que chegam a cerca de US$ 185 bilhões para a implantação inicial e análises que sugerem que os custos totais podem atingir US$ 3,6 trilhões ao longo de 20 anos, levantando sérias dúvidas sobre a acessibilidade e a praticidade.
Nesse contexto, Jeffrey Lewis argumenta, em um artigo publicado na Scientific American em maio de 2025 , que a Cúpula Dourada é uma “fantasia” baseada na crença de que os EUA podem comprar sua saída da vulnerabilidade nuclear. Ele defende que, embora a vulnerabilidade nuclear seja difícil de aceitar, é a lógica da destruição mútua assegurada (MAD) que tem impedido uma guerra nuclear.
Apesar dessas críticas, Kari Bingen argumenta, em um comentário do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) de janeiro de 2026, que a Cúpula Dourada pode ser justificada porque o ambiente de ameaças mudou profundamente, tornando o território continental dos EUA cada vez mais vulnerável a uma gama mais ampla de ameaças aéreas e de mísseis em grande escala, diversas e coordenadas.
Bingen argumenta que a Cúpula Dourada não visa à proteção perfeita, mas sim à limitação de danos, à complicação do planejamento do adversário e ao aumento do limiar para ataques, fortalecendo assim a dissuasão.
Ela acrescenta que, ao integrar os sistemas existentes em uma arquitetura em camadas, o sistema poderia fornecer aos formuladores de políticas mais opções de resposta que não envolvam retaliação nuclear, tornando-se uma evolução necessária em vez de uma busca irrealista pela invulnerabilidade.
No futuro, a defesa antimíssil do território americano será definida menos pela sua capacidade de impedir ataques por completo do que pela eficácia com que reformula os cálculos do adversário num ambiente de ameaças cada vez mais complexo e disputado.
No entanto, as evidências apontam para uma realidade mais dura: uma arquitetura de defesa que precisa ser quase perfeita para funcionar é inerentemente vulnerável a falhas, especialmente quando confrontada com ataques maiores ou mais sofisticados.
Como até mesmo mísseis e drones relativamente pouco sofisticados demonstraram na guerra com o Irã, as defesas dos EUA e de Israel podem ser saturadas e penetradas quando atacadas em número suficiente. No fundo, trata-se de um problema de física e estatística: os sistemas baseados em interceptores são finitos, caros e vulneráveis a serem sobrecarregados, enquanto os atacantes podem escalar seus ataques a um custo menor.
Na ausência de uma mudança para tecnologias fundamentalmente diferentes, como armas de energia dirigida, a atual abordagem dos EUA à defesa antimíssil permanece, em essência, uma proposta fadada ao fracasso — uma que pode mitigar o risco, mas não eliminá-lo.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12