Manifestantes em frente ao Tribunal da Coroa de Woolwich, 24 de abril de 2026.
Em um ato desesperado para garantir a condenação dos réus da Palestine Action, um juiz britânico draconiano os proibiu de mencionar o princípio da equidade do júri em suas alegações finais. Essa é apenas uma das inúmeras restrições destinadas a impedir que os ativistas apresentem uma defesa eficaz.
Desde o início do novo julgamento de seis ativistas da Palestine Action (PA), em 13 de abril, os réus estão proibidos, por ordem judicial, de usar termos como "genocídio" ou de discutir o alvo de seus protestos. Enquanto isso, apoiadores da PA foram presos do lado de fora do tribunal por exibirem cartazes informando os jurados sobre seu direito de absolver os réus com base na consciência.
Agora, uma minuta de ordem judicial analisada pelo The Grayzone revela como o juiz presidente buscou neutralizar completamente a capacidade dos ativistas da Autoridade Palestina de se defenderem, impondo restrições severas ao que pode ser dito nos discursos finais. Sob a ameaça de acusações secretas de desacato ao tribunal, o júri pode ser indevidamente influenciado a condená-los por crimes graves, sem saber que serão aplicadas duras penas relacionadas ao “terrorismo”.
A PA foi formada em 2020 para contestar a presença de fábricas de armas israelenses em solo britânico por meio de centenas de ações diretas focadas exclusivamente em causar danos materiais. As táticas do grupo provaram ser notavelmente eficazes, causando milhões em prejuízos à Elbit Systems, de Israel, e o fechamento de diversas fábricas em toda a Grã-Bretanha. Após a Elbit recorrer ao Estado britânico, este começou a conspirar com a fabricante de armas para reprimir os ativistas.
Os seis ativistas da PA atualmente em julgamento – Samuel Corner, Jordan Devlin, Charlotte Head, Leona Kamio, Fatema Zainab Rajwani e Zoe Rogers – foram absolvidos da acusação de roubo qualificado em fevereiro. Como exposto pelo The Grayzone em 12 de abril, o juiz Jeremy Johnson, parcial, tentou arquitetar uma manobra jurídica antes do novo julgamento para garantir a condenação dos réus. Ex-advogado do MI6 e da Polícia Metropolitana, Johnson proibiu o júri de saber que ele pode sentenciar os réus por acusações de “terrorismo” caso sejam condenados por crimes menores.
Durante o julgamento em fevereiro passado, o juiz Johnson empregou inúmeras manobras para limitar as provas que os jurados podiam ouvir, bem como as linhas de defesa que podiam considerar ao decidir sobre a culpa dos réus. O advogado da PA, Rajiv Menon, usou suas alegações finais para lembrar aos jurados seu direito histórico à absolvição com base na consciência, conhecido como equidade do júri. Em vários julgamentos anteriores, ativistas da PA haviam obtido absolvições argumentando que suas ações eram necessárias para impedir que o crime muito mais grave de assassinato de civis acontecesse.
Após o julgamento dos seis ativistas em fevereiro não ter resultado em condenação, o juiz Johnson iniciou um processo sem precedentes por desacato ao tribunal para punir Menon, o advogado de defesa, por seus argumentos finais bem-sucedidos.
No novo julgamento manipulado, os ativistas poderiam ser condenados a até oito anos de prisão apenas por danos materiais, sem que os jurados tivessem conhecimento das penas envolvidas. Os ativistas presos não teriam direito à liberdade condicional antecipada, e sua eventual libertação teria que ser aprovada por uma comissão especial para casos de terrorismo. Eles estariam sujeitos a ordens de controle e vigilância policial após a soltura.
Para garantir essas condenações, Johnson impôs uma nova ordem secreta de silêncio aos réus e seus advogados. Se ousarem violá-la, correm o risco de prisão por desacato ao tribunal.
Uma cópia da ordem judicial obtida pelo The Grayzone expõe a flagrante instrumentalização das acusações de desacato ao tribunal pelo Juiz Johnson para influenciar os jurados. Os réus e seus advogados estão impedidos de mencionar o princípio da equidade do júri, que estabelece que um juiz está proibido de “[orientar] um júri a condenar”. Eles também estão proibidos de convidar os jurados a absolver os seis ativistas com base na consciência. O fato de os ativistas acreditarem que “tinham uma defesa contra a acusação de dano criminal” sob a lei britânica também não pode ser mencionado.
A ordem do juiz Johnson proíbe ainda os réus e seus advogados de fazerem o seguinte:
- Qualquer menção às “atividades da Elbit na fabricação de armas e seu fornecimento a Israel; à natureza dos bens que os réus danificaram ou destruíram; e à crença dos réus de que armas e outras tecnologias na fábrica da Elbit seriam usadas para matar ou ferir outras pessoas, incluindo crianças”.
- Discutir “a história do Oriente Médio, incluindo eventos… desde 7 de outubro de 2023” ou “as atividades de Israel em Gaza” a qualquer momento.
- Investigar o “conhecimento prévio e/ou a opinião do júri sobre esses eventos”.
- Mencionando que os seis réus “foram presos por crimes de terrorismo”, posteriormente mantidos em prisão preventiva por até 18 meses – sob condições tão onerosas que vários entraram em greve de fome, enquanto um réu tentou cometer suicídio – e depois “absolvidos dos crimes de roubo qualificado e distúrbios violentos” em fevereiro.
As tentativas flagrantes de Johnson de manipular o julgamento não param por aí. Pelo menos nove pessoas foram presas por acamparem em frente ao tribunal de Woolwich, onde os seis ativistas da PA estão sendo julgados novamente. O crime deles foi exibir cartazes que lembravam a todos que entravam no prédio – incluindo os jurados – o princípio da equidade do júri. Os cartazes diziam: “Os jurados têm o direito absoluto de absolver de acordo com sua consciência” e “Os jurados merecem ouvir toda a verdade”. Como resultado, eles enfrentam acusações de desacato ao tribunal.
As restrições são tão onerosas que os ativistas têm poucos meios legais para se defenderem. Eles correm o risco de serem presos por desacato ao tribunal por fornecerem o contexto mais básico sobre suas ações, que desafiam a presença da indústria armamentista israelense em solo britânico.
Tendo falhado em erradicar o ativismo da Autoridade Palestina ou em limitar seu apoio popular, o aparato de segurança nacional britânico delegou ao juiz Johnson a tarefa de garantir sua proscrição como grupo terrorista, equiparando-o à Al-Qaeda. Para atingir esse objetivo ilusório, ele proibiu tanto ativistas quanto jurados de agirem de acordo com sua consciência, obliterando os resquícios da democracia britânica para preservar um ambiente seguro para as empresas israelenses de armamentos.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12